УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
73RS0004-01-2023-004394-27
Дело № 33-338/2025 (33-6215/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
февраля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А.,
Старостиной И.М.,
при секретаре
Камзиной И.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калимуллиной Энже Котдусовны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2024 года
по гражданскому делу № 2-541/2024, по которому постановлено:
исковые требования Тиссена Павла Юрьевича (паспорт
***) к Калимуллиной Энже Котдусовне (паспорт ***) удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры поручения на оказание
юридической помощи, договор поручения от 23.12.2020 и 14.01.2021, заключенные
между Калимуллиной Энже Котдусовной и Тиссеном Павлом Юрьевичем.
Взыскать с Калимуллиной Энже Котдусовны в пользу
Тиссена Павла Юрьевича денежные средства в размере 1 319 200 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 20.03.2024 в
размере 109 204,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 342,02 руб.,
почтовые расходы в размере 436,50 руб., в остальной части иска – отказать.
Производить Калимуллиной Энже Котдусовне в пользу
Тиссена Павла Юрьевича начисление процентов за пользование чужими денежными
средствами, начиная с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства
по возврату основного долга (1 319 200 руб.), исходя из ключевой ставки Банка
России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на
сумму остатка основного долга.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика Калимуллиной Э.К.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Тиссена П.Ю. –
Чащиной И.В. и третьего лица
Евстигнеевой М.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тиссен П.Ю.
обратился в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства исковым
заявлением к Калимуллиной Э.К. о расторжении договоров поручения на оказание
юридической помощи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В обоснование
требований истцом указано, что между ним и Калимуллиной Э.К. заключены
договоры поручения от 23.12.2020, 14.01.2021 на оказание юридической помощи по
вопросу заключения долгосрочных договоров аренды нежилых помещений, включая
подготовку и сбор необходимых документов, а также государственную регистрацию
договоров в органах Росреестра. Стоимость вознаграждения по двум договорам
составила в общей сумме 1 360 000 руб.
Истец неоднократно
обращался к ответчику с целью выяснения хода их исполнения. Однако с момента
заключения указанных договоров долгосрочные договоры аренды так и не были
заключены. В связи с чем, впоследствии было принято решение об отказе от услуг
Калимуллиной Э.К.
В июле 2023 года в
адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и
возврате ранее уплаченных денег в сумме 1 360 000 руб.
Истец Тиссен П.Ю.
просил расторгнуть договор поручения от 23.12.2020 на оказание юридической
помощи, договор поручения от 14.01.2021 на оказание юридической помощи между
Калимуллиной Э.К. и ним, взыскать с Калимуллиной Э.К. денежные
средства по договору поручения на оказание юридической помощи от 23.12.2020 в
сумме 440 000 руб., денежные средства по договору поручения на оказание
юридической помощи от 14.01.2021 в сумме 920 000 руб., взыскать проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 31.07.2023 в размере
257 941, 15 руб. с последующим перерасчетом по день фактической выплаты
основной суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере
16 285 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена
Евстигнеева М.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Калимуллина Э.К. не соглашается с решением суда первой инстанции, просит
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное
значение для принятия законного и обоснованного решения.
Указывает, что
исполнение договоров в указанный в них срок не представлялось возможным по
независящим от нее обстоятельствам. При их заключении она была введена в
заблуждение.
Истцом не было
зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по
адресу: ***, общей проектной площадью 241,55 кв.м, на земельном участке с
кадастровым номером ***, так как он не был сдан в эксплуатацию. Кроме того, ей
не было известно о том, что указанный объект недвижимости находится в общей
совместной собственности с Евстигнеевой М.И.
Судом не выяснены
сроки исполнения договоров. Соглашение от 23.12.2020 не могло быть исполнено
задним числом 30.06.2020. Фактически работу она закончила в 2022 году, что
подтверждается расписками от 23.12.2020, 06.10.2021.
Несмотря на
отсутствие объекта недвижимости, с согласия истца, по договору от 23.12.2020
она провела следующую работу: сопровождала прием-передачу построенного объекта
от застройщика истцу и Евстигнеевой М.И.; осуществляла подбор арендаторов на
нежилое помещение по адресу: *** и
подготовку презентации объекта потенциальным арендаторам; проводила
предварительную работу с *** А.А., ИП *** А.А.,
ООО «Альфа-М»; согласовывала проведение ремонтных работ за счет
арендаторов при условии последующего вычета стоимости работ из арендной платы,
сметной документации, заключение и подписание предварительных договоров аренды,
перепланировку и переустройство вышеуказанного помещения; согласовывала работы
с эксплуатирующими организациями, подготовку технических планов помещений,
постановку их на кадастровый учет, регистрацию права собственности на вновь
созданные объекты; осуществляла контроль за соблюдением проектной документации
при проведении ремонтных работ, ввод их в эксплуатацию; разрабатывала и готовила договоры аренды, передаточные
акты. С согласия истца произошла замена арендатора ПАО «Магнит» на иных лиц.
Полагает, что работы
по спорным договорам проведены в полном объеме, что подтверждается расписками в
получении денежных средств, копиями документов, а также перепиской с
арендаторами, обслуживающими организациями, застройщиком.
Обращает внимание,
что в материалах дела имеются копии договоров, в которых указаны ее номера
телефонов. Все сообщения и звонки поступали на ее контактные данные. В
материалах дела имеется акт приема-передачи документов от 01.07.2022, который
подтверждает исполнение договоров в полном объеме, какие-либо замечания и
претензии отсутствовали.
При заключении
договора от 14.01.2021 истец не поставил ее в известность о том, что на объект
недвижимости, расположенный по адресу: ***, судебным приставом-исполнителем наложен
запрет на регистрационные действия.
Несмотря на данное
обстоятельство, она осуществляла сопровождение оформление Тиссена П.Ю. в
качестве индивидуального предпринимателя; осуществляла подбор банка для ведения
арендного бизнеса, установление льготной ставки налогообложения, разработку и
изготовление бланков первичной бухгалтерской документации, согласование с обслуживающими организациями ЖКХ рассрочки
и отсрочки оплаты задолженности по коммунальным услугам, разработку, подготовку
и изготовление дополнительных соглашений
к договорам аренды по вопросу повышения ставки арендной платы;
сопровождала регистрацию индивидуального номера налогоплательщика на имя Евстигнеевой М.И. с выдачей
соответствующего свидетельства; проводила многочисленные консультации по
вопросам ведения арендного бизнеса;
заключила с ИП *** И.А., представителем ООО «Интернет Решения» (OZON), договор аренды.
Не согласна с тем,
что судом принято решение до поступления в суд регистрационного дела на объект
недвижимости, расположенного по адресу: ***, и материалов проверки УМВД России
по Заволжскому району г. Ульяновска, поскольку ранее свидетели по настоящему
делу давали пояснения, отличные от показаний данными ими в ходе судебного
заседания, в которых указали на то, что именно она проводила всю работу по
объектам недвижимости.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 19.07.2024 решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
20.03.2024 изменено в части взысканных почтовых услуг, уменьшив сумму почтовых
расходов до 80 руб. 06 коп. В остальной части решение суда оставлено без
изменения.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
19.07.2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции.
Истец Тиссен П.Ю. в
судебное заседание не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы
дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2,
3
и 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О
судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято
при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с
нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии
закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям вынесенное судебное
постановление не отвечает.
Судом установлено и следует из материалов
дела, что Тиссен П.Ю. является собственником нежилых помещений, расположенных
по адресу: ***, право собственности на которые зарегистрировано 19.01.2021.
Также истец Тиссен П.Ю. является
сособственником нежилого помещения по адресу: *** находящегося в
общей совместной собственности с Евстигнеевой М.И., право собственности на
которое зарегистрировано 04.10.2021 на основании договора № *** участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.08.2017, акта приема-передачи
нежилого помещения от 30.06.2021.
23.12.2020 (еще до приемки помещения от
застройщика) между Тиссеном П.Ю. и Калимуллиной Э.К. заключен договор поручения
на оказание юридической помощи, по условиям которого истец поручил и обязался
оплатить, а ответчик (поверенный) обязался совершить от имени и за счет
доверителя юридические услуги по представлению его интересов в ПАО «Магнит», а
также во всех компетентных, административных органах и учреждениях г.
Ульяновска и Ульяновской области по вопросу заключения долгосрочного договора
аренды указанного выше нежилого помещения (***), включая составление
необходимых документов, сбор справок и выписок, а также государственную
регистрацию договора аренды в органах Росреестра.
Срок действия договора определен с 23.12.2020
до 30.06.2020, размер вознаграждения поверенного – 640 000 руб., срок оплаты –
320 000 руб. в день подписания договора, 320 000 руб. – в течение трех дней с
момента заключения договора аренды помещения.
Установлено, что фактически истец произвел
ответчику оплату услуг по указанному договору: 23.12.2020 – в сумме 320 000
руб., 06.10.2021 – в сумме 120 000 руб.
Кроме того, 14.01.2021 между истцом и
ответчиком заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по
условиям которого истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик (поверенный)
обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические услуги по
представлению его интересов в ООО «Фармацевтическая
компания Апрель» и в ООО «Интернет Решения» (OZON), а также во всех
компетентных, административных органах и учреждениях г.Ульяновска и Ульяновской
области по вопросу заключения долгосрочного договора аренды нежилых помещений (***),
включая составление необходимых документов, сбор справок и выписок, а также
государственную регистрацию договора аренды в органах Росреестра.
Срок действия договора определен с 14.01.2021
до 14.03.2021, размер вознаграждения поверенного – 600 000 руб., срок оплаты –
300 000 руб. в день подписания договора, 300 000 руб. – в течение трех дней с
момента заключения договора аренды помещения.
Установлено, что фактически истец произвел
ответчику оплату услуг по указанному договору: в размере 300 000 руб. –
14.01.2021, в размере 300 000 руб. – 09.07.2021, в размере 320 000
руб. – 29.09.2021.
По условиям договоров Тиссен П.Ю. принял на
себя обязательства сообщить исполнителю все известные ему обстоятельства
относительно поручения, которое им выдается; предоставить в распоряжение
поверенного все документы, которые требуются ему для выполнения поручения.
В соответствии с пунктом 2.3 договоров
Калимуллина Э.К. приняла на себя обязательства представлять интересы доверителя
перед арендаторами, а также во всех компетентных, административных органах и
учреждениях г.Ульяновска и Ульяновской области, а также в
отношениях с третьими лицами; действовать строго в рамках полномочий,
оговоренных в доверенности; согласовывать свою позицию по поручению и
предполагаемые действия с доверителем; для выполнения настоящего поручения
провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов на объект
недвижимости и проекта договора аренды нежилого помещения; составлять
необходимые документы для выполнения поручения; вести учет проделанной работы
по исполнению поручения; нести ответственность за правильное и своевременное
исполнение обязательств по настоящему договору; исполнять данное ему поручение
лично и самостоятельно; сообщать доверителю сведения о ходе исполнения
поручения; соблюдать конфиденциальность всех поручений доверителя и сохранять
тайну.
27.07.2023 истец направил в адрес
Калимуллиной Э.К. претензию о расторжении договоров поручения и возврате
денежных средств связи с невыполнением ответчиком принятых обязательств по
заключению долгосрочных договоров аренды.
Суд первой инстанции руководствовался
положениями статей 309, 395, 431, 779, 971, 975 Гражданского кодекса РФ и
удовлетворил иск, исходя из того, что ответчик Калимуллина Э.К. не представила
доказательств исполнения обязательств по договорам от 23.12.2020 и от
14.01.2021, а именно: в указанные в договорах сроки (соответственно 30.06.2020
и 14.03.2021) не заключены долгосрочные договоры аренды с оговоренными
арендаторами, в связи с чем истец имеет право на односторонний отказ от
дальнейшего исполнения договора.
При этом суд посчитал возможным принять как
признание истцом того обстоятельства, что, возможно, ответчик выполнил работу
на 3%, в связи с чем при расчете в связи с расторжением договора исключил
соответствующую часть суммы из суммы выплаченного вознаграждения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда
не может согласиться по следующим основаниям.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса
РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781
Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и
в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения
договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ
предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было
исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора,
если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе
отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его
фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные
исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Вместе с тем, это касается лишь тех случаев,
когда услуги вообще не оказывались, но исполнитель уже успел понести
определенные (подготовительные) расходы. В том же случае, когда услуги оказаны
хотя бы частично, должен решаться вопрос об отплате фактически оказанных услуг.
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса
РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит
выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во
взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение
сторон.
Срок действия договора от 23.12.2020 определен до 30.06.2020. Вывод суда о
неисполнении обязательств по указанному договору в установленный срок (к
30.06.2020) не учитывает наличие очевидной ошибки в определении срока оказания
услуг (на полгода раньше даты заключения договора).
В суде апелляционной инстанции стороны не
отрицали, что в договоре в части
указания срока его действия имеется
описка.
Возражая против
доводов апелляционной жалобы, истцом Тиссеном П.Ю. представлена позиция по
делу, согласно которой стоимость составления трех типовых предварительных
договоров аренды с ИП *** А.А., ИП *** А.А., ООО «Альфа-М» составляет
15 000 руб., по 5000 руб. каждый. Стоимость составления трех актов
соответствия нежилых помещений в связи с произведенной перепланировкой составляет
9000 руб., по 3000 руб. каждый. Присутствие ответчика при вводе в эксплуатацию
приборов учета – 3000 руб. Подготовка типовых договоров аренды помещений –
15 000 руб., по 5000 руб. Таким образом, истцом указано, что стоимость
услуг, выполненных ответчиком по договору поручения от 23.12.2020, составляет
42 000 руб.
При этом, истец,
приводя данный расчет, не учитывает, что
на момент заключения договора с
ответчиком указанное помещение (***) не было передано застройщиком.
Согласно работ по
договору от 14.01.2021, стоимость услуг по данному договору определена истцом в
8000 руб., в которые входит: разработка, изготовление и оформление договора
доверительного управления с регистрацией в Росреестре – 5000 руб.; согласование
с обслуживающими организациями переустройства инженерного обеспечения – 1000
руб., заявление на перерасчет – 1000 руб., поверка счетчиков – 1000 руб.
Ответчик Калимуллина Э.К. в суде
апелляционной инстанции пояснила, что по договору от 23.12.2020, поскольку
право собственности истца не нежилое помещение не было оформлено на момент
заключения договора, в объем работ
вошло: полное сопровождение и ввод объекта в эксплуатацию, составление акта
ввода в эксплуатацию, представление документов на регистрацию, сопровождение
работ по перепланировке помещений, составление технических планов на три разных
помещения, подбор арендаторов, составление проектов предварительных договоров
аренды. Также она выступала в отношениях с управляющими компаниями,
энергоснабжающими организациями.
По договору от 14.01.2021 были заключены договоры с магазином «Озон» и
федеральной сетью аптек «Апрель». Сначала
въехал «Озон», с ним был заключен предварительный договор. В отношении
помещений, сдаваемых аптеке, поскольку требовалось проведение работ в отношении
инженерных сетей, эстакад, был найден подрядчик для проведения данных работ. В
последующем аптека отказалась от заключения договора, ею осуществлялся подбор
другого арендатора.
Доводы ответчика подтверждаются актом
приема-передачи от 01.07.2022, подписанным Калимуллиной Э.К., Тиссеном П.Ю. и
Евстигнеевой М.И. (т.1 л.д.228). Из данного акта следует, что Тиссен П.Ю. и
Евстигнеева М.И. приняли от Калимуллиной Э.К.: доверенность от 22.12.2020,
доверенность от 05.07.2021, копии
документов, удостоверяющих личность Тиссен П.Ю. и Евстигнеевой М.И., документы
на ИП Тиссена П.Ю., две выписки из ЕГРН от 19.01.2021, от 20.01.2021 на
помещения: ***, план недвижимого имущества на указанное помещение, договор
купли-продажи данного помещения, договор №*** от 30.03.2021 на указанные
помещения, копия письма о перерасчете, заявление о расторжении договора №***,
договор доверительного управления имуществом от 06.07.2021 и дополнительное
соглашение, проект договора аренды от 29.06.2021, выписки ЕГРН от 04.10.2021,
от 06.12.2021 на помещения: ***; договор №*** участия в долевом строительстве
от 01.08.2017, переписка с ООО «УК
Азбука быта», ООО «Альфа-М», договор №*** от 05.11.2021 управления
многоквартирным домом, оригиналы и копии паспортов на приборы учета
водоснабжения; акты ввода в эксплуатацию приборов учета от 05.10.2021, от
02.03.20222, от 14.03.2022, акт об осуществлении технологического присоединения
от 06.06.2022, акты допусков в эксплуатацию приборов учета от 10.06.2022 на три
электрических счетчика, договоры аренды №*** от 28.10.2021, №*** от 15.11.2021
на помещения по пр.***; дополнительное соглашение от 23.11.2021 по *** акты
соответствия нежилых помещений от 07.12.2021, договор аренды от 03.11.2021 по ***
акт приема-передачи помещения от 09.12.2021 по *** образцы документов для
компенсации переменной части арендной платы, бланки расшифровки переменной
части арендной платы, бланки счета на оплату, бланки актов по оплате,
оплаченные счета №***, акты №1 от 29.12.2021, квитанции об оплате госпошлин в
Управление Росреестра.
В акте стороны отразили, что претензий и
замечаний по документам у сторон нет.
Стороной истца суду не представлено
доказательств, которые могли опровергнуть подлинность данного акта. Наличие поименованных в акте копий документов
в материалах дела также опровергает доводы стороны истца о том, что данный акт
ими не подписывался.
Из данного акта усматривается, что ответчик
сопровождала прием-передачу построенного объекта недвижимости по адресу: г. ***
(на момент заключения договора объект еще не был передан застройщиком),
осуществление работ по перепланировке и переустройству помещений, представление
интересов истца при работе с управляющими и энергоснабжающими организациями,
сопровождение при регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя,
обращение в органы Росреестра.
Кроме того, доводы ответчика подтверждаются
также договором доверительного управления недвижимым имуществом, заключенным
06.07.2021 между Тиссеном П.Ю.
(Учредитель управления) и ИП Тиссеном П.Ю. в лице Калимуллиной Э.К. (Доверительный управляющий)
(т.3 л.д.101-104). По условиям договора
Учредитель управления передает доверительному управляющему на определенный срок
недвижимое имущество, находящееся по адресу: ***, ***, объектом доверительного
управления являются помещения, находящиеся по вышеуказанному адресу.
Тот факт, что документы (акт соответствия
нежилых помещений в связи с произведенной перепланировкой, договоры аренды,
договоры с управляющими компаниями, энергоснабжающими организациями и др.) не
подписаны Калимуллиной Э.К., а подписаны
собственниками помещений, не
свидетельствует о том, что она не принимала участие в работах, предшествовавших
подписанию данных документов. Калимуллина Э.К. дает последовательные пояснения
относительно осуществляемых ею работ, которые согласуются с имеющими в
материалах дела документами, хотя и подписаны данные документы собственниками
помещений.
С учетом установленных по делу обстоятельств,
указанный ответчиком объем выполненных услуг был выполнен ответчиком для
достижения окончательной цели – заключения и регистрации договора аренды
арендаторами, согласованными с истцом.
То обстоятельство, что в договорах поручения
были указаны иные арендаторы, а не те, с кем в конечном итоге были заключены
договоры аренды, не освобождает истца от оплаты выполненных ответчиком работ.
Кроме того, очевидно, что согласованный
сторонами значительный размер вознаграждения поверенного (соответственно 640
000 руб. и 600 000 руб.) не предполагает исключительно подготовку текста
договора аренды и подачу документов на его регистрацию, а предполагает некий
объем работ (услуг), предшествующий заключению договора, что следует и из
условий договоров (предусматривают составление «всех необходимых документов»).
Доводы стороны истца о том, что стоимость
данных работ завышена, судебной коллегией отклоняются, поскольку объем
выполненных ответчиком работ подтвержден материалами дела, кроме того,
сторонами была согласована стоимость данных работ, истцом работы были оплачены
в полном объеме, что свидетельствует о том, что он данные работы принял, был
согласен с их стоимостью, претензий к выполненным работам не предъявлял.
Кроме того, помимо предусмотренных договорами
авансовых платежей (в день заключения договора), истец уже за пределами
установленного договорами срока исполнения обязательств осуществил дополнительные
платежи, причем по договору от 14.01.2021 – на сумму, превышающую оговоренное
договором вознаграждение поверенного (всего по этому договору оплачено 920 000
руб.). В этой связи доводы истца о том, что работы ответчиком не были
выполнены, являются необоснованными,
противоречащими его действиям, осуществлением оплаты за услуги, которые, как
утверждает сторона истца, не были оказаны по договору, и вместе с тем оплачены
за пределами его действия, в размере, превышающем оговоренное договором
вознаграждение.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о
согласовании сторонами переноса (продления) срока оказания услуг и их объема с
учетом также наличия запрета на совершение регистрационных действий с объектом
недвижимости, отсутствия у истца зарегистрированного права собственности на
момент заключения договоров (помещение по *** принято от застройщика лишь через
полгода после заключения договора с Калимуллиной Э.К. и за
пределами оговоренного в договоре срока оказания услуг), а также о том, что
оформление права собственности на нежилые помещение входило в объем принятых
ответчиком обязательств по спорным договорам.
Основания для расторжения договоров поручения
отсутствуют ввиду исполнения сторонами обязательств по данным договорам.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным,
обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований Тиссена П.Ю. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20 марта 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тиссена
Павла Юрьевича к Калимуллиной Энже Котдусовне о расторжении договоров поручения
на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, процентов за
пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.03.2025.
