УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков И.А.
73RS0012-01-2024-000728-44
Дело №33-191/2025 (33-6048/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
февраля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Тудияровой
С.В., Старостиной И.М.,
при секретаре
Камзиной И.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТБанк»
на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2024
года, с учетом определения судьи от 7 ноября 2024 года об исправлении
описки по гражданскому делу №2-1-553/2024, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Мордвинкину
Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и
обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Мордвинкина Александра Владимировича в пользу акционерного
«ТБанк» задолженность по кредитному договору *** от 27 ноября 2023 года в
размере 1 170 223 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной
пошлины 14 902 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» об
обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Юденичева
Д.П., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество
«ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Мордвинкину А.В. о
взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
заложенное имущество.
Требования
мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и Мордвинкиным А.В. заключен договор
потребительского кредита от 27 ноября 2023 года ***, в соответствии с которым
ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 950 000
руб. на срок 84 месяца под 39,836% годовых. В обеспечение исполнения
обязательств по кредитному договору между сторонами также заключен договор
залога автотранспортного средства от 27 ноября 2023 года.
Истец обязательства
по указанному договору исполнил надлежащим образом, зачислив кредитные денежные
средства на счет ответчика, предоставив ответчику необходимую для исполнения
своих обязательств по кредитному договору информацию о процентах по кредиту в
соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей.
Ответчик принятые на
себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов
исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей,
что повлекло образование задолженности в размере 1 170 223 руб.91
коп.
Просил взыскать с
ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в
размере 1 170 223 руб. 91 коп., из которых: 950 000 руб. –
просроченный основной долг, 184 546 руб. 78 коп. – просроченные проценты,
11 927 руб. 13 коп. – пени, 23 750 руб. – страховая премия, расходы
по оплате государственной пошлины 20 051 руб. 12 коп., а также обратить
взыскание на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ) NIVA, 2023 года выпуска***.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе АО «ТБанк» просит отменить решение суда в части отказа обращения
взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на предмет залога –
автомобиль Lada (ВАЗ) NIVA, 2023 года выпуска, VIN *** взыскать с Мордвинкина
А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу
искового заявления неимущественного требования и 15 000 руб. за подачу
апелляционной жалобы, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного
автомобиля в размере 1000 руб.
В обоснование
доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Указывает, что залог
транспортного средства предусмотрен условиями кредитного договора. Ответчиком
предоставлена в банк копия свидетельства о регистрации транспортного средства
от 25 ноября 2023 года, приобретенного за счет кредитных денежных средств.
Сведения о предмете залога 30 ноября 2023 года внесены в реестр уведомлений о
залоге движимого имущества. Ответчику посредством электронных средств связи
направлено уведомление о принятии имущества в залог, что является акцептом
договора залога. Условие о залоге автомашины имеется в кредитном договоре. На
момент заключения кредитного договора ответчик являлся собственником спорного
транспортного средства.
В обоснование своей
позиции ссылается на свидетельство о регистрации транспортного средства за
Мордвинкиным А.В., уведомление о возникновении залога движимого имущества, заявление-анкету.
В соответствии с ч.4
ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле.
Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4
настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 ГПК РФ.
При заключении кредитного договора от 27
ноября 2023 года сведения о предмете залога – автомобиле Lada (ВАЗ) Niva, ***, 30 ноября 2023 года внесены в реестр
уведомлений о залоге движимого имущества. При этом залогодателем указан
Мордвинкин А.В.
Вместе с тем, согласно выписке из
государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля Lada (ВАЗ) Niva, государственный номер ***, 2023 года
выпуска, с 22 апреля 2023 года является Юденичев Д.П.
Однако судом первой инстанции к участию в
деле в качестве ответчика Юденичев Д.П. привлечен не был. Поскольку принятое
решение затрагивает права и обязанности данного лица, указанное является
существенным нарушением норм гражданского процессуального права и безусловным
основанием для отмены решения.
В связи с чем
определением от 21 января 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению
дела по апелляционной жалобе АО «ТБанк» на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 23 сентября 2024 года по правилам производства в суде
первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Юденичев Д.П.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует,
что 27 ноября 2023 года в офертно-акцептной форме между АО «ТБанк» и
Мордвинкиным А.В. был заключен договор потребительского кредита ***, по
условиям которого АО «Т Банк» предоставил ответчику кредит в размере
950 000 руб. на 84 месяца под 39,836% годовых, а заемщик обязался погашать
предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа.
В обеспечение исполнения
обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 27 ноября
2023 года был заключен договор залога автотранспортного средства.
Подтверждением
предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на
который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их
списание в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.17-28).
Ответчик ненадлежащим
образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате
начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем
нарушал условия договора.
В связи с чем 2 июля 2024
года банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о погашении
всей суммы задолженности, которая по состоянию на 1 июля 2024 года составляет
1 170 223 руб. 91 коп. (л.д.14).
Указанная задолженность
до настоящего времени не погашена.
Размер задолженности включает
в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных
средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление
отдельных услуг, согласно Тарифам банка.
Согласно расчету,
представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по
состоянию на 18 июля 2024 года составляет 1 170 223,91 руб., из которых:
просроченный основной долг - 950 000 руб., просроченные проценты - 184 546
руб. 78 коп., пени - 11 927 руб. 13 коп., страховая премия - 23 750 руб.
(л.д.13).
В соответствии с положениями ст.309
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
При этом, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного
договора (п.2).
Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят
ст.ст. 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик
обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была
быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).
Если договором займа (кредитным договором)
предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа
(кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (п.2).
В соответствии со
ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со
ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.432 ГК
РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ договор быть заключен в
любой форме, предусмотренной для совершения
сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная
форма.
Если стороны договорились заключить договор в
определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной
формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть
заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также
путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,
телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что
документ исходит от стороны по договору.
Пунктом
6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского
кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто
согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5
настоящего Федерального закона.
Ответчик факт заключения договора и получения
денежных средств не оспорил. Доказательств погашения долга в полном объеме либо
наличия задолженности в меньшем размере ответчиком Мордвинкиным А.В.
представлено не было. Контррасчет также не представлен в суд апелляционной
инстанции.
Поскольку ответчиком
не представлены суду доказательства, опровергающие расчет и размер
задолженности либо ее отсутствие, а односторонний отказ от исполнения
обязательств не допускается, исковые требования АО «ТБанк» подлежат
удовлетворению. С Мордвинкина А.В. в пользу банка следует взыскать
задолженность по кредитному договору *** от 27 ноября 2023 года в размере
1 170 223 руб. 91 коп.
Разрешая требования об
обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции исходит
из следующего.
Согласно п.1 ст.334
ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству
(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости
заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими
кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с
абзацем 1 п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к
недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества,
может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от
залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о
нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества
(реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге
движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о
нотариате.
На основании п.1
ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по
решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен
внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350
ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на
основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в
порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,
если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не
установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,
установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Согласно свидетельству о регистрации
транспортного средства от 25 ноября 2023 года, приложенному истцом к исковому
заявлению, Мордвинкин А.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21103,
государственный номер ***, 2003 года выпуска (л.д.47, 125-126).
Указанные сведения также подтверждаются
выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д.107-108).
В заявлении – анкете указано, что в
обеспечение исполнения обязательств по *** (л.д.29-30). Данная информация
указана в печатном виде.
Сведения о предмете залога – автомобиле Lada (ВАЗ) Niva, VIN *** 30 ноября 2023 года
внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. При этом
залогодателем указан Мордвинкин А.В. (л.д.127-128).
Однако согласно выписке из государственного
реестра транспортных средств собственникам автомобиля Lada (ВАЗ) Niva, государственный номер ***, 2023 года
выпуска, с 22 апреля 2023 года является Юденичев Д.П. (л.д.116-117).
Поскольку Мордвинкин А.В.
собственником транспортного средства Lada (ВАЗ) Niva,
***, 2023 года выпуска, не являлся, при заключении кредитного договора
представлял свидетельство о принадлежности ему иного автомобиля, следовательно,
существенное условие залога – его предмет надлежащим образом сторонами
согласован не был.
Юденичевым Д.П. суду
апелляционной инстанции представлен договор купли – продажи автомобиля Lada
(ВАЗ) Niva, ***, 2023 года выпуска, от 21 апреля 2023 года,
заключенного с ООО «Мобилон», а также страховой полис. Спорный автомобиль
приобретен Юденичевым Д.П. за счет собственных денежных средств.
Наличие каких – либо
взаимоотношений с Мордвинкиным А.В., кредитных отношений с АО «ТБанк» отрицал.
Доказательств обратного не представлено.
При установленных
обстоятельствах, требование банка об обращении взыскания на заложенное
имущество - транспортное средство Lada (ВАЗ) Niva,
***, 2023 года выпуска, удовлетворению не подлежит.
На основании п.1 ст.98
ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае,
если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано.
С учетом изложенного, с
Мордвинкина А.В. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате
государственной пошлины в размере 14 051 руб. 12 коп. (от суммы
1 170 223 руб. 91 коп.).
Оснований для взыскания расходов
по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного
характера, за подачу апелляционной жалобы не имеется. Кроме того, расходы по
оплате досудебной оценке ранее ко взысканию не предъявлялись.
На основании
вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о
частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2024 года отменить. Принять
по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества «Т Банк»
удовлетворить частично.
Взыскать с Мордвинкина Александра Владимировича
(паспорт ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по
кредитному договору *** от 27 ноября 2023 года в размере 1 170 223
руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины 14 051 руб. 12
коп.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к
Юденичеву Даниилу Павловичу и об обращении взыскания на заложенное имущество
отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 марта 2025 года.
