УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-004888-25

Судья Бойкова О.Ф.                                                                              Дело № 33-979/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       4 марта 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Староверовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Каштанова Александра Фёдоровича – Царева Дениса Геннадьевича на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 октября 2024 года о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения по делу № 2-3550/2024,

 

установил:

 

Заочным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.09.2024  удовлетворены исковые требования Каштанова А.Ф. к Шакирзянову Р.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка от возведенных построек.

15.10.2024 Шакирзянов Р.Ш. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Ходатайство мотивировано тем, что о месте и времени судебного разбирательства он не был извещен, копию искового заявления не получал, в связи с чем не мог представить свои возражения.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2024  Шакирзянову Р.Ш. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.09.2024 года, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

В частной жалобе представитель Каштанова А.Ф. – Царев Д.Г. просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в восстановлении срока.

Отмечает, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Полагает, что со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом.

Указывает, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока на апелляционное обжалование и не подлежит восстановлению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Согласно части 1 статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Положениями статьи 242 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что заочным решением Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 26.09.2024 исковые требования Каштанова А.Ф. к      Шакирзянову Р.Ш.  удовлетворены, на последнего возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: *** и произвести демонтаж ограждающих конструкций (элементы курятника).

В судебном заседании, в ходе которого принято судом указанное заочное решение, ответчик  Шакирзянов Р.Ш. участия не принимал. Копия  решения суда направлена ответчику 01.10.2024.

11.10.2024 Шакирзянов Р.Ш. ознакомился с материалами дела. Заявление об отмене заочного решения поступило в суд 15.10.2024.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, установив, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, а также копию заочного решения суда ответчик не получал, с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу обратился в разумный срок, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о необходимости восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения по существу являются правильными, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

При этом, с заявлением о восстановлении срока и отмене заочного решения ответчик обратился в семидневный срок со дня ознакомления с материалами дела.

Доводы жалобы о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом подлежат отклонению, как необоснованные. Кроме того, вопреки доводам жалобы, заявление ответчиком подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда и опровергающих законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления.

В силу изложенного, определение суда является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 октября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Каштанова Александра Фёдоровича – Царева Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                                               Е.А. Власова