У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-005677-74
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33а-653/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Лазареве
М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесник Юлии Михайловны на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2024 года по делу №
2а-3188/2024, которым постановлено:
В удовлетворении
требований административного иска Колесник Юлии Михайловны к Димитровградскому
таможенному посту Самарской таможни, Самарской таможне о признании незаконным
бездействия, выраженного в отказе принять утилизационный сбор от Колесник Юлии
Михайловны, возложении обязанности принять от Колесник Юлии Михайловны
утилизационный сбор в размере 3 400 руб. и пени в размере 100 руб. за
транспортное средство марки ***, - отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя Колесник
Ю.М. - адвоката Денисова М.Е.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Самарской таможни – Фроловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Колесник Ю.М.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к Димитровградскому
таможенному посту Самарской таможни, Самарской таможне о признании незаконным
бездействия, выразившегося в отказе принять утилизационный сбор, возложении
обязанности принять утилизационный сбор и пени за транспортное средство.
В обоснование
административного иска указала на то, что 06.02.2024 она получила уведомление
Димитровградского таможенного поста Самарской таможни от *** об отказе в
принятии расчета утилизационного сбора. Основанием для данного отказа послужил
факт не подтверждения ею, по мнению таможенного органа, права собственности на
транспортное средство до 29.10.2023.
Полагает данное решение
таможенного органа незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
*** между нею (Колесник
Ю.М.) (принципал) и *** У.М. (агент) был заключен агентский договор, в
соответствии с условиями которого агент обязан выбрать и приобрести для
принципала транспортное средство, соответствующее характеристикам договора. Стоимость
по договору составляет 3 250 000
руб., в которую помимо стоимости самого автомобиля входят расходы по
таможенному оформлению, транспортировке и агентское вознаграждение. Согласно
п.3.2 договора принципал после приобретения данного транспортного средства и
его демонстрации агентом посредством видео заключает с агентом договор купли-продажи транспортного средства и
оплачивает ему в полном объеме упомянутую выше сумму. В соответствии с
условиями *** по телефону сообщил ей, что подобрал для нее транспортное
средство, соответствующее характеристикам договора, после чего выслал видео
данного транспортного средства с его вин-номером.
После ее одобрения
между ними *** был заключен (посредством электронной переписки) договор
купли-продажи автомашины марки *** *** были направлены денежные средства в
сумме, указанной в договоре. При этом, где на тот момент было само транспортное
средство, ей не известно, она ждала его транспортировку в город ***. Вин-номер
транспортного средства, указанный в договоре, совпадал с тем, который был на
видео, ранее присланном *** Коммерческий инвойс продавцом был оформлен ***, то
есть за день до заключения договора купли-продажи.
Поскольку право
собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не в связи с
осуществлением регистрационных действий, то собственником транспортного
средства она стала ***. То есть, сначала она приобрела данную автомашину на
основании договора купли-продажи, так сказать, «забронировала за собой право
собственности на нее», а потом ей уже доставили ее в ***. В процедуру получения
декларации, оформления таможенных документов она не вникала, поскольку данная
обязанность была возложена на ***
Указанный автомобиль
приобретен для личных нужд, но в настоящее время она указанной автомашиной пользоваться
не имеет возможности, при этом выплачивает кредит за данную автомашину
(кредитный договор от ***).
В соответствии с
требованиями действующего законодательства ею получен электронный паспорт
технического средства на данный автомобиль, а также свидетельство о
безопасности конструкции транспортного средства от ***.
Требования
Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 (в редакции от 29.12.2023)
ею соблюдены: *** уплачен утилизационный сбор и пени в общем размере 3500 руб.,
*** подано письмо в адрес Димитровградского таможенного пункта о принятии к
уплате утилизационного сбора за транспортное средство, к которому приложены
расчеты утилизационного сбора с коэффициентом 0,17 и необходимые документы. Однако
в принятии данного расчета было отказано, а документы возвращены.
В связи с незаконными
действиями таможни она обращалась в Ульяновскую транспортную прокуратуру, где
ее доводы признаны обоснованными, прокурором руководству Самарской таможни
вносились представления об устранении выявленных нарушений.
Просила признать
незаконным бездействие должностных лиц Димитровградского таможенного поста
Самарской таможни, Самарской таможни, связанное с отказом в принятии
утилизационного сбора от ее имени, обязать должностных лиц Димитровградского
таможенного поста Самарской таможни, Самарской таможни принять от нее (Колесник
Ю.М.) утилизационный сбор в размере 3400 руб. и пени в размере 100 руб. за
автомашину марки ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Колесник Ю.М. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об
удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что судом неправильно
применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела. Считает, что поскольку она не имела реальной возможности
предвидеть последствия своего поведения на момент покупки транспортного
средства, а также обстоятельства, повлекшие внесение изменений в действующее
таможенное законодательство, то она не может быть ограничена в возможности по
уплате сбора по тем коэффициентам, на которые рассчитывала при приобретении
транспортного средства и его ввоза на территорию Российской Федерации.
Полагает, что в
отсутствие умышленного бездействия в части обращения в таможенный орган за
уплатой утилизационного сбора в установленный срок, нарушение которого, кроме
начисления пеней иных негативных последствий не повлекло бы, административный
истец имеет право уплатить первоначальный утилизационный сбор. Обращает
внимание на то, что автомобиль был приобретен ею для личных нужд, а не с целью
дальнейшей перепродажи. Вместе с тем, в настоящее время указанным автомобилем
пользоваться не представляется возможным, что нарушает её личные права. Применение
же измененных ставок утилизационного сбора на дату его обращения неизбежно
влечет ухудшение положение лица, что является недопустимым.
В возражениях на
апелляционную жалобу Самарская таможня просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на
нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
Согласно п. 4 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №
89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) порядок
взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты,
взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм
этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления
контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты
утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное
транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним
(далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую
Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за
исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи,
уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической
безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от
вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических
характеристик и износа.
Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые,
в том числе, осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок
его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или
излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и
порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и
своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013
№1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств
(шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства
Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и
взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств
(шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или
излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила), а также Перечень видов и
категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении
которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного
сбора.
Согласно п.п. 2 - 5 Правил уплата утилизационного сбора
осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в
соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.
Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют
плательщики, осуществляет Федеральная таможенная служба. Утилизационный сбор
исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и
категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении
которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного
сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291.
В соответствии с п.11 Правил для подтверждения правильности
исчисления суммы утилизационного сбора плательщик утилизационного сбора или его
уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором
осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или
прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный
орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место
жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного
средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в
отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним; б)
копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии
сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств
о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений
технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при
наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г)
решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в
отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет
его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным
органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты
утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного
сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты
утилизационного сбора, и его копия; д) копия документа, подтверждающего
полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если
подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется
уполномоченным представителем плательщика; е) копии транспортных (перевозочных)
документов; ж) документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты
утилизационного сбора в соответствии с п.6 ст.24.1 Закона № 89-ФЗ (при наличии
таких оснований); з) документы (копии документов), подтверждающих право
собственности на колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним;
и) документы (копии документов), удостоверяющие личность плательщика; к) письмо
Министерства транспорта Российской Федерации, подтверждающее использование
седельных тягачей экологического класса Евро-6 для международных перевозок (в
случае ввоза на территорию Российской Федерации седельных тягачей
экологического класса Евро-6); л) документы, подтверждающие факт приобретения
колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему на территории
Российской Федерации (в случае если плательщиком является лицо, указанное в
абзаце четвертом п. 3 ст. 24.1 Закона №89-ФЗ, которое приобрело транспортное
средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих
утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим п.6 ст.24.1
этого Федерального закона, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного
порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного
средства).
На основании п.12.3 Правил основанием для возвращения
поданных документов является (а) недостоверность или неполнота сведений,
представленных плательщиком на основании п.11 настоящих Правил.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части,
если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на
административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению
либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов
лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление (ст.227 КАС РФ).
В силу положений ст.286 Федерального закона от 03.08.2018
№289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
№289-ФЗ), решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных
лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.
Как следует
из материалов административного дела и установлено судом, *** на
Димитровградский таможенный пост Самарской таможни поступило заявлении Колесник
Ю.М. об уплате утилизационного сбора с приложением расчета суммы
утилизационного сбора и копий документов, предусмотренных п.11 постановления
Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении
колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в
некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление
Правительства РФ № 1291) (л.д.66-77).
В заявлении, а так
же в форме расчета суммы утилизационного сбора целью ввоза транспортного
средства указано «личное пользование», в графе 12 расчета применен коэффициент
0,17, предусмотренный пунктом 3 раздела I Перечня, в графе 14 и графе 15 расчета
указана сумма 3400 руб. и 100 руб.
В качестве
документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство (п.п.
«з» п.11 постановления Правительства РФ № 1291) Колесник Ю.М. приложила договор
купли-продажи автомобиля от ***,
заключенный между *** (продавец) и Колесник Ю.М. (покупатель) относительно
транспортного средства марки *** года выпуска (л.д.68).
Согласно п.2 договора
автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности на основании таможенной
декларации транспортного средства №***, выданной ***. Пунктом 5 указанного договора
предусмотрено, что на момент заключения договора продавец передал автомобиль с
его принадлежностями покупателю. Покупатель подтверждает, что детально осмотрел
автомобиль (п.8 договора).
Согласно декларации
на товары от *** №***
транспортное средство марки ***, выпущено в свободное обращение таможенными
органами *** в соответствии с
процедурой выпуска для внутреннего потребления, декларант - ***
Из копии
международной транспортной накладной (CMR)
№*** следует, что транспортное средство *** (в составе нескольких автомобилей)
было отправлено из *** в *** (РФ) посредством грузового автотранспорта.
Отправителем указан ***, получателем указана, в том числе, Колесник Ю.М. В
графе 18 CMR имеется оттиск штампа о прохождении границы с *** от ***,
в графе 24 CMR
имеется запись о дате получения груза неустановленным лицом ***.
Свидетельство о
безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) *** оформлено ***
испытательной лабораторией *** (РФ).
Ссылаясь на то, что
собственником транспортного средства марки *** Колесник Ю.М. стала на основании
договора купли-продажи от ***, а свидетельство о безопасности конструкции
транспортного средства оформлено на автомобиль ***, в соответствии с постановлением
Правительства РФ от 26.12.2023 № 1291 утилизационный сбор за спорный автомобиль
составляет 3400 руб., пени - 100 руб., административный истец обратилась в суд
с настоящим административным иском.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении
требований Колесник Ю.М., суд первой инстанции исходил из того, что транспортное
средство было приобретено административным истцом после 29.10.2023,
следовательно, подлежит применению размер коэффициента утилизационного сбора по
ставкам, действующим на момент подачи заявления - 22.01.2024.
С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочной оценке
установленных по делу обстоятельств, фактически сводятся к несогласию данной
судом оценке доказательств, что не является основанием для отмены правильного
решения суда.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, Колесник Ю.М. не доказано заключение договора
купли-продажи ввезенного на территорию РФ автомобиля *** года выпуска, до 29.10.2023.
Обращаясь в суд с
настоящим административным иском, Колесник Ю.М. утверждала, что заключила
договор-купли продажи спорного
автомобиля ***, осмотрев его дистанционно (путем переписки с *** в
мессенджере), и оплатив стоимость автомобиля. Передача товара происходила в ноябре 2023 года, когда автомобиль был
ввезен на территорию РФ.
Действительно, в
соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу
товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также
товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не
установлено законом или не вытекает из характера товара.
Между тем, таможенное законодательство, касающееся уплаты
утилизационного сбора, связывает его размер с датой оформления документов,
подтверждающих право собственности плательщика утилизационного сбора на
транспортное средство.
В частности, 31.12.2023 вступило в законную силу
постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2407 «О внесении изменений в
постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291»
и постановление Правительства РФ от 31 января 2024 года № 76 «О внесении
изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
В соответствии со сноской «6» к Перечню видов и категорий
колесных транспортных средств для целей раздела 1 перечня видов и категорий
колесных транспортных средств – под транспортным средством, ввезенным для
личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство,
ввезенное в РФ физическим лицом, в отношении которого соблюдаются одновременно
следующие условия: транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного
сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора указал, что это
транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования; транспортное
средство в течение 12 месяцев со дня оформления таможенного приходного ордера
зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора; таможенные пошлины,
налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в
порядке, определенном ТК ЕАЭС, или оформлены документы, подтверждающие право
собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29.10.2023
(включительно) и СБКТС в соответствии с требованиями Технического регламента
Таможенного союза - до 21.12.2023.
Как следует из
пояснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции,
представленный в Самарскую таможню договор купли-продажи от *** (л.д.68), содержащий
паспортные данные *** и ссылку
на таможенную декларацию, фактически был подписан после передачи автомобиля
покупателю «задним числом».
Кроме того, во вводной части договора имеются анкетные и
паспортные данные продавца ***, а именно: паспорт от ***; в п.2 договора
имеется ссылка на таможенную декларацию от ***; границу РФ автомобиль пересек ***,
на что указано собственноручно Колесник Ю.М. в пояснениях о покупке (л.д.77
оборот); международная товарно-транспортная накладная оформлена *** (л.д.70),
что бесспорно свидетельствует о том, что оформить документы, подтверждающие
право собственности Колесник Ю.М., как плательщик утилизационного сбора, ранее
29.11.2023 не имела возможности.
Довод
административного истца и ее представителя о наличии договора купли-продажи от ***
в иной редакции, чем был представлен в Самарскую таможню (л.д.21-22), не может
быть принят во внимание, поскольку этот договор не являлся предметом
рассмотрения таможенным органом в пакете документов, представленных Колесник
Ю.М. *** в целях уплаты утилизационного
сбора. Более того, содержащееся в п.4 договора положение о том, что автомобиль
передан покупателю с его принадлежностями и документами (л.д.21), не
соответствует действительности, принимая во внимание дату пересечения
транспортным средством государственной границы РФ – ***. Также данный договор
не содержит сведений о продавце, позволяющих его идентифицировать: отсутствуют
паспортные данные ***, а место его жительства отличается от указанного в
декларации места жительства в части наименования улицы и номера дома.
Следовательно,
оспариваемые действия административного ответчика соответствуют закону.
Ссылка заявителя
жалобы на представление прокуратуры на правильность выводов суда не влияет,
поскольку полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а
установленные прокуратурой нарушения не являются безусловными основаниями для
признания их таковыми в судебном порядке. Федеральный законодатель, относя
представление к мерам прокурорского реагирования, не возлагает на лицо,
полномочное его рассматривать, обязанность по отмене или изменению
соответствующих решений (актов). Представление прокурора не содержит
распорядительно-властных предписаний, носит информационный рекомендательный
характер.
Судебная коллегия не
находит наличия совокупности условий, предусмотренной ст.227 КАС РФ,
необходимой для удовлетворения административного иска.
Оспариваемые
действия таможни прав административного истца не нарушают, поскольку не
препятствуют постановке на учет транспортного средства после уплаты
утилизационного сбора в установленном законом размере.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30
сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесник Юлии
Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.03.2025
