Дело № 22-***-2009 г.
Судья Б*** О.А.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
февраля 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Романюк М.П. и
Русскова И.Л.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 февраля 2009 года кассационные жалобы осуждённого Б*** И.Д. и адвоката Л*** В.А. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2008 года, которым
Б *** И***
Д***,
*** апреля 1985 года
рождения, уроженец пос. М*** Ч*** района Ульяновской области, гражданин РФ, цыган,
без образования, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу:
Ульяновская область, Ч*** район, с. С***, ул. ***, д. ***, несудимый,
осуждён по ст. 111
ч. 3 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осуждённый
содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 23 декабря 2008 года. В срок
наказания зачтено время содержания под стражей до суда с 18 октября по 22
декабря 2008 года
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Приговором
постановлено взыскать с Б*** И.Д. в пользу Л***. 50 000 рублей в счет
компенсации морального вреда.
Кассационное
представление государственного обвинителя Г*** А.С. отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступление осужденного Б*** И.Д., поддержавшего доводы
жалоб, прокурора Скотареву Г.А., полагавшую судебное решение оставить без
изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б*** И.Д. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л***.,
опасного для жизни человека, совершенном группой лиц. Преступление совершено в
г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осуждённый Б*** И.Д. указывает, что судом не была рассмотрена
возможность назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем
предусмотрено санкцией статьи, и применения условного осуждения, несмотря на
наличие совокупности исключительных смягчающих обстоятельств: совершения преступления
впервые, молодого возраста, признания
вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и
изобличению соучастников преступления.
Просит смягчить
наказание в виде изменения режима содержания, применить ст. 73 УК РФ, а также
приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
адвокат Л*** В.А. просить приговор изменить, снизить размер
компенсации морального вреда, поскольку суд не учёл фактические обстоятельства,
удовлетворительное состояние потерпевшего Л*** в настоящее время и отсутствие у
него претензий.
В судебном заседании:
осуждённый Б*** И.Д. поддержал доводы жалоб, указав, что под
изменением режима содержания он понимает смягчение наказания;
прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения жалоб,
указав на законность приговора, справедливость наказания и правильность
разрешения иска.
Выводы суда о
виновности Б*** И.Д. в совершении преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств:
признательных показаниях осужденного Б*** И.Д., согласующихся с показаниями
потерпевшего Л***., а также показаниях свидетелей Е***., С***., Ф***., П***.,
данных протоколов осмотра места происшествия, следственного эксперимента с Б***,
выемки и осмотра изъятых у Л*** и Б*** вещей, заключениях судебно-биологической,
судебно-медицинской экспертиз.
Оценив и
проанализировав доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу
о виновности Б*** И.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека, совершенном группой лиц. Действиям осужденного судом дана
верная юридическая оценка.
Доказанность вины и
квалификация действий в жалобах не оспариваются.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступления.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к
категории особо тяжких преступлений против личности, данных о личности Б*** И.Д.,
который ранее не судим, но неоднократно привлекался к административной
ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения,
состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «хронический
алкоголизм 2 ст. в форме запоев», нигде не работает, не обучается, а также с
учетом влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Судом учтено отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, учтены смягчающие обстоятельства, а именно:
совершение преступления впервые, молодой возраст осужденного, признание вины и
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и
изобличение соучастника преступления.
С учетом
изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей
наказания, исправления Б*** И.Д. в условиях изоляции от общества и назначил осуждённому
справедливое, соразмерное содеянному наказание.
Суд, обсудив
возможность применения ст. 64 УК РФ или иного смягчения наказания, обоснованно
не нашел к этому оснований.
С учётом изложенного
оснований к смягчению наказания не усматривается.
При разрешении
гражданского иска потерпевшего нарушений закона не допущено. Размер компенсации
морального вреда определен судом с учётом понесенных потерпевшим нравственных и
физических страданий, комплекса и степени тяжести причиненных ему телесных
повреждений, с которыми Л***. длительное время находился на лечении, а также с
учётом наличия у осуждённого возможности для возмещения вреда.
Отсутствие претензий
со стороны потерпевшего и состояние его здоровья на момент вынесения приговора
не ставит под сомнение правильность
определения размера компенсации за понесенные потерпевшим физические и
нравственные страдания в результате совершенного в отношении него преступления.
При таких
обстоятельствах оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2008 года в отношении Б*** И*** Д***
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
