УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Николаева
Н.М.
Дело №7-73/2025
73RS0018-01-2024-000288-76
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 февраля 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «БелАвтоСервис» Пономаренко Ирины Михайловны на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ
Ространснадзора по ЦФО от 6 мая 2024 года и решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 28
ноября 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной
ответственностью «БелАвтоСервис» по
ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (дело
№12-1-53/2024),
установил:
постановлением
государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2024
обществу с ограниченной ответственностью «БелАвтоСервис» (далее -
ООО «БелАвтоСервис») назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Решением судьи
Радищевского районного суда Ульяновской области от 28.11.2024 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «БелАвтоСервис» Пономаренко И.М. не соглашается с вынесенными постановлением и
решением, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что при рассмотрении дела в полной мере не исследованы все
доказательства. В частности, не принято во внимание, что логистический отчет и
информация из личного кабинета системы «Платон» подтверждают техническую
исправность закрепленного за транспортным средством «Вольво FM TRUCK 6Х4»
бортового оборудования, которое было включенным, выходило на связь. Были
зафиксированы дата и время начала движения транспортного средства, детали
маршрута и координаты начала и окончания движения.
Отмечает, что
выписка операций по расчетной записи отражает наличие достаточного количества
денежных средств для списания платы в счет возмещения вреда автомобильным
дорогам, которая регулярно вносится ООО «БелАвтоСервис». Оператором системы
«Платон» начислена и списана плата в счет возмещения вреда в соответствии с
требованием законодательства.
Обращает внимание
суда, что владелец транспортного средства должен быть освобожден от
административной ответственности при установлении сбоев в работе системы
Глонасс/GPS, связанных с внешним
влиянием источника подавления сигнала.
Указывает, что плата
за период с 01.04.2024 00:00:00 по 30.04.2024 23:59:59 вносилась регулярно, на
конец периода имелся остаток денежных средств.
Ссылается на то, что
бортовое устройство, установленное на автомобиле, было исправно.
Считает, что в
действиях ООО «БелАвтоСервис» отсутствует состав административного
правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку обществом были предприняты
все необходимые меры и совершены все действия для выполнения требований
действующего законодательства.
Подробно позиция защитника ООО «БелАвтоСервис»
Пономаренко И.М. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались,
в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме полагаю, что вмененное ООО «БелАвтоСервис» деяние верно квалифицировано по ч.1
ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливающей административную ответственность за движение
транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,
по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения
платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение
такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от
08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную
максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения
вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу п.7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда,
причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения
транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12
тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
14.06.2013 №504 (далее - Правила) до начала движения транспортного средства, за
которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник
(владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение
этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в
размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения
транспортного средства и размера платы, установленного Правительством
Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено
бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством
системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства
или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Пунктом 8 Правил установлено, что в случае неисправности или
утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или
стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства
до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения информирует оператора в порядке,
предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и
дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы
оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10
настоящих Правил.
В случае если неисправность бортового устройства или
стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного
средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения,
собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного
средства на стоянке доводит до оператора информацию о планируемом маршруте,
времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте
с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также
обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке,
предусмотренном п.10 настоящих Правил.
В соответствии с п.п.«а» п.12
Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства,
за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном
или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии
таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления
при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.
Как усматривается из материалов дела, в вину ООО «БелАвтоСервис» было вменено то, что 23.04.2024 в 07:00:19 по адресу: 31 км 870 м
автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228
«Сызрань-Саратов» Ульяновская область ООО «БелАвтоСервис»,
являющееся собственником грузового транспортного средства Вольво FM TRUCK 6X6
грузовой тягач седельный, госномер ***, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального
закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило
осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную
максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда,
причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения
таким транспортным средством.
Установлено, что
на момент фиксации правонарушения бортовое устройство №***, закрепленное за
транспортным средством с госномер
***, не функционировало в
штатном режиме (передавало некорректные данные о местоположении транспортного
средства), оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Факт допущенного ООО
«БелАвтоСервис» нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме
специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный номер ***,
свидетельство о поверке №***, поверка действительна до 19.03.2026.
Вина ООО «БелАвтоСервис» в совершении указанного правонарушения подтверждается изложенными в решении суда
первой инстанции доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой
учтены и исследованы судьей районного суда.
Доводы, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы, ранее были
предметом оценки судьи районного суда, им дана надлежащая мотивированная
оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Так, из материалов дела следует, что на рассматриваемом транспортном
средстве установлено бортовое устройство №***, которое в момент фиксации
правонарушения не работало в штатном режиме (передавало некорректные данные о
местоположении транспортного средства), что подтверждается сведениями,
представленными суду оператором системы взимания платы - обществом с
ограниченной ответственностью «***» (ООО «***», оператор СВП).
Как верно указано судом первой инстанции, из представленной суду
оператором СВП информации следует, что специалистами ООО «***» проведен анализ
обстоятельств фиксации нарушения, на момент фиксации 23.04.2024 07:00:19 (по
московскому времени) системой стационарного контроля №*** (географические
координаты: Широта: 52°55´40.99ʺ, долгота:
48º18´19.36ʺ), расположенной на 31 км 870 м автомобильной
дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов»,
бортовое устройство №***, закрепленное за транспортным средством с госномером ***,
было включено, при этом бортовое
устройство передавало некорректные данные о местоположении транспортного
средства, в связи с чем, пройденный путь на данном участке автомобильной дороги не был протарифицирован.
Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по
бортовому устройству №*** за движение транспортного средства с госномером *** в
период с 23.04.2024 06:35:53 по 23.04.2024 07:02:41 отсутствует. Контроль за
работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование
оператора системы взимания платы о его
неисправности осуществляется владельцем транспортного средства. На
момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору
СВП о неисправности бортового устройства. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения
вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального
значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше
12 тонн, за транспортное средство с госномером *** не внесена (л.д.79).
Согласно п.1.6 договора безвозмездного пользования риски, связанные с
повреждением бортового устройства несет ссудополучатель, то есть ООО «БелАвтоСервис».
Доводы о том, что в момент фиксации нарушения бортовое устройство было
исправно, достоверными доказательствами не подтверждены.
Как следует из информации, представленной ООО «***» (л.д.84) движение транспортного
средства с госномером *** было тарифицировано на участке пути федеральной
автомобильной дороги М5 39,944 км (дата начала движения 23.04.2024 06:03:47
координаты въезда 53.223042, 48.868778, дата окончания движения 23.04.2024
06:35:53 координаты съезда 53.196201, 48.29797) и на участке пути федеральной
автомобильной дороги Р228 28,962 км (дата начала движения 23.04.2024 07:02:41
координаты въезда 52.89978, 48.296219, дата окончания движения 23.04.2024
07:23:33 координаты съезда 52.664391, 48.21468).
Данные сведения
подтверждаются представленным логистическим отчетом (л.д.84). Приложенная к
жалобе защитником ООО
«БелАвтоСервис» детализация начислений платы по транспортным средствам
указанных сведений не опровергает (л.д.183-205).
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
В соответствии с
примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, в отношении которого
возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется
на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена главой 12
КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме техническими
средствами.
Однако, достоверных
доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о невиновности ООО
«БелАвтоСервис» в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не
содержат.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и
судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих
применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и
предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1
ст.12.21.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, по
делу имеются основания для изменения судебного решения путем исключения из него
вывода о том, что собственник
транспортного средства не обеспечил включение бортового устройства на
транспортном средстве (абзац 7 страницы 8 судебного решения, л.д.140), поскольку из информации ООО «***» следует, что бортовое
устройство №***, закрепленное за транспортным средством с госномером ***, было
включено, но передавало некорректные данные о местоположении транспортного
средства (л.д.79).
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2024 года,
вынесенное по делу по ч.1 ст.12.21.3
КоАП РФ в отношении общества с
ограниченной ответственностью «БелАвтоСервис» изменить, исключить вывод о том,
что собственник транспортного
средства не обеспечил включение бортового устройства на транспортном средстве.
В остальной части решение судьи Радищевского районного суда
Ульяновской области от 28 ноября 2024 года, а также постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ
Ространснадзора по ЦФО от 6 мая 2024 года, вынесенные по делу по ч.1 ст.12.21.3
КоАП РФ в отношении общества с
ограниченной ответственностью «БелАвтоСервис» оставить без изменения, жалобу
защитника общества с ограниченной ответственностью «БелАвтоСервис» Пономаренко
Ирины Михайловны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
