У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2024-005144-32
Судья Ленковская Е.С. Дело
№33а-652/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 февраля 2025
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аргунова Никиты Юрьевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября
2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 ноября
2024 года, по делу №2а-2491/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Аргунова Никиты Юрьевича к Федеральному казенному
учреждению «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по
Ульяновской области, ФСИН России о признании незаконными действий, совершении
определенных действий, признании права на компенсационные мероприятия отказать.
Взыскать с
Аргунова Никиты Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в
сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи
Васильевой Е.В., представителя ФСИН России Гасанова М.С., не согласившегося с
апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Аргунов Н.Ю. обратился в суд с административным
иском к Федеральному казенному
учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» (ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о признании
незаконными действий, понуждении к совершению определенных действий, признании
права на компенсационные мероприятия.
В обоснование административного
иска указал, что 16.09.2024 он прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области. С собой у него была бутылочка с масляными благовониями (без содержания
спирта) - предмет религиозного культа для карманного ношения. Изначально ему
позволили иметь при себе данный предмет, но *** сотрудник Штели А.Э. изъял его без
всяких на то оснований. Акт об изъятии ему предоставлен не был, изъятая вещь не
возвращена.
Административный
истец просил признать незаконными указанные действия ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области; понудить административного ответчика возвратить
ему масляные благовония (без содержания спирта) для совершения религиозного
предписания; признать право на компенсационные мероприятия.
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Штели А.Э. (инспектор
отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области).
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аргунов
Н.Ю. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных
исковых требований.
Считает, что судом учтены
не все обстоятельства дела. Надлежащим образом не изучена видеозапись, на
которой зафиксирован факт изъятия у него масляных благовоний. Суд не ознакомил
его с документами, которые он просил. Полагает, что от взыскания госпошлины он
должен быть освобожден, так как имеет статус осужденного.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание,
кроме представителя ФСИН России, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По ходатайству
Аргунова Н.Ю. судебной коллегией было принято решение об обеспечении его
участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ
Т УФСИН России по Ульяновской области, а впоследствии, в связи с этапированием
административного истца в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, с
использованием видеоконференцсвязи с данной колонией. Однако Аргунов Н.Ю. от
участия в судебном заседании отказался, что подтверждено соответствующим актом,
составленным должностными лицами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив правильность принятого по делу решения в порядке
ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1
ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия для заявителя
(ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Принимая решение об
отказе в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об
отсутствии по делу доказательств нарушения административными ответчиками норм
действующего законодательства, незаконности действий административных
ответчиков и нарушения прав административного истца со стороны ответчиков.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных административным истцом требований.
В соответствии с ч.2
ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами
уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является
регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение
средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов.
Положениями ст.8
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что
уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности,
гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения
наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных
и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с
исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
На основании ст.13
Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения,
исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и
законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и
граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья
осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической
базы и социальной сферы.
Согласно разъяснениям
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14
постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания
лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом,
с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные
отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений
указанных условий.
В силу ч.3 ст.82
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных
учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с
Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста
России от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего
распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка
исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
Как установлено судом
и следует из материалов дела, Аргунов Н.Ю., *** года рождения, осужден
26.04.2017 Алтайским краевым судом по ч.2 ст.159.1, ч.1 ст.210, п.п. «а,б» ч.3
ст.163, п. «а» ч.3 ст.163 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69
УК РФ к 14 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением
свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Кирово-Чепецкого районного
суда Кировской области от 25.08.2021 переведен в тюрьму на 3 года. В ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области прибыл 17.12.2021, конец тюремного срока –
16.12.2024. В настоящее время убыл для дальнейшего отбывания наказания в
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.
Административный
истец состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и
членовредительства; как организатор или активно участвующий в картежных и иных
азартных играх с целью извлечения
материальной и иной выгоды; склонный к систематическим нарушениям ПВР;
склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников
правоохранительных органов (л.д. 19).
Из камерной карточки
Аргунова Н.Ю. усматривается, что при нем при поступлении в ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области имелись собственные вещи, разрешенные к хранению в
камере: шапка, куртка, комплект х/б, ботинки, носки, трусы, футболка,
полотенце, тапочки, нательное белье, коврик молитвенный, тонометр, кофта (л.д.
25).
Согласно акту на
прием личных вещей *** на склад личных вещей исправительного учреждения были
сданы ботинки, рюкзак, кипятильник, ал. тарелка, ал. ложка.
Правила внутреннего
распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от
04.07.2022 №110, регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений
при реализации предусмотренных УИК
РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения
изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов,
исполнения ими своих обязанностей (пункт 1).
Пунктом 5
упомянутых Правил установлено, что они обязательны для администрации ИУ,
осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории учреждения.
Правилам
внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что в целях
реализации права осужденного к лишению свободы на свободу вероисповедания в ИУ
осужденным к лишению свободы разрешается совершение религиозных обрядов и
церемоний в местах, определяемых администрацией ИУ, пользование религиозной
литературой и предметами религиозного культа индивидуального пользования для
нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из
драгоценных металлов, камней либо предметов и изделий, представляющих
культурную и историческую ценность.
В соответствии с
п.595 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к
лишению свободы в ИК особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях
или отбывающие пожизненное лишение свободы, а также осужденные к лишению
свободы, отбывающие наказание в тюрьме, могут иметь при себе комплект одежды в
соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного
образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными
линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков,
индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной
порошок), туалетную бумагу), тапочки, литературу в количестве до 10 экземпляров
книг и журналов, за исключением учебников осужденных к лишению свободы,
проходящих обучение в общеобразовательной организации, в профессиональной
образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации
высшего образования, до 5 экземпляров газет, до 10 фотографий размером не более
10 x 15 см, предметы религиозного культа индивидуального
пользования, предназначенные для карманного или нательного ношения (по одному
предмету), копии приговоров (определений, постановлений) судов, документы и
записи, относящиеся к уголовному делу либо по вопросам реализации прав и
законных интересов осужденных к лишению свободы, копии предложений, заявлений,
ходатайств и жалоб, а также ответы по результатам их рассмотрения.
Согласно акту о
проведении обыска от *** в камере №106, где содержался административный истец,
обнаружено и изъято: веревка (5 метров), пластиковый флакон зеленого цвета (под
столом, пустой) (л.д. 26).
Как установлено
судом, при поступлении Аргунова Н.Ю. в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области в его личных вещах не имелось флакона миска с благовониями, за время
содержания Аргунова Н.Ю. в тюрьме ему в посылках и передачах миск (благовоние)
не поступал, в магазине учреждения данный предмет не приобретался (л.д.24).
Изъятый при обыске ***
пустой зеленый флакон не отвечал признакам предмета религиозного культа.
Кроме того, хранение
миска (благовония) в камере у осужденного не предусмотрено. Данное благовоние
может храниться в мечете либо в молитвенной комнате.
Принимая во внимание
те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы
Аргунова Н.Ю. о наличии у него миска (благовония) и, соответственно, изъятия у
него благовония в ходе обыскных мероприятий ***, суд пришел к правильному
выводу об отсутствии установленных статьей 227 КАС РФ оснований для
удовлетворения требований административного истца.
Доводы в
апелляционной жалобе о том, что судом ненадлежащее изучены обстоятельства дела,
не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами
дела. Согласно протоколу судебного заседания суд принял меры для надлежащего
установления обстоятельств дела, для истребования необходимых доказательства,
разрешил ходатайства административного истца, исследовал представленные в дело
доказательства и дал им объективную оценку при принятии решения.
Довод Аргунова Н.Ю.
в жалобе о том, что он не был ознакомлен с представленными в дело документами,
является необоснованным и противоречит материалам дела, поскольку согласно
протоколу судебного заседания все материалы были озвучены и исследованы в
судебном заседании в полном объеме с участием административного истца (л.д.79).
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения прав Аргунова Н.Ю.,
поскольку его процессуальные права на ознакомление с представленными в дело
документами судом соблюдены.
Несогласие Аргунова
Н.Ю. с взысканием с него государственной пошлины по итогам рассмотрения
административного спора не может служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с подп.18
п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной
пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении
компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении составляет 300 руб.
Согласно
разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024,
основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения
ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 КАС РФ).
Абзацем
вторым п.2 ст.61 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате
государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3
данного кодекса.
В силу п.2 ст.333.20
и п.2 ст.333.22
Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения
плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо
уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке,
предусмотренном статьей
333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или
рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или
освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству
заявителя.
При оценке
имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную
невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении
ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует
принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам
и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их
имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же
время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять,
в том числе, предупреждающую функцию, а также содействовать развитию
примирительных процедур.
При разрешении
вопроса о принятии административного иска Аргунова Н.Ю. к производству
судом были приняты во внимание приведенные нормы права, и определением от
01.10.2024 административному истцу предоставлена отсрочка уплаты
государственной пошлины до принятия судом решения по делу. Копия данного
определения была вручена Аргунову Н.Ю. под роспись 03.10.2024 (л.д. 9, 17).
Судьей в определении
административному истцу разъяснено право на его обжалование, однако он таким
правом не воспользовался, что свидетельствует о согласии заявителя с
неосвобождением его от уплаты госпошлины, предполагающем взыскание
государственной пошлины по итогам принятого по делу решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне,
в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107
и частью 3
статьи 109 настоящего Кодекса.
При отказе в иске
судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного
дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты
судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (часть 2 статьи 114 КАС
РФ).
Поскольку Аргунов
Н.Ю. при обращении в суд с настоящим административным иском не был освобожден
от уплаты государственной пошлины, административному истцу была предоставлена
отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по делу, в материалах дела
имеются сведения, согласно которым в период рассмотрения настоящего
административного дела на лицевой счет Аргунова Н.Ю. поступила сумма 6000 руб.
(л.д. 28), суд на основании приведенных норм права обоснованно взыскал с него в
доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., как с проигравшей
стороны.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства,
надлежаще применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2024
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 ноября 2024
года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аргунова Никиты Юрьевича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.03.2025.
