У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2024-005174-39
Судья Ленковская Е.С. Дело №33а-748/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25
февраля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября
2024 года по делу №2а-2503/2024, которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к прокуратуре г.
Димитровграда Ульяновской области о признании действий (бездействия)
незаконными, понуждении к исполнению определенных действий отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З.
обратился в суд с административным иском к Прокуратуре г.Димитровграда
Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении
к исполнению определенных действий.
В обоснование
заявленных требований указал, что 16.05.2024 в прокуратуру для направления по подследственности
им было направлено заявление о совершении преступления. 27.05.2024 данное
обращение было перенаправлено в Ульяновскую прокуратуру по надзору за
соблюдением законов в ИУ области (спецпрокуратуру). 17.06.2024 спецпрокуратурой
его обращение с материалами проверки были направлены в МО МВД
«Димитровградский», как он и просил изначально в заявлении.
18.07.2024 административным
истцом было подано заявление о совершении преступления старшим лейтенантом
внутренней службы *** с указанием фактов и доказательств, которое он направил в
прокуратуру для МО МВД России «Димитровградский». До настоящего дня никаких
сведений по его обращению *** от 19.07.2024 не поступало.
Считает, что прокуратура
не исполнила надлежащим образом свои должностные обязанности по рассмотрению и
направлению в установленный срок обращения Шайдуллова А.З., нарушив положения
Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и
инструкции Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013.
Шайдуллов А.З. просил
суд признать действия/бездействие должностных лиц Прокуратуры по его обращениям
ненадлежащими, несоответствующими законодательству РФ, нормативно-правовым
актам; обязать прокуратуру взять под контроль производство по рассмотрению его
обращений о совершении преступлений.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Ульяновской
области, Ульяновская областная прокуратура по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области, МО МВД России
«Димитровградский», ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. просит решение суда отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
В обоснование жалобы
указывает, что Прокуратура г.Димитровграда не является надлежащим
административным ответчиком по делу, поскольку не является самостоятельным
юридическим лицом и входит в структуру Прокуратуры Ульяновской области.
Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Оставление без
прокурорского реагирования заявления административного истца прокуратурой
г.Димитровграда является доказательством формального подхода к направленному
Шайдулловым А.З. обращению.
В возражениях на
апелляционную жалобу Прокуратура г.Димитровграда Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу п.4 ч.1 ст.310
КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае
принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в административном деле.
В соответствии с ч.1 ст. 221
КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия)
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4
данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2
названной статьи.
Разрешение вопроса о
составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное
дело других административных истцов, административных ответчиков и
заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного
ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке
административного дела к судебному разбирательству (п.3 ч.3 ст.135
КАС РФ).
К лицам, участвующим
в деле, согласно ст.37
КАС РФ относятся, в том числе, стороны. Сторонами в административном деле
согласно ч.1 ст.38
КАС РФ являются административный истец и административный ответчик.
Согласно ч.5 ст.38
КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти,
иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В соответствии с ч.1 ст.1
Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской
Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная
прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации,
приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и
образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими
лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные
и иные специализированные прокуратуры.
С учетом положений ч.1 ст. 11
Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокуратура г.Димитровграда
Ульяновской области не является юридическим лицом, подчиненно входит в
структуру прокуратуры Ульяновской области.
Как видно из
материалов дела, требования Шайдуллова А.З. рассмотрены к прокуратуре г.Димитровграда
Ульяновской области, которая является ненадлежащим ответчиком в силу того, что
не является юридическим лицом. При этом процессуальный статус Прокуратуры
Ульяновской области – заинтересованное лицо – в ходе рассмотрения дела не
изменялся, в качестве надлежащего ответчика по делу Прокуратура Ульяновской
области не привлечена.
В соответствии с п. 3 ст. 309
КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или
если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку дело
подлежит возвращению на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не
вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного
доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять,
какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного
дела, остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без
оценки.
При новом
рассмотрении суду надлежит принять меры к определению состава лиц, участвующих
в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам
участвующих в деле лиц.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2024 года
отменить.
Административное дело №2а-2503/2024
направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.03.2025
