УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кулик М.В.                                                                              Дело №22-263/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                        26 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Хайбуллова И.Р. и Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осуждённой Серенковой А.С.,

её защитника – адвоката Бирюкова Е.П.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Подвинского М.А. и апелляционной жалобе адвоката Бирюкова Е.П на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2024 года, которым

СЕРЕНКОВА Анна Сергеевна,

***,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ч.3² ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, конфискации мобильного телефона.

Заслушав доклад судьи Хайбуллова И.Р., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Серенкова А.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в 2024 году в Железнодорожном районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Подвинский М.А. считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания в виду его мягкости. Ссылаясь на положения ст.307 УПК РФ, полагает, что наказание назначено без учёта характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осуждённой. Судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие почётных грамот, поскольку их оригиналы суду не предоставлялись, копии не приобщались. Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюков Е.П., действующий в интересах осуждённой Серенковой А.С., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что имелись основания для предоставления беременной осуждённой отсрочки отбывания наказания. Отмечает, что осуждённая вину в совершённом преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась. Просит приговор изменить, применив положения ст.82 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции:

- осуждённая Серенкова А.С. и адвокат Бирюков Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, возражали против доводов представления;

- прокурор Салманов С.Г. доводы представления поддержал в полном объёме, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд пришёл к верному выводу о виновности осуждённой Серенковой А.С. в инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на  всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.

В основу выводов о виновности осуждённой судом верно положены показания свидетеля Д*** Р.В., сотрудника полиции, согласно которым  установлено, что в ОНК поступила оперативная информация о причастности Серенковой А.С. к незаконным операциям с наркотическими средствами. В целях проверки данной информации организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе данного мероприятия 10 сентября 2024 года он увидел, что Серенкова А.С. вышла из лесного массива на ул.П***, где около дома №*** была задержана. После доставления осужденной в отдел полиции, проведён её личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты свёрток с наркотическим средством и мобильный телефон.

Показания свидетеля Д*** Р.В. согласуются и дополняются иными доказательствами, исследованными по делу, в том числе: показаниями свидетеля З*** А.К. об обстоятельствах проведения личного досмотра Серенковой А.С. в день её задержания, в ходе которого при осуждённой было обнаружено наркотическое средство; протоколом личного досмотра; справкой об исследовании наркотических средств; заключением судебной экспертизы. Судом в приговоре приведён подробный анализ этих и других доказательств. 

Поскольку виновность Серенковой А.С. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самой осужденной, данные в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым она признала факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия считает, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденной и опровергнув их, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Серенковой А.С. в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. ст.228¹ УК РФ, дав правильную юридическую оценку её действиям.

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённой, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Наказание Серенковой А.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, её роли в совершении преступления, данных о личности виновной, влияния наказания на её исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание: беременность осуждённой, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи родственникам, наличие почётных грамот.

Данные обстоятельства судом верно признаны смягчающими наказание. Отсутствие документального подтверждения указанных осужденной обстоятельств, на что указывается в представлении, не ставит под сомнение обоснованность их учета судом со слов осужденной. Оснований для исключения какого-либо из этих обстоятельств, в том числе наличие почетных грамот, из числа смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серенковой А.С., судом обоснованно не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с применением правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. 

При этом судебная коллегия не находит оснований для усиления наказания осуждённой по доводам апелляционного представления.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется. Вместе с тем приговор следует изменить по следующим основаниям.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства, в том числе относительно рассмотрения на основании ч.1 ст.82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания беременной женщине.

Судебная коллегия находит приговор в отношении Серенковой А.С. не соответствующими данным критериям в части отказа в применении положений ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как усматривается из материалов дела, во время рассмотрения дела в суде первой инстанции Серенкова А.С. была беременна. У суда первой инстанции имелись соответствующие документы, в связи с чем сторона защиты просила отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исследовав сведения о личности осужденной, суд не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ, при этом мотивировал свой вывод данными о личности подсудимой (*** *** *** а также характером и тяжестью совершенного ею особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.  Эти факторы, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности применения к Серенковой А.С. отсрочки отбывания наказания.

Однако судом не учтено, что целью правовой нормы, предусмотренной ч.1 ст.82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

При этом предусмотренных законом ограничений для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ к Серенковой А.С. суд первой инстанции не установил, данных о том, что применение отсрочки отбывания наказания, противоречило бы интересам ребенка, рождение которого ожидается, в материалах дела не содержится.

Суд первой инстанции, отказывая в применении отсрочки отбывания наказания Серенковой А.С., находящейся в состоянии беременности, не привел в приговоре основания, с которыми закон связывает абсолютный запрет на применение такой отсрочки.

Совершенное Серенковой А.С. преступление не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч.1 ст.82 УК РФ. Не препятствуют применению положений ст.82 УК РФ и сведения о том, что осужденная страдает синдромом зависимости от наркотических веществ начальной стадии, ремиссия в условиях исключающих употребление.

Судом установлено, что Серенкова А.С. совершила преступление впервые, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления. Судом также учтены состояние здоровья осужденной, молодой возраст, оказание помощи родственникам, положительные характеристики с места жительства.

Таким образом, сведения о личности осуждённой, не свидетельствуют о том, что применение ч.1 ст.82 УК РФ противоречило бы интересам ребенка, рождение которого ожидается.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что в настоящее время осуждённая состоит на диспансерном наблюдении, срок беременности составляет *** недель, за период нахождения в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области зарекомендовала себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет, получила три поощрения, на проводимые профилактические беседы воспитательного характера реагирует правильно, социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

В этой связи судебная коллегия находит, что приговор не соответствует требованию п. 4 ст. 307 УПК РФ в части не применения положений ч.1 ст.82 УК РФ

Судебная коллегия, учитывая все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания на срок беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вывод об использовании подлежащего конфискации сотового телефона для совершения преступления мотивирован и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389^26, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2024 года в отношении Серенковой Анны Сергеевны изменить.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Серенковой А.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Серенкову А.С. из-под стражи освободить немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения,– через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи