УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-004944-42
Судья Павлов
Н.Е.
Дело №33-651/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 февраля 2025
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Камзиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Жукова Валерия Викторовича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2024 года по делу №2-2608/2024, по которому постановлено:
исковые требования
прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Жукову Валерию
Викторовичу о признании незаконной деятельности по оказанию ритуальных услуг,
возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг
удовлетворить.
Признать незаконной
деятельность индивидуального предпринимателя Жукова Валерия Викторовича (ИНН ***)
по оказанию ритуальных услуг, осуществляемую во встроенно-пристроенном нежилом
помещении с кадастровым номером *** многоквартирного жилого дома,
расположенного по адресу: ***
Возложить на
индивидуального предпринимателя Жукова Валерия Викторовича (ИНН *** обязанность
прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг, осуществляемую во
встроенно-пристроенном нежилом помещении с кадастровым номером ***
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***
Взыскать с индивидуального
предпринимателя Жукова Валерия Викторовича в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Власовой
Е.А., пояснения прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Заволжского
района г. Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился
в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову В.В. (ИП Жуков В.В.) о
признании незаконной деятельности по оказанию ритуальных услуг, возложении
обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг.
Требования
мотивированы тем, что прокуратурой
Заволжского района г.Ульяновска проведена проверка доводов обращения ***. о
законности осуществления ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме,
расположенном по адресу: ***
Указанное нежилое
помещение на основании договора аренды № *** от 01.11.2023, заключенного между
ИП Матвеевым А.В. и ИП Жуковым В.В., передано в пользование ИП Жукову В.В.
Срок аренды нежилого
помещения установлен до 30.09.2024.
Основным видом
деятельности ИП Жукова В.В. является организация похорон и предоставление
связанных с ними услуг.
В указанных нежилых
помещениях расположен магазин с отдельными входами, в котором ИП Жуковым В.В.
осуществляется розничная торговля намогильными сооружениями (памятниками,
оградами), торговля обрядовой атрибутикой для проведения похорон и похоронными
принадлежностями.
Реализация ИП
Жуковым В.В. похоронной продукции, оказание ритуальных услуг в ритуальном
магазине, расположенном в многоквартирном доме, нарушает требования
Федерального закона
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных норм и
правил, а также нарушает право гражданина на благоприятную среду обитания, на
нормальные условия проживания, представляет угрозу их здоровью в будущем.
Просил
признать деятельность, осуществляемую индивидуальным предпринимателем Жуковым
В.В. по оказанию ритуальных услуг во встроенно-пристроенных нежилых помещениях
с кадастровым номером ***
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, незаконной; обязать ИП Жукова В.В. прекратить
деятельность по оказанию ритуальных услуг во встроенно-пристроенных нежилых помещениях
с кадастровым номером *** многоквартирного
жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области, администрация города Ульяновска,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области, ООО «УК «Мечта», ФБУЗ «Центр
гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ИП Ломовцева Н.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Жуков В.В. не соглашается с вынесенным по
делу решением, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права.
Не соглашается с
выводом суда о том, что ведение его деятельности нарушает законные права и
интересы лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме. Отмечает, что он
арендует в указанном многоквартирном доме только часть помещения, у которого
имеется отдельный вход, при этом никакой рекламной вывески с обозначением его
деятельности на жилом доме не имеется.
Считает выводы суда
о том, что осуществляемая им в арендованных помещениях деятельность по
организации похорон негативно отражается на психологическом состоянии жителей
дома, не основанными на фактических обстоятельствах дела. Указывает, что в
арендованном им помещении осуществляется прием заказов от граждан на оказание
услуг по организации похорон, а также расположены выставочные образцы
ритуальной атрибутики. Обращает внимание на то, что производство ритуальной
атрибутики расположено в промышленной зоне Заволжского района г. Ульяновска.
Дополнительно
указывает, что он на договорных условиях осуществляет услуги по организации
похорон военнослужащих, погибших, в том числе в ходе проведения *** и
прекращение его деятельности сделает невозможным дальнейшее исполнение
договорных обязательств с воинским подразделением. Также отмечает, что в случае
прекращения его деятельности он вынужден будет прекратить трудовые отношения с
лицами, принятыми им на работу.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах
дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Материалами дела
установлено, что Жуков В.В. является индивидуальным предпринимателем, основным
видом его деятельности является торговля, организация похорон и представление
связанных с ними услуг.
Из выписки из ЕГРН
следует, что нежилое помещение площадью 213,4 кв.м по адресу: ***, принадлежит
на праве собственности Матвееву А.В.
Нежилое помещение по
указанному адресу площадью 106,7 кв.м на основании договора аренды № *** от
01.11.2023, заключенного между ИП Матвеевым А.В. (арендодатель) и ИП Жуковым
В.В. (арендатор), передано последнему по акту приема-передачи в аренду на срок
с 01.11.2023 по 30.09.2024.
Из дела
правоустанавливающих документов следует, что *** ***, по проектной документации
значится как многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными
объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания
населения, помещения *** расположены на 2 этаже пристроя к указанному
многоквартирному дому.
По факту обращений граждан с жалобами на
осуществление ИП Жуковым В.В. деятельности по предоставлению ритуальных услуг в
помещении, расположенном в многоквартирном доме, прокуратурой Заволжского
района была проведена проверка.
В ходе проведения проверки установлено, что
на втором этаже жилого дома в нежилом помещении располагается магазин, в
котором производится реализация похоронных принадлежностей.
ИП Жуковым В.В. в
ходе проверки были даны письменные объяснения, согласно которым в арендованном
помещении по указанному выше адресу он осуществляет деятельность по организации
похорон и связанных с ними услуг.
Факт размещения в спорном помещении образцов
похоронной продукции и ее демонстрации в выставочном зале помещения (траурные
венки, другая ритуальная атрибутика) с указанием стоимости такой продукции не
оспаривался ответчиком и подтверждается
представленными фотографиями (л.д.113-118).
Суд первой инстанции, оценив представленные
доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ,
руководствуясь положениями ст.ст. 2, 23, 24 Федерального закона
от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.15
СП 54.13330.2022, установив, что нежилое помещение, в котором ответчик
осуществляет деятельность по реализации похоронных принадлежностей, находится в
составе жилого многоквартирного дома, имеет с ним общие конструктивные
элементы, пришел к выводу о том, что
имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку данная
деятельность оказывает негативное психологическое воздействие как на жителей дома,
так и на иных посетителей жилых помещений в доме, неблагоприятным образом
влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях,
расположенных в этом доме, и нарушает их право на благоприятную среду обитания
и санитарно-эпидемиологическое благополучие
Оснований для иных выводов у судебной
коллегии не имеется. Выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам.
В соответствии с п.1 ст.1065 Гражданского
кодекса Российской Федерации (ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может
явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим
благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания
человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания
на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно пункту 1
статьи 2 Закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие
населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами,
индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как
составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 8
и пунктом 1
статьи 23 Закона №52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду
обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со статьей 11
Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии
с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного
законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых
услуг.
Согласно статье 24
Закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений,
зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться
санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться
безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с
санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны
приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов,
участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение
отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении
указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Из пункта 3
статьи 39 Закона №52-ФЗ следует, что соблюдение санитарных правил
является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и
юридических лиц.
Пунктом
4.15 СП 54.13330.2022 предусмотрен запрет на размещение в жилом многоквартирном
доме учреждений и магазинов ритуальных услуг.
Исходя из вышеизложенных норм, суд первой
инстанции верно установил, что прекращение деятельности, создающей угрозу
нарушения прав граждан, в том числе на безопасную окружающую среду, является
необходимой и достаточной правовой мерой для достижения названных целей,
направленных на недопущение нарушения прав граждан, в связи с чем удовлетворил
требования истца в полном объеме.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что
ответчиком в вышеуказанном помещении не может осуществляться деятельность по
реализации похоронных принадлежностей, атрибутики, товаров.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о
том, что истцом не приведено доказательств нарушения деятельностью ответчика
прав и законных интересов проживающих в многоквартирном доме лиц, обоснованно
отклонены судом, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для
рассматриваемого спора, так как само по себе размещение магазина ритуальных
услуг в жилых многоквартирных домах запрещено приведенными положениями.
Нарушение законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия
населения нарушает права граждан на нормальные условия проживания, представляет
угрозу их здоровью в будущем, что следует из статьи 1065
ГК РФ.
По тем же основаниям подлежат отклонению
доводы жалобы о том, что арендуемое ответчиком помещение имеет отдельный вход,
никакой рекламной вывески с обозначением его деятельности на жилом доме не
имеется.
Довод жалобы о том, что ответчик лишь
принимает заказы на товары для ритуальных услуг, в нежилом помещении
расположены лишь выставочные образцы товаров,
опровергается материалами дела, в том числе фотоматериалами проверки, на
которых запечатлен факт размещения в спорном помещении образцов похоронной
продукции.
То обстоятельство, что ответчик на основании
договорных обязательств осуществляет услуги по организации похорон
военнослужащих, не является основанием для освобождения его от исполнения
требований действующего законодательства.
Автор жалобы ссылается на то, что в случае
прекращения деятельности будет вынужден прекратить трудовые отношения с лицами,
принятыми на работу, вместе с тем, обжалуемым решением на ответчика возложена
обязанность прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг,
осуществляемую во встроено-пристроенном нежилом помещении многоквартирного
дома. При этом, ответчик не лишен возможности осуществлять данную деятельность
вне помещений многоквартирного дома с соблюдением требований действующего
закона.
Таким образом, приведенные в апелляционной
жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на
установленных им фактических обстоятельствах конкретного дела. Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 28 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Валерия Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.03.2025.
