Судья Б*** А.Р. Дело № 22-*** / 2009 год
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 февраля 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2009 года
кассационные жалобы осужденных В***. и Л***. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2008 года, которым
В***,
*** апреля 1968 г. рождения, уроженец г. Иркутска, холостой,
имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, проживающий по адресу: г. И***, ул. Г***, д.***, кв.***,
ранее судимый:
1) 6 февраля 2003 г. Ленинским районным судом г. И*** по ст.
158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 5 лет,
2) 9 сентября 2004 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по
ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На
основании ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности
приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, освобожден
по постановлению Ангарского городского суда И*** области от 17 июля 2006 г.
условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 4 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 10
сентября 2008 г.
Л***,
*** мая 1979 г. рождения, уроженец г. С***, женатый, имеющий
малолетнего ребенка, работающий техником-технологом в НПЦ «***», проживающий по
адресу: г. С***, ул. Т***, д.***, кв.***, ранее не судимый,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения
свободы со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 8
сентября 2008 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
С В***. и Л***. взыскано в пользу потерпевшей Г***. солидарно
в возмещение материального ущерба 4000 руб. С В***. взыскано в пользу
потерпевшей Г***. в возмещение причиненного морального ущерба 25 000
рублей.
Кассационное представление помощника прокурора
Железнодорожного р-на г. Ульяновска Сазонова М.Е. отозвано в установленном
законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного
Леонтьева Р.Г., прокурора Хуртину А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В***. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по
предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья. Л*** признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по
предварительному сговору.
Преступление было ими совершено 8 сентября 2008 г. в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный В***. считает приговор суда
незаконным. При рассмотрении уголовного дела суд не счел нужным установить время
фактического задержания Л*** и в основу
приговора положил показания, которые получены с нарушением УПК РФ. Судом
приняты во внимание только отрицательные стороны осужденных. Остались невыясненными
сведения о его заболеваниях. Просит приговор суда отменить и направить
уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Л***. указывает на свое несогласие с приговором
суда. Органы предварительного следствия скрыли тот факт, что фактически он был
задержан 8 сентября 2008 г., а не 10 сентября, как указано в документах.
Полагает, что все доказательства, собранные в период с 8 по 10 сентября 2008 г.,
являются недопустимыми. Суд не выяснил, насколько он и В*** были знакомы между
собой. Это позволило бы суду сделать правильные выводы и применить ст. 36 УК РФ
об эксцессе исполнителя. Из признательных показаний В*** следует, что они
расстались до совершения преступления, действия В*** были спонтанными, и тот
признал гражданский иск потерпевшей. Судом не в полной мере учтены смягчающие
обстоятельства, в частности, добровольное указание местонахождения похищенного
имущества и возможного местонахождения выброшенных вещей, его молодой возраст,
наличие на иждивении малолетних детей, что позволило бы суду применить в
отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Он не согласен с применением
дополнительного наказания в виде штрафа и с возложением солидарной ответственности
по возмещению материального ущерба. Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, заслушав осужденного Л***., поддержавшего доводы своей
кассационной жалобы, мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым
приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о
том, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденных В*** и Л*** в
совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом в приговоре дан надлежащий
анализ.
Так, из показаний потерпевшей Г***. в судебном заседании
следует, что *** сентября 2008 г. около 15 час. 30 мин. на ул. К*** в г.
Ульяновске шедший ей навстречу ранее незнакомый В*** произнес слова: «Вот ты и
попалась!», а затем она почувствовала сильную физическую боль в области шеи
слева, отчего упала на пешеходную дорожку. Она попыталась встать, однако
получила еще не менее шести ударов в область
правого и левого плеча, а затем один удар в область поясницы. После этого В***
выхватил у нее из рук сумку, подобрал с
земли ее пакет с курткой и побежал в сторону улицы К***. Она стала кричать и
звать на помощь, побежала за ним. Ее остановил ранее незнакомый Л***, предложил
свою помощь в поимке грабителя и попросил покараулить его пакет. Она вначале
поверила в это, но потом оказалось, что оба мужчины скрылись. Она зашла на
территорию находящегося рядом предприятия, куда побежали мужчины, и обратилась
за помощью к сотрудникам этого предприятия. Найти этих мужчин на территории
предприятия им не удалось, но в туалете была обнаружена ее сумка, из которой
пропали два сотовых телефона и кошелек с деньгами в сумме
100 рублей. О случившемся она заявила в
милицию.
Свои показания потерпевшая Г***. подтвердила в ходе
проведенного с ее участием следственного эксперимента, а также на очных ставках
с обвиняемыми В*** и Л***.
Свидетели М*** А.М. и С*** В.А., сотрудники
инженерно-технического центра Ульяновского филиала Волжского государственного
бассейнового управления и судоходства, показали суду, что 8 сентября 2008 г.,
примерно в 15 час. 30 мин., на территорию их предприятия забежала женщина, пояснившая,
что ее ограбили двое мужчин, которые забежали на территорию этого предприятия.
В ходе обхода территории посторонних лиц
обнаружено не было. В ожидании приезда сотрудников милиции в помещении туалета
была обнаружена женская сумка.
Оперуполномоченный ОУР КМ ОВД Железнодорожного р-на г.
Ульяновска Б*** А.А. дал показания суду
об обстоятельствах задержания В***, а также о том, что В*** и Л*** согласились
сотрудничать со следствием, показания давали добровольно, никакого физического
или психического давления на них не оказывалось.
Из протокола личного досмотра Л***. следует, что при нем
обнаружены и изъяты сотовые телефоны «LG-830» и « Erikcsson T-630»
с зарядным устройством, которые впоследствии были опознаны потерпевшей, осмотрены
и признаны вещественными доказательствами.
Факт применения к потерпевшей насилия, не опасного для жизни
и здоровья, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы,
согласно которому потерпевшей причинены телесные повреждения, не расцениваемые
как вред здоровью.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденных в
судебном заседании, в которых они оспаривали наличие между ними
предварительного сговора на совершение преступления. При этом взял за основу их
показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и
обвиняемых, а также в ходе очных ставок с потерпевшей, которые в установленном
законом порядке были исследованы в судебном заседании. В этих показаниях осужденные подробно
рассказывали об обстоятельствах ограбления потерпевшей, о достигнутой между
ними предварительной договоренности на совершение данного преступления, о
распределении ролей. Эти показания
получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются
последовательными, согласуются как между собой, так и с другими
доказательствами по делу.
Судом на основе тщательно исследованных доказательств сделан
правильный вывод о том, что применение насилия к потерпевшей не охватывалось
предварительным сговором осужденных, в данном случае со стороны В*** имел место
эксцесс исполнителя.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы
осужденного Л*** о том, что он грабеж не совершал, а только взял у В*** сотовые
телефоны для реализации, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалоб осужденных судом установлено время фактического
задержания Л*** и срок начала отбытия
наказания ему исчислен правильно. Судом исследовались и проверялись представленные
обвинением доказательства, и им дана соответствующая оценка в приговоре.
Оснований признавать недопустимыми те доказательства, которые были получены в
период с 8 по 10 сентября 2008 г., не имеется.
Юридическая оценка действиям В*** по ст. 161 ч.2 п.п. «а»,
«г» УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и действиям Л*** по ст.
161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному
сговору, судом дана правильно.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями
ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
наличия отягчающего обстоятельства в отношении осужденного В***, смягчающих
обстоятельств в отношении обоих осужденных, данных об их личностях, влияния
назначенного наказания на их исправление.
Выводы суда о назначении В*** и Л*** наказания в виде реального
лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении них положений
ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит верными.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных судом
установлены и в достаточной степени учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства
в отношении каждого из них.
Доводы осужденного В*** о том, что суд не выяснил сведения о
его состоянии здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку
судом при назначении наказания учтено, что он является ВИЧ-инфицированным и
находился на лечении по поводу туберкулеза. В отношении обоих осужденных судом
учтено наличие у них несовершеннолетних детей. В отношении Л*** с учетом его
активного способствования органам предварительного следствия в изобличении
соучастника преступления и возвращения похищенного имущества также обоснованно
применены положения ст. 62 УК РФ.
Наказание осужденным назначено с учетом принципа
индивидуализации, является справедливым и соразмерным содеянному и не подлежит смягчению.
Назначение осужденному Л*** дополнительного наказания в виде
штрафа является законным, и оснований для освобождения его от данного вида
наказания судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального и
морального вреда судом рассмотрен правильно, в соответствии с требованиями
закона. Поскольку насилие в отношении потерпевшей применял только В***,
предварительной договоренности на применение насилия в отношении потерпевшей
между осужденными не было, то суд законно и обоснованно компенсацию морального
вреда за причиненные физические страдания взыскал только с осужденного В***.
Материальный ущерб потерпевшей был причинен совместными действиями осужденных,
и при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возложении на
осужденных в этой части солидарной ответственности.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или
изменение приговора, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29
декабря 2008 года в отношении В***
и Л***
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных В***. и Л***. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
