Судья Б*** А.Р.                                                      Дело № 22-*** / 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                11 февраля 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2009 года кассационные жалобы осужденных В***. и Л***. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2008 года, которым

В***,

*** апреля 1968 г. рождения, уроженец г. Иркутска, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, проживающий  по адресу: г. И***, ул. Г***, д.***, кв.***, ранее судимый:

1) 6 февраля 2003 г. Ленинским районным судом г. И*** по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет,

2) 9 сентября 2004 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, освобожден по постановлению Ангарского городского суда И*** области от 17 июля 2006 г. условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,

 

осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 10 сентября 2008 г.

Л***,

*** мая 1979 г. рождения, уроженец г. С***, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий техником-технологом в НПЦ «***», проживающий по адресу: г. С***, ул. Т***, д.***, кв.***, ранее не судимый,

 

осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 8 сентября 2008 года.

 

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

С В***. и Л***. взыскано в пользу потерпевшей Г***. солидарно в возмещение материального ущерба 4000 руб. С В***. взыскано в пользу потерпевшей Г***. в возмещение причиненного морального ущерба 25 000 рублей.

 

Кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного р-на г. Ульяновска Сазонова М.Е. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного Леонтьева Р.Г., прокурора   Хуртину А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В***. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Л*** признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

 

Преступление было ими совершено 8 сентября 2008 г. в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный В***. считает приговор суда незаконным. При рассмотрении уголовного дела суд не счел нужным установить время фактического задержания Л***  и в основу приговора положил показания, которые получены с нарушением УПК РФ. Судом приняты во внимание только отрицательные стороны осужденных. Остались невыясненными сведения о его заболеваниях. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

 

В кассационной жалобе осужденный Л***.  указывает на свое несогласие с приговором суда. Органы предварительного следствия скрыли тот факт, что фактически он был задержан 8 сентября 2008 г., а не 10 сентября, как указано в документах. Полагает, что все доказательства, собранные в период с 8 по 10 сентября 2008 г., являются недопустимыми. Суд не выяснил, насколько он и В*** были знакомы между собой. Это позволило бы суду сделать правильные выводы и применить ст. 36 УК РФ об эксцессе исполнителя. Из признательных показаний В*** следует, что они расстались до совершения преступления, действия В*** были спонтанными, и тот признал гражданский иск потерпевшей. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности, добровольное указание местонахождения похищенного имущества и возможного местонахождения выброшенных вещей, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, что позволило бы суду применить в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.  Он не согласен  с применением дополнительного наказания в виде штрафа и с возложением солидарной ответственности по возмещению материального ущерба. Просит приговор суда отменить.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав осужденного Л***., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

 

Выводы суда о доказанности вины осужденных В*** и Л*** в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании,  которым судом в приговоре дан надлежащий анализ.

 

Так, из показаний потерпевшей Г***. в судебном заседании следует, что *** сентября 2008 г. около 15 час. 30 мин. на ул. К*** в г. Ульяновске шедший ей навстречу ранее незнакомый В*** произнес слова: «Вот ты и попалась!», а затем она почувствовала сильную физическую боль в области шеи слева, отчего упала на пешеходную дорожку. Она попыталась встать, однако получила еще не менее шести ударов  в область правого и левого плеча, а затем один удар в область поясницы. После этого В*** выхватил  у нее из рук сумку, подобрал с земли ее пакет с курткой и побежал в сторону улицы К***. Она стала кричать и звать на помощь, побежала за ним. Ее остановил ранее незнакомый Л***, предложил свою помощь в поимке грабителя и попросил покараулить его пакет. Она вначале поверила в это, но потом оказалось, что оба мужчины скрылись. Она зашла на территорию находящегося рядом предприятия, куда побежали мужчины, и обратилась за помощью к сотрудникам этого предприятия. Найти этих мужчин на территории предприятия им не удалось, но в туалете была обнаружена ее сумка, из которой пропали два сотовых телефона и кошелек с деньгами  в  сумме 100 рублей.  О случившемся она заявила в милицию.

 

Свои показания потерпевшая Г***. подтвердила в ходе проведенного с ее участием следственного эксперимента, а также на очных ставках с обвиняемыми В*** и Л***.

 

Свидетели М*** А.М. и С*** В.А., сотрудники инженерно-технического центра Ульяновского филиала Волжского государственного бассейнового управления и судоходства, показали суду, что 8 сентября 2008 г., примерно в 15 час. 30 мин., на территорию их предприятия забежала женщина, пояснившая, что ее ограбили двое мужчин, которые забежали на территорию этого предприятия. В ходе обхода территории  посторонних лиц обнаружено не было. В ожидании приезда сотрудников милиции в помещении туалета была обнаружена женская сумка.

 

Оперуполномоченный ОУР КМ ОВД Железнодорожного р-на г. Ульяновска Б*** А.А. дал показания  суду об обстоятельствах задержания В***, а также о том, что В*** и Л*** согласились сотрудничать со следствием, показания давали добровольно, никакого физического или психического давления на них не оказывалось.

 

Из протокола личного досмотра Л***. следует, что при нем обнаружены и изъяты сотовые телефоны «LG-830» и « Erikcsson T-630» с зарядным устройством, которые впоследствии были опознаны потерпевшей, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

 

Факт применения к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшей причинены телесные повреждения, не расцениваемые как вред здоровью.

 

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденных в судебном заседании, в которых они оспаривали наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления. При этом взял за основу их показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе очных ставок с потерпевшей, которые в установленном законом порядке были исследованы в судебном заседании. В  этих показаниях осужденные подробно рассказывали об обстоятельствах ограбления потерпевшей, о достигнутой между ними предварительной договоренности на совершение данного преступления, о распределении ролей. Эти  показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

 

Судом на основе тщательно исследованных доказательств сделан правильный вывод о том, что применение насилия к потерпевшей не охватывалось предварительным сговором осужденных, в данном случае со стороны В*** имел место эксцесс исполнителя.  

 

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Л*** о том, что он грабеж не совершал, а только взял у В*** сотовые телефоны для реализации, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Вопреки доводам жалоб осужденных судом установлено время фактического задержания Л***  и срок начала отбытия наказания ему исчислен правильно. Судом исследовались и проверялись представленные обвинением доказательства, и им дана соответствующая оценка в приговоре. Оснований признавать недопустимыми те доказательства, которые были получены в период с 8 по 10 сентября 2008 г., не имеется.

 

Юридическая оценка действиям В*** по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и действиям Л*** по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, судом дана правильно.

 

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства в отношении осужденного В***, смягчающих обстоятельств в отношении обоих осужденных, данных об их личностях, влияния назначенного наказания на их исправление.

 

Выводы суда о назначении В*** и Л*** наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении них положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит верными.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных судом установлены и в достаточной степени учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства в отношении каждого из них.

 

Доводы осужденного В*** о том, что суд не выяснил сведения о его состоянии здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания учтено, что он является ВИЧ-инфицированным и находился на лечении по поводу туберкулеза. В отношении обоих осужденных судом учтено наличие у них несовершеннолетних детей. В отношении Л*** с учетом его активного способствования органам предварительного следствия в изобличении соучастника преступления и возвращения похищенного имущества также обоснованно применены положения ст. 62 УК РФ.

 

Наказание осужденным назначено с учетом принципа индивидуализации, является справедливым и соразмерным содеянному  и не подлежит смягчению.

 

Назначение осужденному Л*** дополнительного наказания в виде штрафа является законным, и оснований для освобождения его от данного вида наказания судебная коллегия не усматривает.

 

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального и морального вреда судом рассмотрен правильно, в соответствии с требованиями закона. Поскольку насилие в отношении потерпевшей применял только В***, предварительной договоренности на применение насилия в отношении потерпевшей между осужденными не было, то суд законно и обоснованно компенсацию морального вреда за причиненные физические страдания взыскал только с осужденного В***. Материальный ущерб потерпевшей был причинен совместными действиями осужденных, и при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возложении на осужденных в этой части солидарной ответственности.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2008 года в отношении В*** и  Л*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных В***. и Л***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи