Судья  М*** Ю.А.                                       Дело №  22 – *** – 2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                    11  февраля 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Геруса М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2009 года кассационную жалобу адвоката Б*** А.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2008 года, которым

 

отказано      осужденному

О ***      В***  А***,

*** мая 1977 года рождения, уроженцу  р.п.

И*** М*** района Ульяновской

области,  в удовлетворении ходатайства об

условно-досрочном  освобождении  от

наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Шапиро А.М, полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе адвокат Б*** А.Г., в интересах осужденного О*** В.А., указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Его подзащитному необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. О*** В.А.  находится на облегчённых условиях содержания, в 2006 году заключил брак с О*** Е.С., злостным нарушителем режима отбывания наказания не признавался.  О*** В.А. имеет восемь поощрений, все ранее наложенные на него взыскания были погашены в установленном законом порядке. Его подзащитный  добросовестно трудится, освоил несколько специальностей, состоит в самодеятельных организациях осужденных, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда. Администрация исправительного учреждения характеризует О*** В.А.  с положительной стороны, жена его является инвалидом первой группы и нуждается в постороннем уходе.        Считает, что в 2006 году все взыскания были наложены на его подзащитного необоснованно, так как О*** В.А. добивался только одного – перевода из исправительного учреждения, расположенного в городе Димитровграде, в исправительное учреждение города Новоульяновска, где проживает его больная жена.

 

Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании:

 

прокурор  Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационной  жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором  Майнского районного суда  Ульяновской области  от 14 февраля 2002 года  О*** В.А. был осужден по ст. 111 ч. 4  УК   РФ  к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 06 октября 2001 года, конец срока –  05 апреля 2011 года.  Отбыл 2/3  срока наказания.

 

24 ноября 2008 года осужденный О*** В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более  2/3  срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 08 декабря 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79  ч. 1  УК  РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что О*** В.А. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного О*** В.А. в период отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел пятнадцать взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе четырнадцать из них в виде водворения в штрафной изолятор.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения О*** В.А. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

При этом судом надлежащим образом были учтены  данные о личности осужденного О*** В.А. и в постановлении приведены основания и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение.

 

Доводы кассационной жалобы адвоката Б*** А.Г.  о необоснованном наложении взысканий на осужденного О*** В.А. не находят объективного подтверждения представленными материалами.

 

Доводы адвоката Б*** А.Г., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как противоречат представленным материалам.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2008 года в отношении  О*** В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  адвоката Б*** А.Г.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи