У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-006139-46
Судья Русакова И.В.
Дело № 33а-757/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Делона Франка на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2024 года по делу
№2а-3153/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Делона Франка к
Отделению судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска, Управлению
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику
– старшему судебному приставу ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Кручининой Юлии Валериевне, заместителю старшего
судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Кисаровой Ольге Николаевне о признании незаконным
бездействия ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, выразившегося в уклонении от обязательной регистрации в установленные
сроки обращения, уклонении от дачи ответов по существу поставленных в обращении
вопросов, возложении на ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области обязанности дать ответы по существу поставленных в
обращении вопросов, признании незаконным бездействия ОСП № 1 по Заволжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившегося в
уклонении от направления в установленные сроки ответов или уведомления о
переадресации обращения, возложении обязанности направить в установленные сроки
ответы на обращение или уведомление о переадресации обращения отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителей УФССП
России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., Кисаровой О.Н., полагавших
решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Делон Франк обратился в суд с административным иском к ОСП №1 по
Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области (далее также Отделение, ОСП), Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП
России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указал, что 22.06.2024 им было направлено в адрес
Отделения обращение с просьбой обеспечить возможность производить запись на
личный прием к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области посредством электронного
сервиса «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный в
Интернете на странице: fssp.gov.ru.
Обращение получено административным ответчиком 10.07.2024.
Ссылаясь на то, что в установленный законом срок ответ на обращение дан
не был, административный истец просил признать незаконным бездействие ОСП № 1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в уклонении от
обязательной регистрации в установленные сроки обращения, уклонении от дачи
ответов по существу поставленных в обращении вопросов, возложить на ОСП № 1 по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области обязанность
дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов, признать незаконным
бездействие ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, выразившееся в уклонении от направления в установленные
сроки ответов или уведомлении о переадресации обращения, возложить обязанность
направить в установленные сроки ответы на обращение или уведомление о переадресации
обращения.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены начальник – старший судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручинина Ю.В., заместитель
старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Кисарова О.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней Делон Франк не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в
полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является неверным, поскольку суд ошибочно не
признал неправомерным бездействие ОСП и начальника ОСП, выраженное в форме
уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения Делона
Франка. В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие
дату регистрации обращения, судом данные сведения у административного ответчика
не истребованы.
Судом не принято во
внимание уклонение Отделения от дачи ответов по существу поставленных ответов.
Ответ не содержит информацию, обеспечена ли подразделением возможность
производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ОСП через
электронный сервис. Судом не учтено, что от направления административного истца
в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит
решение поставленных в обращении вопросов, административный ответчик уклонялся.
При этом в процессе судебного разбирательства не установлено существенное
обстоятельство для дела о том, что решение указанной в обращении проблемы не
входит в компетенцию ОСП.
Полагает, что
представленный ему службой судебных приставов ответ юридической силы не имеет,
поскольку не соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в ФССП
(утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682).
Обращает внимание,
что в настоящее время отсутствует доказательство, достоверно подтверждающее
передачу в установленные сроки Отделением почтового отправления с ответом на
почту России с отметкой отделения почтовой связи или реестр установленного
образца с номером ШПИ регистрируемого заказного почтового отправления.
Отмечает, что после
вынесения решения суда административным истцом был сделан запрос в ОСП,
содержащий просьбу представить копию ответа на его заявление от 22.06.2024. В
результате данных действий был представлен ответ, датированный ***, то есть
вынесенный после поступления административного искового заявления в суд.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении Отделением процедуры подготовки
ответа на обращение и отсутствии доказательств его своевременного направления
административному истцу. В этой связи считает, что вывод суда о том, что ответ
службы судебных приставов подготовлен ***, является ошибочным.
УФССП России по
Ульяновской области представлены возражения, в которых Управление просит
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании
бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только
тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует
нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы
административного истца.
При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в
удовлетворении иска.
В соответствии со ст.33 Конституции
Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться
лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в
государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией
гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской
Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного
самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан
государственными органами, органами местного самоуправления и должностными
лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со
статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично,
а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные
органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 4
данного Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или
жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган
местного самоуправления.
Согласно п. 1
Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, Федеральная служба
судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности
судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а
также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в
установленной сфере деятельности.
На основании пп. 15
п. 6 Положения данная служба организует прием граждан, обеспечивает
своевременное и в полном объёме рассмотрение их устных и письменных обращений с
уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством
Российской Федерации срок.
В соответствии с п.3
ст.5, ч.ч. 3 и 6 ст.8, ч.1 ст.9 и п.п. 4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от
02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган
местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,
подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать
письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные
вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его
компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности
и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой
государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному
лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на
рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется;
гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в
обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в
компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных
случаях руководитель государственного органа или органа местного
самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить
срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока
его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.ч.1 и 2 ст.12 названного
Федерального закона).
Аналогичные
положения содержит Регламент Федеральной службы судебных приставов,
утвержденный приказом ФССП России от 30.04.2021 №190. Из положений п.п.169, 170
Регламента следует, что письменные обращения граждан подлежат обязательной
регистрации Организационно-контрольным управлением в течение трех дней с даты
поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику.
Конституционный Суд
Российской Федерации в Определении
от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного
судопроизводства Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и
законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных
правоотношений (п.2 ст.3),
а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за
защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч.1 ст.4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм
выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди
прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца
или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано
соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9
ст.226 КАС РФ).
Исходя из
изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных
решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью
восстановления нарушенных прав и свобод.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2024 в ОСП №1
поступило письменное обращение Делона Франка с просьбой обеспечить возможность
производить запись на личный прием к судебным приставам Отделения через
электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России»,
размещенный на официальном интернет-сайте fssp.gov.ru (л.д. 9).
*** за подписью заместителя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н. подготовлен
ответ, содержащий информацию о возможных способах записи на прием, в том числе
с указание адреса электронной почты непосредственного самого Отделения, который
был направлен в адрес истца *** простой корреспонденцией (л.д. 23-24).
Разрешая спор по существу
и отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
административным ответчиком выполнены
требования закона о рассмотрении обращений, ответ мотивирован и дан в сроки,
установленные законом, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя не
установлено.
Данные выводы суда мотивированы,
подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для
признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать
о незаконности действий должностных лиц,
разрешивших обращение по существу.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно
абз.1 п.62
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36
«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку
целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,
принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с
компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принимая во
внимание, что Отделением обращение Делона Франка рассмотрено в установленном
законом порядке, в установленный срок, на поставленные заявителем вопросы дан
мотивированный ответ, у суда отсутствовали основания для удовлетворения
административного иска.
Доводы жалобы о
нарушении административным ответчиком срока регистрации обращения Делона Франка
судебная коллегия находит несостоятельными. Обращение Делона Франка датировано
22.06.2024. Однако самим административным истцом представлена к
административному иску квитанция об отправке и отчет, из которых следует, что
фактически почтовое отправление принято в отделение связи 03.07.2024, получено
ОСП №1 10.07.2024 (л.д. 10-11).
Направление ответа на обращение простой
почтой не противоречит разделу 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной
службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №
682.
Получение ответа на
обращение после вынесения судом решения связано с обращением Делона Франка в
УФССП России по Ульяновской области и не свидетельствует о том, что ответ не
был направлен административному истцу ***.
Из правовых позиций,
закрепленных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от
20.04.2017 №737-О,
от 19.07.2016 №1727-О,
следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии
оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему
принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует
их реальная угроза их нарушения.
Соответственно,
право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите
подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Поскольку права административного истца не нарушены, то необходимая для
удовлетворения иска совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ,
отсутствует.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Делона Франка – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.02.2025.
