УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева И.А. Дело № 7-85/2025
73RS0002-01-2024-007279-30
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27
февраля 2025 года
Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 31 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2024 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
администрации города Ульяновска (дело № 12-914/2024),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 31 октября 2024 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 26 декабря 2024 года указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу о
выделении финансирования. Был получен ответ о том, что указанным вопросам
уделяется первоочередное внимание, и вопросы финансирования в необходимом
объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о
капитальном ремонте общего имущество многоквартирных домов, оплате штрафов и
исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам
Ульяновской Городской Думы.
Решением Ульяновской Городской Думы от 4 декабря 2024 года
№154 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на
2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (с учетом изменений) в рамках
исполнения решений судов по исполнению возложенных на администрацию города
Ульяновска обязательств предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 100 млн.
рублей.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации и судебную практику Верховного суда Российской Федерации,
а также на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит
прекращению по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
На исполнении в отделениях службы судебных приставов
исполнителей находится 322 исполнительных производства. Общая потребность в
бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных актов в сфере капитального
ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей, в
сфере дорожного хозяйства – более 1,1 миллиарда рублей. За неисполнение решений
судов на администрацию города Ульяновска накладываются штрафы.
Отмечает, что сумма бюджетных ассигнований на капитальный
ремонт многоквартирных жилых домов, выделенная в бюджете муниципального
образования «город Ульяновск», является недостаточной для единовременного
исполнения судебных решений.
Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 9 октября 2012 года решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 июня
2012 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести
капитальный ремонт системы электроснабжения, дымовентиляционного канала, фасада,
цоколя, отмостки многоквартирного жилого дома №6/4 по ул. 1 Линия в
г.Ульяновске (л.д. 11).
16 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство № ***
(впоследствии № ***), и должнику установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 12).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
17 января 2013 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 15).
28 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного
решения до 1 марта 2024 года (л.д. 34).
6 марта 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 1 марта 2024 года администрацией города
Ульяновска не исполнено (л.д. 35).
По данному факту 24 сентября 2024 года судебным
приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.
25).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 31 октября 2024 года
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 26 декабря 2024 года указанное постановление оставлено без
изменения.
С учетом непринятия администрацией города Ульяновска
необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда
пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска
обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то,
что, являясь должником, не исполнила содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок до 1 марта 2024 года после
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по
настоящему делу требований суда, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии
оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не влекут освобождение
администрации города Ульяновска от административной ответственности, поскольку
администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает
необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности
принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в
установленные сроки.
Доводы о том, что в силу правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации при отсутствии бюджетных средств у органа местного
самоуправления последний подлежит освобождению от ответственности, основаны на
неверном толковании закона, поскольку должником по рассматриваемому
исполнительному производству является администрация города Ульяновска, в
обязанности которой, исходя из положений законодательства об исполнительном
производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в
соответствующем требовании.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что утвержденным
бюджетом на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов предусмотрены
бюджетные ассигнования для исполнения решений судов, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств о неисполнении администрацией
города Ульяновска требования судебного пристава-исполнителя к указанному сроку
до 1 марта 2024 года и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения
по указанным основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для
изменения указанных выше актов.
Так, в описательно-мотивировочной
части постановления от 31 октября
2024 года содержится ошибочная ссылка на часть 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (абзац
4 страницы 2 постановления, л.д. 22 оборот).
Описанная диспозиция части 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
не имеет отношения к настоящему делу, поскольку администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
В связи с изложенным из
описательно-мотивировочной части постановления от 31 октября 2024 года
подлежит исключению ссылка на часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Учитывая, что решением судьи
районного суда постановление должностного лица административного органа
оставлено без изменения, указанное решение также подлежит изменению.
В рассматриваемом случае указанные
изменения отвечают требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение
положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не
изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в
постановлении Верховного Суда Российской
Федерации от 2 сентября 2022 года
№58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.1 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 31 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 26 декабря 2024 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
изменить.
Из описательно-мотивировочной
части постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 31 октября 2024 года исключить ссылку на
часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, предусматривающую ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа.
В остальной части постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 31 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 26 декабря 2024 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья А.И. Максимов
