УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0008-02-2024-000110-23

Судья Родина Н.Ю.                                                                           Дело № 33-713/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             11 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Герасимове А.В.,

с участием прокурора Шатрашановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление  прокурора Промышленного района города Самары на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2-90/2024, по которому постановлено:

исковые требования заместителя прокурора Промышленного района города Самары, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ***, к Левкиной Виктории Алексеевне о прекращении права собственности на жилой дом (1/4 доля в праве) и земельный участок (1/4 доля в праве), расположенные по адресу: ***, и аннулировании сведений о регистрационной записи в Росреестре о праве собственности на *** на указанное недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.  

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., объяснения прокурора Шатрашановой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления,  судебная коллегия

установила:

 

заместитель прокурора Промышленного района города Самары, действуя в  интересах несовершеннолетней ***, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Левкиной В.А. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении сведений о праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что 22.03.2012 Левкиной (***) В.А. на основании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации *** от 20.08.2009 выдан государственный сертификат серии *** на материнский (семейный) капитал.

02.06.2016 Левкин А.В., Левкина В.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: *** года рождения, Севостьянова А.В., 18.02.2007!% года рождения, по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***.

Право собственности несовершеннолетней *** на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.06.2016.

10.06.2016 Левкина В.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого дома, расположенного по адресу: ***.

08.07.2016 заявление Левкиной В.А. было удовлетворено.

Вместе с тем, решением Промышленного районного суда города Самары от 28.03.2012 Левкина (Перкина) В.А. и *** были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ***

Таким образом, на момент заключения спорного договора купли-продажи и получения средств материнского капитала у ответчика отсутствовало право на совершение сделки от имени дочери, так как она была лишена родительских прав.

Прокурор просил прекратить право собственности несовершеннолетней *** на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об аннулировании права собственности *** на указанное имущество.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Севостьянов А.В., Левкин А.В., Стяжкина Н.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара.

Определением суда от 04.09.2024 в связи с отказом прокурора от иска было прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.2016.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Промышленного района города Самары просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Отмечает, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является ветхим и непригодным для проживания, при этом на несовершеннолетнюю *** возложена дополнительная финансовая нагрузка в виде уплаты налога на недвижимость.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что родителями несовершеннолетней ***, *** года рождения, являются *** (т. 1 л.д. 100).

Распоряжением первого заместителя городского округа Самара от 13.12.2011 № *** над несовершеннолетней *** установлена опека, опекуном назначена *** (т. 1 л.д. 20).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Самары от 28.03.2012 Левкина (Перкина) В.А. и *** лишены родительских прав в отношении дочери *** года рождения (т. 1 л.д. 12-15).

02.06.2016 Левкин А.В., Левкина В.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ***, *** года рождения, и Севостьянова А.В., *** года рождения, по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждый) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** (т. 1 л.д. 104).

По условиям договора вышеуказанная недвижимость продана за 450 000 рублей. Сумму в размере 14 369 рублей 03 копейки покупатели передали продавцу до подписания договора из собственных средств, оставшаяся сумма в размере 435 610 рублей 97 копеек за жилой дом будет перечислена на лицевой счет продавца после государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество за счет средств материнского (семейного) капитала.

Право общей долевой собственности Левкина А.В., Левкиной В.А., Севостьянова А.В. и *** на указанные земельный участок и жилой дом (по 1/4 доли за каждым) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.06.2016 (т. 1 л.д. 138-143).

10.06.2016 Левкина В.А. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на оплату приобретаемого жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: ***, на сумму 435 610 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 123).

08.07.2016 заявление Левкиной В.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено, денежные средства в размере 435 610 рублей 97 копеек были перечислены на банковский счет продавца по договору купли-продажи (т. 1 л.д. 122).

Согласно справке администрации муниципального образования *** от 02.08.2024 в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, никто не зарегистрирован и не проживает. Дом находится в запущенном состоянии, земельный участок не используется, зарос сорняками (т. 1 л.д. 134).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что на момент заключения спорного договора купли-продажи от 02.06.2016 у Левкиной В.А. отсутствовало право на совершение сделки от имени дочери ***, так как она была лишена родительских прав.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.06.2016 не оспорен и не признан недействительным, при этом распоряжение Левкиной В.А. средствами материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшение жилищных условий семьи.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, прокурором ни в иске, ни в апелляционном представлении не приведено предусмотренных законом правовых оснований, свидетельствующих о прекращении права собственности несовершеннолетней *** на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***.

При этом приведенные в апелляционном представлении доводы о неудовлетворительном состоянии земельного участка и жилого дома не относятся к юридическим значимым для дела обстоятельствам и не могут служить основанием для прекращения права собственности *** на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.06.2016 не оспорен и недействительным не признан.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.2016 (т. 1 л.д. 222).

Данный отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено определением от 04.09.2024, которое не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, по смыслу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, в ходе производства по делу прокурором не приведено доводов и не представлено доказательств в обоснование того, чем существующее право собственности *** на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, нарушает права и законные интересы несовершеннолетней.

Из содержания искового заявления также не усматривается, какое нарушенное право несовершенного ребенка будет восстановлено путем признания прекращенным ее права собственности на указанные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление  прокурора Промышленного района города Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2025 года.