Судья М*** Ю.А. Дело
№ 22 – *** – 2009г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 февраля 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Геруса М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 февраля 2009 года кассационную жалобу осужденного К***
В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2008 года, которым
отказано осужденному
К *** В***
В***,
*** июля
1969 года рождения,
уроженцу
города Ульяновска в удовлетворении
ходатайства об
условно-досрочном
освобождении от
наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление осужденного К*** В.В., мнение прокурора Шапиро
А.М. полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный К*** В.В. указывает,
что с постановлением суда он не согласен.
Судом не принято во
внимание, что он отбыл установленную законом часть наказания, имеет поощрения,
задолженность по гражданскому иску погасил. Ранее наложенное на него взыскание
погашено в установленном законом порядке. Вину в совершённом преступлении он
признал, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется с положительной
стороны. Сам он является инвалидом
третьей группы и нуждается в лечении. На иждивении у него находится мать –
инвалид второй группы, которая нуждается в постоянном уходе, а также больная
жена.
Просит постановление
суда отменить.
В судебном
заседании:
осужденный К*** В.В. доводы кассационной жалобы
поддержал;
прокурор Шапиро А.М.
выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление
суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 января 2005 года К*** В.В. был осужден
по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к
6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 22, 97 ч. 1 п. «а»
УК РФ К*** В.В. было назначено
принудительное амбулаторное лечение и наблюдение у психиатра по месту отбывания
наказания.
Начало срока
наказания – 05 октября 2004 года, конец срока –
04 октября 2010 года. Отбыл
2/3 срока наказания.
19 ноября 2008 года
осужденный К*** В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3
срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном
раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 27 ноября 2008 года осужденному
отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
К*** В.В. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд,
принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал
правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного К*** В.В. в период отбывания
наказания было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако имел четыре взыскания за нарушения
установленного порядка отбывания наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения К*** В.В. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного К***
В.В., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения, так как противоречат представленным материалам.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2008 года в отношении К*** В***
В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К*** В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
