УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-005139-48
Судья Зубрилина Е.А.
Дело № 33-660/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Брюхушиной Галины Александровны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 1 октября 2024 года, по гражданскому делу № 2-3784/2024, по
которому постановлено:
исковые требования
Ильина Дмитрия Николаевича к Брюхушиной Галине Александровне, действующей в
своих интересах и интересах несовершеннолетней И*** М*** Д***, Шатровой Анастасии Владимировне о признании сохранившим право пользования
жилым помещением на определённый срок, вселении и возложении обязанности не
чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Сохранить
за Ильиным Дмитрием Николаевичем право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу *** на срок по 31.12.2027 года.
Вселить
Ильина Дмитрия Николаевича в жилое
помещение, расположенное по адресу ***.
Обязать
Брюхушину Галину Александровну, действующую в своих интересах и интересах
несовершеннолетней И*** М*** Д***, Шатрову Анастасию Владимировну не чинить
препятствия Ильину Дмитрию Николаевичу в пользовании жилым помещением
расположенным по адресу *** и передать Ильину Дмитрию Николаевичу дубликат
ключей от тамбурной (секционной) и входной дверей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Брюхушиной
Г.А., ее представителя Иванова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя Ильина Д.Н. – Миридоновой С.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ильин Д.Н. обратился в суд с иском к Брюхушиной Г.А.,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И*** М.Д.,
Шатровой А.В. о признании сохранившим право пользования жилым помещением на
определённый срок, вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в
пользовании жилым помещением.
Требования мотивировал тем, что в период с 28.08.2010 по
21.02.2023 он состоял в браке с Брюхушиной Г.А. От брака имеет дочь И*** М.Д., ***
года рождения. В период брачных отношений с привлечением средств материнского
капитала ими было приобретено жилое помещение (комната в коммунальной
квартире), по адресу: г. ***. Доли в праве общей долевой собственности на
данное жилое помещение были определены в 2021 году по соглашению сторон в
равном размере: по 14/400 каждому (Ильину Д.Н., Брюхушиной Г.А., дочери
ответчицы от первого брака Шатровой А.В., их общей дочери И*** М.Д.) К этому
времени у него уже было диагностировано *** заболевание *** по поводу которого
ему бессрочно установлена ***. С момента выделения долей в праве на комнату
Брюхушина Г.А. настойчиво стала просить его подарить принадлежащие ему 14/400
доли в праве их дочери И*** М.Д., в начале осени 2022 года она выгнала его из
комнаты, отобрала ключи от тамбурной (секционной) и входной дверей, а позже
сменила замок. После чего собрала его вещи и выставила их в коридор
коммунальной квартиры. Ответчики с осени 2022 года по настоящее время его в
комнату не пускают. 27.06.2023 ответчица обращалась в Засвияжский районный суд
г. Ульяновска с иском о признании Ильина Д.Н. прекратившим право пользования
жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 09.02.2024 встречный иск Ильина Д.Н. был
удовлетворен, первоначальные исковые требования Брюхушиной Г.А., оставлены без
удовлетворения. Вступившим в законную силу судебным решением подтверждено право
пользования принадлежащими ему ранее 14/400 долями в праве общей долевой
собственности на квартиру ***.
Просил суд признать Ильина Д.Н. сохранившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на определенный
срок. Вселить Ильина Д.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***
Обязать ответчиков Брюхушину Г.А., Шатрову А.В. не чинить Ильину Д.Н.
препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и
передать ему дубликаты ключей от тамбурной (секционной) и входной дверей.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Брюхушина Г.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В
обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным,
необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела. Ильин Д.Н. в
спорном жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется,
членом семьи собственника он не является, расходы по оплате
жилищно-коммунальных услуг не несет. В настоящее время он продолжает
употреблять запрещенные вещества и спиртные напитки. Проживание с ним детей в
одной комнате площадью 16,7 кв.м невозможно. У Ильина Д.Н. имеются хронические
заболевания, ***. Считает, что суд надлежащей оценки её доводам не дал.
Указывает, что Ильин Д.Н. является учредителем ООО «Авангард», выручка от
деятельности которого за 2022 год составляла 39,7 млн. руб.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, с 28.08.2010 Ильин Д.Н. состоял в браке с Брюхушиной Г.А., который
расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5
Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 09.01.2023 (л.д.11). От брака
стороны имеет дочь И*** М*** Д*** *** года рождения.
В период брачных отношений с привлечением средств
материнского капитала ими было приобретено жилое помещение (комната в
коммунальной квартире) по адресу: ***
Доли в праве общей долевой собственности на данное жилое
помещение были выделены в 2021 году по соглашению сторон по 14/400 каждому
(Ильину Д.Н., Брюхушиной Г.А., дочери ответчицы от первого брака Шатровой А.В.,
их общей дочери И*** М.Д., *** года рождения).
22.06.2022 между Ильиным Д.Н. и Брюхушиной Г.А., действующей
от имени несовершеннолетней дочери И***
М.Д. был заключен договор дарения доли в
праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым Ильин Д.Н. подарил принадлежащую ему долю
(14\400) своей несовершеннолетней дочери И*** М.Д.
Согласно сведениям ЕГРН долевыми собственниками спорной
квартиры являются Брюхушина Г.А., И*** М.Д.,
Шатрова А.В.
Ранее Брюхушина Г.А., действующая в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней И*** М.Д., обращалась в суд с иском к Ильину Д.Н.
о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета. В свою очередь Ильин Д.Н. обращался в суд со встречным иском к
Брюхушиной Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней И*** М.Д., о
признании договора дарения недействительным, применении последствий
недействительной сделки.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
09.02.2024 в удовлетворении требований Брюхушиной Г.А., действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней И*** М.Д., к Ильину Д.Н. о
признании прекратившим право
пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.
Встречные исковые требования Ильина Д.Н. к Брюхушиной Г.А., действующей в
интересах несовершеннолетней И*** М.Д., о признании договора дарения
недействительным, применении последствий недействительной сделки были
удовлетворены. Признан недействительным договор дарения 14/400 долей в праве
общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***7 от 22.06.2022, заключенный
между Ильиным Д.Н. и Брюхушиной Г.А., действующей от имени несовершеннолетней И***
М.Д. Прекращено право собственности И*** М.Д., *** года рождения на 14/400 долей
в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,
приобретенное на основании договора дарения от 22.06.2022. Признано право
собственности Ильина Д.Н. на 14/400 долей в праве общей долевой собственности
на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.56-60).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 30.07.2024 решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 09.02.2024 в части признания договора дарения
недействительным, применении последствий недействительной сделки отменено.
Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении встречных
исковых требований Ильина Д.Н. к Брюхушиной Г.А., действующей в интересах
несовершеннолетней И*** М.Д., о признании договора дарения от 22.06.2022
недействительным, применении последствий недействительной сделки отказано. В
остальной части решение было оставлено без изменения, апелляционное
представление прокурора Засвияжского района города Ульяновска, апелляционная
жалоба Брюхушиной Г.А. - без удовлетворения (л.д.61-65).
В жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы: Брюхушина
Г.А. с 07.03.2012, И*** М.Д. с 10.12.2021, Ильин Д.Н. с 10.12.2021, иных
сведений по материалам дела не имеется.
С 19.09.2024 в спорной квартире зарегистрировалась Шатрова
А.В., которая намерена в будущем проживать в спорной квартире, в случае
расторжения брака.
В суде апелляционной инстанции сторона ответчика также
подтвердила, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, там
производятся ремонтные работы.
Истец, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09.02.2024 было подтверждено его
право пользования принадлежащими ему ранее 14\400 долями в праве общей долевой
собственности на квартиру ***, иного жилого помещения он не имеет, доход в виде
пенсии по инвалидности за вычетом алиментов, не позволяют ему приобрести жилое
помещение, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об удовлетворении требований Ильина Д.Н.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Статьей 40
(часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый
имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В
соответствии со статьей 3
Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища
или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения
коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
настоящим Кодексом,
другими федеральными законами.
На
основании части 1
статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных
жилищных прав осуществляется судом.
В
силу части 2
статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему
усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в
том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации
своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством
оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из
жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные
интересы других граждан.
Пунктом 1
статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами
его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Гражданин
- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и
проживания членов его семьи (абзац 2
пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1
статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К
членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с
данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (часть 2
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи (часть 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1
и 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника
жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные
отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать
расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде,
признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с
собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего
бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.,
а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении
семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в
совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос
о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при
возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого
дела.
В пункте 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что
если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания
приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также
если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения
и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на
определенный срок на основании решения суда.
Указанная
норма части 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд
свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи
собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного
права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным
жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего изучения судом
фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в
действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за
бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного
жилого помещения собственником.
Согласно
пункту 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника
жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением
и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в
целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит
исходя из положений части 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о
возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым
помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска
об этом.
Принятие
судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом
семьи на определенный срок допускается частью 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении
следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника
жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования
иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется
другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим
жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником
договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного
гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у
бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым
помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по
причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств)
и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья,
нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных
иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При
определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи
собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением,
суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных
обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена
семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и
другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Как
указано выше, вступившим в законную силу решением суда было отказано в
удовлетворении требований Брюхушиной Г.А о признании Ильина Д.Н. прекратившим
право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного
учета. С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для
удовлетворения иска Брюхушиной Г.А. о
признании Ильина Д.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением,
согласился суд апелляционной инстанции. Разрешая спор по существу, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями части 2
статьи 61 ГПК РФ, проанализировав обстоятельства дела, приняв во
внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по
ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющее преюдициальное значение,
установив, что Ильин Д.Н. не отказался от права пользования спорным жилым помещением,
пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых
требований Ильина Д.Н.
По материалам ранее рассмотренного гражданского дела № 2
–278/2024 было установлено, что 16.10.2023 Ильин Д.Н. обращался в
правоохранительные органы с заявлением о его противоправном выселении из
комнаты по адресу: г*** Таким образом, в материалах дела отсутствуют
доказательства тому, что Ильин Д.Н. добровольно выехал из спорного жилого
помещения и не намерен в нем проживать, иного жилого помещения Ильин Д.Н. не имеет.
Разрешая спор и
принимая решение о сохранении за Ильиным Д.Н. право пользования жилым
помещением, принадлежащим на праве долевой собственности его бывшей супруге
Брюхушиной Г.И., Шатровой А.В., в том числе его несовершеннолетней дочери И*** М.Д., суд первой инстанции
руководствовался частью 4
статьи 31 ЖК РФ и исходили из того, что доказательств добровольного
выезда истца из спорного жилого помещения, где он имеет регистрацию, не
представлено, с учетом, установленных по делу обстоятельств, пришел к
обоснованному выводу о вселении истца, возложении на ответчиков обязанности не
чинить препятствия в пользовании ему жилым помещением и передаче комплекта
ключей. Как указано выше долевым сособственником спорной квартиры является
несовершеннолетняя дочь истца, ее отец (истец по делу) другого жилья в городе
Ульяновске не имеет, также не имеет доходов, позволяющих приобрести другое
жилое помещение, является инвалидом 2 группы бессрочно, что осложняет
бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым
помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по
причине имущественного положения.
Абзацем 5
пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при
определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи
собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением,
суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных
обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена
семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и
другие, заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая
во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении за Ильиным Д.Н. право пользования
квартирой до 31.12.2027, исходя из того, что данный срок является
разумным и достаточным для решения Ильиным Д.Н. жилищного вопроса.
Выводы суда являются законными и
обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и
фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на
то, что у истца имеется материальная возможность приобрести жилое помещение,
поскольку он является учредителем и руководителем ООО «Авангард», бесспорными,
объективными доказательствами не подтверждены. Сторона истца данное
обстоятельство отрицала, ссылаясь на то, что истцом был утерян паспорт.
Доводы
апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны ответчиков в суде
первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда, указанные доводы
выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного
постановления.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1
октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брюхушиной
Галины Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2025 года.
