У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0006-01-2024-000921-74
Судья Гаврилова Е.И.
Дело № 33а-752/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской области на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 31 октября 2024 года по делу №
2а-502/2024, которым постановлено:
Административный иск
Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Признать бездействие
администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области
по оборудованию специальных площадок для
сбора крупногабаритных отходов, расположенных по адресам: ***, незаконным.
Возложить на
администрацию муниципального образования «Барышский район» Ульяновской
области обязанность по оборудованию специальных площадок для сбора крупногабаритных отходов, расположенных
по адресам: ***, ограждением с трех сторон высотой не менее 1 метра,
обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерных
площадок, в соответствии с требованиями п.3 СанПиН 2.1.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и
сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению
населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации
производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных
постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 28.01.2021 №3, в течение 6 месяцев со
дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
пояснения представителя администрации МО «Барышский район» Ульяновской
области Хасановой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора
Родионова Р.Р., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Ульяновский межрайонный
природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов
неопределенного круга лиц с административным иском к администрации МО
«Барышский район», в котором указал, что администрацией МО «Барышский район» не
оборудованы специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов,
расположенные по адресам: ***.
Названные
специальные площадки не соответствуют требованиям действующего
законодательства, поскольку они не имеют ограждения с трех сторон высотой не
менее одного метра, которое обеспечивает предупреждение распространения отходов
за пределы специальных площадок.
Постановлением
Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест
(площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведения их реестра. В
соответствии с пунктом 3 данных Правил места (площадки) накопления твердых
коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением
установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на
других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки)
накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с
требованиями правил благоустройства такого муниципального образования,
требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического
благополучия населения и иного законодательства РФ, устанавливающего требования
к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.
Пунктом 3 «СанПиН»
2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий
городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому
водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации
производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»,
утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от
28.01.2021 № 3, предусмотрено, что на территориях городских и сельских
поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны
быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных
отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками
для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления
крупногабаритных отходов. Специальные площадки должны иметь подъездной путь,
твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и
дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее одного
метра.
По данному факту
Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой *** Главе
администрации МО «Барышский район»
внесено представление об устранении нарушений закона, однако в нарушение статьи
24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской
Федерации» конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона не принято,
нарушение не устранено, специальные площадки в соответствии с требованиями
действующего законодательства не оборудованы.
Просил признать
бездействие администрации МО «Барышский район» по не оборудованию специальных
площадок для сбора крупногабаритных
отходов, расположенных по адресам: ***,
незаконным;
возложить на администрацию
МО «Барышский район» обязанность по
оборудованию специальных площадок для
сбора крупногабаритных отходов, расположенных по адресам: ***,
ограждением с трех сторон высотой не
менее 1 метра, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы
контейнерных площадок, в соответствии с требованиями п.3 СанПиН
2.1.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий
городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому
водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,
эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных
постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 28.01.2021 №3, в течение 6 месяцев со
дня вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области
просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального
права, решение суда нарушает права и законные интересы администрации
муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области.
Ссылается на то, что на момент подачи
административного искового заявления приказ от 28.07.2022 № 17-од «Об
утверждении территориальной схемы обращения с отходами Ульяновской области и её
электронной модели» был признан недействующим со дня его принятия. Иной приказ
после отмены не выносился и не утверждался.
Указывает, что решением Барышского городского
суда Ульяновской области от 13.10.2022 удовлетворены аналогичные
административные исковые требования прокурора Барышского района Ульяновской
области.
Таким образом, полагает, что требования
прокурора уже были реализованы.
Повторное обращение с административным иском
к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям
считает недопустимым.
Полагает, что
указанный в административном исковом заявлении шестимесячный срок для
исполнения требований является неразумным, не отвечает принципам законности и
справедливости.
Указывает на то, что
в данном случае не ясно, что послужило основанием для проведения проверки от ***,
поскольку сведения об имеющихся фактах нарушения закона нельзя подтвердить или
опровергнуть без проведения указанной проверки.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
принятого по делу решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.176 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении
от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение
является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение
является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).
Согласно ст.96
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица,
участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с
использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в
получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу п. 4
ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Решение суда первой
инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного
дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 1
ст. 310 КАС РФ).
Такие нарушения
допущены судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Как усматривается из
материалов дела, по делу состоялось одно судебное заседание с 08.10.2024 по 31.10.2024,
в котором судом был объявлен перерыв сначала до 17.10.2024, затем до
31.10.2024, решение принято 31.10.2024. Общая продолжительность перерыва в
судебном заседании составила свыше 5 дней, что свидетельствует о нарушении установленного процессуальным
законодательством срока для объявления перерыва в судебном заседании.
Статьей 169.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено,
что суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе
вправе объявить перерыв в судебном заседании (часть 1).
Перерыв в судебном
заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (часть 2).
Лица, участвующие в
деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим
образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после
перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является
препятствием для его продолжения (часть 7).
Поскольку судом
нарушен установленный законом общий срок перерыва в судебном заседании (5
рабочих дней), у суда отсутствовали основания для применения положений ч.7
ст.169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
позволяющих не извещать лиц, участвующих в деле об объявленном в судебном
заседании перерыве.
Обязанность суда по
извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо
установлена статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Представитель ООО
«Горкомхоз» в судебном заседании не участвовал и не был извещен об объявлении в
судебном заседании перерыва, объявленного 17.10.2024 на 31.10.2024, которое
фактически по продолжительности равнозначен отложению судебного заседания.
Таким образом, на
дату принятия решения у суда отсутствовали сведения об извещении
заинтересованного лица ООО «Горкомхоз» о рассмотрении судом настоящего
административного дела.
Указанные данные
свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права – рассмотрении
административного дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является
основанием для безусловной отмены решения суда в силу п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ.
Учитывая допущенные
судом при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения,
обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу
ст. 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
При новом рассмотрении
дела суду необходимо устранить указанные процессуальные нарушения, верно
определить предмет спора, проверить доводы административного ответчика о
прекращении производства по делу в связи с принятием решения по делу № ***, а
также ход исполнения данного решения, принять законное и обоснованное решение в
соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 31 октября 2024 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.02.2025.
