УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-001970-93
Судья Таранова
А.О.
Дело № 33-795/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
18
февраля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционные жалобы представителя Халимова Рамиля
Миникадыровича - Спиридонова Александра Игоревича, представителя Николаевой
Светланы Сергеевны – Пьянзиной Надежды Николаевны на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 30 июля 2024 года по делу № 2-1387/2024, по
которому постановлено:
исковые требования
Мартыновой Нины Степановны, Савельевой Натальи Федоровны, Бабкова Юрия
Сергеевича, Петрова Андрея Анатольевича, Гавриловой Натальи Павловны, Фаизовой
Зульфии Иршатовны, Маркелова Александра Павловича, Карасевой Ирины Ивановны,
Карповой Ирины Степановны удовлетворить.
Признать
недействительными результаты межевания и неустановленными границы земельных
участков с кадастровыми номерами ***.
Решение суда
является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости
сведений о местоположении границ земельных участков с
кадастровыми номерами !73:19:073301:2194, 73:19:073201:5428, 73:19:073301:2195!
в ЕГРП.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя ответчика Халимова Р.М. -
Спиридонова А.И. и представителя ответчика Николаевой С.С. - Пьянзиной Н.Н.,
поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также пояснения истцов Мартыновой
Н.С., Савельевой Н.Ф., Петрова А.А., Гавриловой Н.П., Маркелова А.П., Карасевой
И.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мартынова Н.С.,
Савельева Н.Ф., Бабков Ю.С., Петров А.А., Гаврилова Н.П., Фаизова З.И.,
Маркелов А.П., Карасева И.И., Карпова И.С. обратились в суд с иском к Халимову
Р.К., кадастровому инженеру Персу В.В., кадастровому инженеру Гора Э.Ф., Николаевой С.С.,
администрации г. Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области о признании недействительными результатов межевания
земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными.
Заявленные по делу
требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир,
расположенных в многоквартирных жилых домах (далее также - МКД) по адресу: ***.
Ответчиками
произведены работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами !73:19:073301:2194,
73:19:073201:5428, 73:19:073301:2195!, находящихся напротив МКД.
Истцами указано, что
спорные земельные участки образованы на прилегающей к многоквартирным домам
территории. Внутри границ спорных земельных участков расположены строения
жителей МКД (сари и гаражи с погребами), которыми истцы пользуются более 30
лет, следовательно, произведенные работы по межеванию спорных земельных
участков являются незаконными, поскольку затрагивают и нарушают их (истцов)
права.
Истцы просили суд
признать недействительными результаты межевания земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; признать
неустановленными границы земельных участков с кадастровыми номерами !73:19:073301:2194,
73:19:073201:5428, 73:19:073301:2195!.
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе представитель ответчика Николаевой С.С.– Пьянзина Н.Н. не соглашается с
рушением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой
инстанции со стороны ответчика было заявлено ходатайство о вызове в судебное
заседание бывшего собственника спорного участка ***. для дачи пояснения
относительно межевания земельного участка и предоставления документов,
подтверждающие право ответчика на регистрацию спорного земельного участка. В
удовлетворении данного ходатайства было отказано, что привело к нарушению прав
ответчика на предоставление доказательств по делу.
Обращает внимание,
что экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда по
существу спора, поскольку, эксперт не смог точно определить местоположение
границ земельного участка с кадастровым номером: 73:19:073201:5428 по
правоустанавливающим документам или по границам, существующим 15 и более лет.
При этом выводы экспертом сделаны на основании фотосъемки 2008 года, на которой
определить наличие заборов на спорном участке не предоставляется возможным.
Кроме того, истцами не были предоставлены правоустанавливающие документы на
строения и не приведены основания возведения ими построек на спорном земельном
участке. Полагает, что фактически строения истцов являются самовольными.
В апелляционной
жалобе представитель Халимова Р.М. – Спиридонов А.И. также не соглашается с
решением суда, просит его отменить, а в удовлетворении заявленных истцами
требований - отказать.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
По мнению автора
жалобы, суд безосновательно сослался на исследовательскую часть судебной
экспертизы ***. Считает, что поскольку истцами не доказано и не установлено экспертным заключением право
собственности за истцами на хозяйственные постройки и на спорные земельные
участки, на которых расположены постройки, соответственно, у истцов отсутствует
и право на обращение с данным иском.
Выводы суда о том,
что в данном случае срок давности не применим, поскольку истцы узнали о своем
нарушенным праве в 2024 году, не подтверждается объективными обстоятельствами
по делу.
В
возражениях на апелляционную жалобу истцы Мартынова Н.С., Савельева Н.Ф.,
Бабков Ю.С., Петров А.А., Гаврилова Н.П., Фаизова З.И., Маркелов А.П., Карасева
И.И., Карпова И.С. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии
неявившихся в суд второй инстанции участников судебного разбирательства,
надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела апелляционным судом.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены обжалуемого представителями ответчиков судебного решения в апелляционном
порядке по доводам вышеприведенных жалоб не установлено.
Статьей 12
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены способы
защиты гражданских прав, которые
осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до
нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 16
Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственной
собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан,
юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной
собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную
собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность
муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в
соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
В соответствии с
ч.ч. 2, 3 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в
собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются
государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в
статье 125
настоящего Кодекса.
Согласно статье 304
ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 4 части
2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и
юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии
с ст. 70
ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в
порядке, установленном Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».
Материалами дела
установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилых
домах (далее также - МКД) по адресу: ***,
год постройки 1967, 1970; данные дома находятся под управлением ***» с
14.04.2015.
В материалы дела
представлены межевые планы заявленных по делу земельных участков с кадастровыми
номерами 73:19:073301:2194, 73:19:073201:5428, 73:19:073301:2195, находящихся
напротив МКД, которые истцы считают недействительными. Данные межевые планы были изготовлены в период с
2015 по 2020 г.
Указанные в спорных
межевых планах земельные участки образованы на прилегающей к многоквартирным
домам территории. Внутри границ данных земельных участков расположены строения,
которыми длительное время пользуются жители МКД (сари и гаражи с погребами).
Хозяйственные
строения (сараи, гаражи с погребами, огороды), находящиеся в пользовании ***, ***,
***, Фаизовой З.И., Карповой И.С., ***, Савельевой Н.Ф, Мартыновой Н.С.,
Петрова А.А. и иных лиц полностью расположены в пределах границ заявленных по
делу земельных участков с кадастровыми номерами ***.
Хозяйственные строения
(сараи, гаражи с погребами, огороды), находящиеся в пользовании Петрова А.А.,
Мартыновой Н.С., ***, Маркелова А.П., ***., Карповой И.С. частично расположены
на землях, государственная или муниципальная собственность на которые не
разграничена.
Данные строения
истцов расположены перед МКД, существуют на местности более 15 лет (период
возникновения с 1967 по 2008 г.г.), за исключением некапитальных строений гаражей ***, ***,
Петрова, Гавриловой, часть указанных истцами строений периодически
видоизменялись, данные хозяйственные строения, расположенные перед
многоквартирными жилыми домами, в пределы юридических границ МКД не включены.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами
права, а также положениями и требованиями
ст.ст. 1, 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 16, 22, 29, 36, 37, 38
Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»,
п.п. 21, 23, 29.2 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом
Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении
формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о
проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»
пришел к правильному выводу о недействительности результатов межевания
земельных участков с кадастровыми номерами ***.
Также суд признал
безосновательными доводы стороны ответчиков о пропуске истцами срока исковой
давности по заявленным ими исковым требованиям.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
представителями ответчиков в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
С целью проверки
доводов сторон для разрешения спорных вопросов по делу, требующих наличие
специальных познаний, судом по ходатайству представителя истца на основании ст.
79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, производство которой было
поручено ***
Согласно заключению
судебной экспертизы №*** от 26.08.2024,
местоположение фактических границ земельных участков под
многоквартирными жилыми домами существуют на местности более 15 лет.
Хозяйственные строения истцов, расположенные перед многоквартирными жилыми
домами, которые также существуют на местности более 15 лет, в пределы
юридических границ не были включены.
Также экспертами в
заключении дан анализ представленных по делу документов по спорным
правоотношениям и установлено следующее:
Согласно
свидетельству о праве бессрочного пользования на землю №***, выданного на
основании решения *** №*** от 20.01.1993, ***. предоставлен земельный участок,
площадью 700 кв.м в ***. Сведения об адресе, о размерах и местоположении границ
земельного участка в вышеуказанном свидетельстве отсутствуют.
Согласно архивной
справке от 17.09.2015 №*** *** следует, что в документах архива имеется решение
*** за 1993 год имеется решение №***, но от другой даты.
Решением *** от
23.12.1992 №*** «О приватизации земель, принадлежащих гражданам ***»
предоставлены гражданам п. ***, используемые ими земельные участки для целей
подсобного хозяйства согласно кадастровой книги по данным измерений участков за
1992 год в пределах 0,25 га в частном секторе бесплатно в собственность, а у
кого превышает размер данных участков, предоставлены в аренду сроком на 10 лет
с правом последующего выкупа земель в собственность или бессрочное пользование;
гражданам, работающим в совхозах, предоставляемые участки в поле предусмотрено
выделить в размере 0,15 га, гражданам, работающим на предприятиях г.
Ульяновска; предоставляемые участки в поле, выделить в размере 0,05 га. В
примечании указано, к решению приложен список граждан по *** от 23.12.1992 г.,
в котором за №*** значится ***., размер земельного участка 0,20 га (адрес
участка не указан).
В перечне ранее
учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *** по состоянию
на 2002 год за ***. учтен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью
0,15 га и 0,02 га по *** (номера регистрации – ***, ***, дата регистрации права
23.12.1992). Иные земельные участки за *** не учтены. В перечне ранее учтенных
земельных участков в границах кадастрового квартала *** по состоянию на 2002
год за ***. участки не учтены.
Согласно схемы
расположения земельных участков по *** следует, что земельный участок ***.,
площадью 1500 кв.м, расположен по *** (смежный земельный участок ***. - участок
№6).
Согласно данных
реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** установлено: по
свидетельству о праве собственности на землю №***, выданному на основании
решения ***. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1500
кв.м, по адресу: *** (запись регистрации от 17.12.2008).
Границы данного
земельного участка с кадастровым номером ***
Согласно реестровых
дел на земельный участок с кадастровым номером *** также установлено:
постановлением Главы *** №*** от 07.08.2002, утверждена фактическая площадь
земельного участка *** (1638 кв.м по материалам межевания); на земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 1638 кв.м, по адресу: ***
зарегистрировано право общей долевой собственности за !Осиповым Е.В.! (доля
385/1000) и ***, по адресу: ***, является свидетельство о праве бессрочного
пользования №***, выданное на основании решения *** от 20.01.1993 №27 (площадь
700 кв.м) и Постановление *** №*** от 07.08.2002. Копия свидетельства №***
указана в описи документов и приложена к документам реестрового дела.
Согласно реестровых
дел на земельный участок с кадастровым номером *** (заявленный по делу)
установлено: исходя из ответов *** от 17.09.2015, администрации г. Ульяновска
(КУГИК) от 24.09.2015, *** от 21.09.2015 следует, что Решение *** от 20.01.1993
№*** в архивы не передавалось. От 24.09.2015 архив администрации г. Ульяновска
(КУГИК) предоставил свидетельство о праве бессрочного пользования на землю №***,
выданное ***. на земельный участок площадью 700 кв.м в *** на основании решения
*** №*** от 20.01.1993. Земельному
участку площадью 700 кв.м, выданному ***. на основании решения *** №*** от
20.01.1993 присвоен кадастровый номер ***
(кадастровый паспорт от 25.03.2015 №73***).
Границы данного
земельного участка с кадастровым номером *** установлены в ЕГРН на основании
заявления от 19.05.2015, поданного ***. и межевого плана от 07.05.2015,
подготовленного кадастровым инженером !Перс В.В!%. Межевой план по уточнению
местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***
подготовлено на основании: кадастрового паспорта земельного участка от
25.03.2015 г. №***; свидетельства о праве собственности на землю №***;
уведомления от 14.05.2015 №***.
При этом, в
заключении кадастрового инженера указано, что сведения об объектах капитального
строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, по
адресу: *** в ГКН отсутствуют.
Вопреки указанному
заключению кадастрового инженера, в материалах гражданского дела имеется
технический отчет горизонтальная съемка объекта по адресу: ***, выполненная ***»
в 2008 года.
В данном техническом
отчете приведены координаты характерных точек хозяйственных строений и
ограждений, определенные в системе координат МСК-73 от 10.11.2008.
Филиалом ППК
«Роскадастр» по Ульяновской области предоставлен ортофотоплан от 2009 года, на
котором в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***
отчетливо видно местоположение заявленных истцами строений.
По результатам
геодезической съемки, выполненной в ходе экспертного осмотра и сведений ЕГРН о
местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, графическим
способом установлено (см. Рис. №12 Схема – фактическое местоположение строений,
обозначено линиями красного цвета, границы участка по данным ЕГРН – линиями
черного цвета): фактические границы исследуемого земельного участка на
местности ничем не обозначены (не закреплены с использованием природных
объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить
местоположение земельного участка); в пределах границ исследуемого земельного
участка, установленных в ЕГРН, расположены хозяйственные строения, находящиеся
в пользовании истцов и иных лиц (***). Общая площадь, занимаемая хозяйственными
постройками (гаражами, сараями, огородами) ориентировочно составляет 670 кв.м.
При сопоставлении
сведений о фактическом местоположении хозяйственных строений, находящихся в
пользовании истцов и иных лиц, с данными горизонтальной съемки ***» от 2008
года, с ортофотопланом от 2009 года, графическим способом установлено, что
местоположение исследуемых хозяйственных строений не изменилось с 2008 года
(см. Рис. №13 Схема – местоположение строений по съемке от 2008 года,
обозначены линиями синего цвета, рис. №14 ортофотоплан). Таким образом, на
момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером *** на спорной
территории были расположены хозяйственные строения, находящиеся в пользовании
истцов и иных лиц.
Исходя из анализа
предоставленных документов установлено, что правоустанавливающие документы на
земельный участок с кадастровым номером *** не содержат сведений о
местоположении границ данного земельного участка. На местности отсутствуют
границы исследуемого земельного участка, закрепленные с использованием
природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих
определить местоположение земельного участка. Отсутствуют документы
подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с
кадастровым номером *** пятнадцать и более лет (карты (планы), представляющих
собой фотопланы местности подтверждающих фактическое местоположение границ
земельных участков на местности пятнадцать и более лет, ситуационные планы,
содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на
таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по
государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации).
Таким образом,
определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***
по правоустанавливающим документам или по границам, существующим 15 и более
лет, экспертам не представилось возможным.
Также материалами
дела и экспертным заключением установлено, что по результатам геодезической
съемки, выполненной в ходе экспертного осмотра и сведений ЕГРН о местоположении
границ двух других, заявленных истцами по делу, земельных участков с
кадастровыми номерами *** и ***, графическим способом установлено (см. Рис. №16
Схема): фактические границы исследуемых земельных участков на местности ничем
не обозначены (не закреплены с использованием природных объектов или объектов
искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного
участка); в пределах границ исследуемых земельных участков, установленных в
ЕГРН, расположены хозяйственные строения, находящиеся в пользовании истцов и
иных лиц.
Общая площадь
земельного участка ***, занимаемая хозяйственными постройками (гаражами,
сараями, огородами) ориентировочно составляет 255 кв.м. Общая площадь
земельного участка ***, занимаемая хозяйственными постройками (гаражами, сараями,
огородами) ориентировочно составляет 330 кв.м.
При сопоставлении
сведений о фактическом местоположении хозяйственных строений, находящихся в
пользовании истцов и иных лиц, с данными горизонтальной съемки ***» от 2008 г.,
с ортофотопланом от 2009 г., графическим способом установлено, что
местоположение исследуемых хозяйственных строений не изменилось с 2008 г. (см.
Рис. №13, рис. №15).
Таким образом, на
момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ***, и
образования земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, на спорной
территории были расположены хозяйственные строения, находящиеся в длительном
пользовании истцов и иных лиц.
Данная экспертиза по
гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для
разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались
судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной
экспертизы у суда не имелось.
Заключение
экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание
проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на
поставленные судом вопросы.
Выводы экспертов
согласуются и со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами.
Дав надлежащий
анализ вышеприведенному заключению судебной экспертизы и представленным по делу
данным по фактическому землепользованию в поселке Пригородный г. Ульяновск за период с 2008
года, суд первой инстанции в итоге пришел к верному выводу в той части, что
межевание земельных участков с кадастровыми номерами *** произведено без учета
заявленных истцами по делу строений, с нарушением требований названных норм
права.
Доводы апелляционных
жалоб, указывающие на обратное, как и доводы в той части, что истцами не
подтверждена законность их длительного владения капительными строениями и
истцами пропущен срок давности по заявленным требованиям, как основанные на
неверном толковании норм материального права, а также не подтвержденные
допустимыми доказательствами, на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 июля 2024 года оставить
без изменения, апелляционные жалобы представителя Халимова Рамиля
Миникадыровича - Спиридонова Александра Игоревича, представителя Николаевой
Светланы Сергеевны - Пьянзиной Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2025 года
