УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-005709-84
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-695/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Абдулина Марата Шафхатовича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2024 года,
по гражданскому делу № 2-4533/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Абдулина Марата Шафхатовича
к начальнику ОМВД Росси по Засвияжскому району г.Ульяновска Семину А.А., ОМВД
России по Засвияжскому району г.Ульяновска, Российской Федерации в лице
Министерства внутренних дела Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Абдулина
М.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя МВД России Бердникова
О.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абдулин М.Ш. обратился в суд с иском к начальнику ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска Семину А.А. о взыскании материального
ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что он приобрел комнату по адресу: г***
После переезда в которую, сверху его начали поливать токсичным газом, проникать
в комнату, травить продукты в холодильнике. По этому поводу, он обратился в
администрацию Засвияжского района г.Ульяновска, но не получил никакой помощи.
Обратился также в полицию, однако,
сотрудники полиции не приехали к нему,
не произвели осмотр комнаты. Указывает, что полиция травит его токсичным газом
более 10 лет, в разных квартирах, где он проживал, а так же его родителей. Указывает,
что полиция занимается грабежом.
Просил суд взыскать с начальника ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска Семина А.А., материальный ущерб в сумме 1 000 000 руб. и
компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены
- ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, Российская Федерация в лице
Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального
казначейства по Ульяновской области; УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Абдулин М.Ш. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным. Считает, что суд не дал надлежащей оценки
его доводам, о том что полиция его травит, чем причиняет ему материальный ущерб
и моральный вред. Он вынужден проживать в общежитии. Считает, что его доводы
подтверждаются надлежащими доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным и просит
оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Абдулин М.Ш. с 26.08.2024
зарегистрирован по адресу ***
25.08.2024 в дежурную часть ОМВД по Засвияжскому району
г.Ульяновска поступило телефонное сообщение от гражданина Абдулина М.Ш. о том,
что по адресу: *** его травят соседи. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП
33415 от 25.08.2024, по указанному адресу оперативным дежурным был направлен
автопатруль 315 ОБ ППСП ОМВД (л.д.43).
По результатам выезда полицейским ОБ ППСП ОМВД прапорщиком
полиции М*** А.И. был составлен рапорт о том, что 25.08.2024 в 02.20 час. по
прибытии в адрес дверь в общую квартиру никто не открыл. Осуществлен телефонный
звонок по номеру мобильного телефона заявителя *** ответил мужской голос, гражданин
представился Маратом, который пояснил, что в данный момент заявление и
объяснение писать не будет, так как в помощи полиции не нуждается. В ходе
разговора заявлений, жалоб от него не поступило (л.д.44).
Поскольку
сообщение не содержало признаков преступления, административного правонарушения
по рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД старшего лейтенанта полиции Х*** И.А.
заявление Абдулина М.Ш. и материалы его проверки приобщены к материалам
номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП. О принятом решении в адрес заявителя
направлено уведомление.
В
соответствии с пунктом 63 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения
в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации
заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о
происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, по
результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем
(начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения,
пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта
полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений, в
том числе о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его
проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (подпункт
63.3). В данном случае, проведение проверки по материалам КУСП 33415 от 25
августа 2024 года осуществлено в соответствии с положениями подпункта 63.3
Инструкции.
Истец,
ссылаясь на то, что сотрудники полиции в местах его проживания продолжительное
время травят его токсичным газом, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для
всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы
истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков,
правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные
правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска
Абдулина М.Ш.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Согласно
положениям статей 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации,
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места
пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В
соответствии со ст. 151
Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Пунктом 12
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» предусмотрено, что обязанность
компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда
при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с пунктом 14
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред,
причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях,
прямо предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
Из буквального
содержания части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации
следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого
вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом
моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации
лишь в случаях, прямо указанных в законе.
В обоснование
заявленных требований истцом указано на то, что действия полиции на
протяжении нескольких лет причиняют ему материальный и моральный вред, унижая
его честь и достоинство, постоянно отравляя его токсичным газом, между тем
истцом не представлено доказательств совершения в отношении него ответчиком
указанных действий и как следствие причинения ему нравственных и физических страданий.
Применительно к правовому характеру настоящего спора в
соответствии со ст. 56
ГПК РФ истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих
суду принять решение о возмещении ему материального ущерба и морального вреда, факт нарушения его права;
наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшим вредом; наличие
физических или нравственных страданий, только совокупность всех данных
признаков позволяет принять решение об удовлетворении заявленных требований.
Обязательным
условием наступления ответственности является причинная связь между
противоправными действиями ответчика и причиненным вредом.
Разрешая
заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196
ГПК РФ и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции,
оценив представленные доказательства по правилам ст. 12,
56,
67
ГПК РФ, правильно установив фактические обстоятельства дела и распределив бремя
доказывания, применяя приведенные нормы права, установив, что вопреки доводам
истца, в обоснование позиции по исковому заявлению Абдулиным М.Ш. не
представлено допустимых, достоверных и исчерпывающих доказательств нанесения
ему морального вреда вследствие неправомерных действий сотрудников полиции, в
связи с чем, пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствовал факт
нарушения прав истца, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения
заявленных требований.
Судебная
коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые
основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного
разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал
надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по
делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ.
Мотивы,
по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка
доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной
коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых
требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на
оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять
на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и
обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на
неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о
наличии, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23
октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдулина Марата Шафхатовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25
февраля 2025 года.
