Судья Ч*** М.А.                                  Дело №  22 – *** – 2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                 11  февраля 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Геруса  М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2009 года кассационную жалобу Т*** В.Н. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2008 года, которым жалоба

 

Т ***      В***  Н***

на действия старшего следователя  СО  по

Заволжскому району города Ульяновска   СУ

СК  при прокуратуре  РФ по Ульяновской

области  Д*** С.Е. и на бездействие

старшего следователя  СО  по Заволжскому

району  города   Ульяновска   СУ  СК

при  прокуратуре РФ  по Ульяновской

области  М*** С.Н.  оставлена без

удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление заявителя Т*** В.Н., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе Т*** В.Н. указывает, что с постановлением суда он не согласен по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия следователем Д*** С.Е. на него было оказано психологическое давление и физическое воздействие. На его голове были зафиксированы телесные повреждения.

В ходе следствия были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, которые следует расценивать как оказание на него психологического воздействия. В частности, в материалах дела отсутствует список изъятых у него вещей, допросы проводились непрерывно в течение длительного времени. Во время нахождения в Заволжском РУВД его не кормили, передачи с продуктами от родственников не принимали.  Сообщения о якобы совершённом им преступлении были опубликованы в печати, его беременная сожительница была арестована.  

Кроме того, заключив его под стражу, следователем          М*** С.Н. не было принято мер к сохранению его имущества.

 

Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании:

 

заявитель Т*** В.Н. доводы своей кассационной жалобы поддержал;

 

прокурор  Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

08 июля 2008 года СО по Заволжскому району СУ  СК  при прокуратуре РФ по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в», 132 ч. 2 п.п. «б, в»   УК   РФ.

 

10 июля 2008 года по данному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т*** В.Н.

 

31 июля 2008 года Т*** В.Н. обратился в прокуратуру Заволжского района города Ульяновска с заявлением  о применении в отношении него физического и психологического давления со стороны следователя  СО  по Заволжскому району города Ульяновска  СУ  СК  при прокуратуре  РФ  по Ульяновской области Д*** С.Е.

 

10 декабря 2008 года Т*** В.Н. обратился в суд с жалобой на действия следователя Д*** С.Е., выразившиеся в оказании на него психологического давления и физического воздействия.

Кроме того, Т*** В.Н. обжаловал бездействие следователя М*** С.Н., который не принял мер к сохранению его имущества после заключения его под стражу.

 

Суд, рассмотрев жалобу Т*** В.Н. в судебном заседании в порядке статьи 125  УПК   РФ и с достаточной полнотой проверив его доводы, правомерно пришёл к выводу о том, что утверждения Т*** В.Н. о бездействии следователя М*** С.Н. не нашли своего подтверждения.

Из представленных материалов следует, что дом, в котором        Т*** В.Н. снимал комнату, с волеизъявления собственника дома Б*** Е.В. был передан под присмотр её родственнице  С*** Л.В.  Нарушения положений статьи 160   УПК   РФ  при этом не допущено.

 

По заявлению Т*** В.Н. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в порядке статьи 113  УПК  РФ проведена проверка, по результатам которой 15 декабря 2008 года, в соответствии с требованиями статьи 145   УПК  РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Вынесенное решение Т*** В.Н.  вправе обжаловать в соответствии с действующим законодательством. Причинение ущерба конституционным правам и свободам заявителя не допущено, доступ Т*** В.Н. к правосудию  не затруднён.

Таким образом, жалоба Т*** В.Н. обоснованно оставлена судом без удовлетворения.

 

Доводы Т*** В.Н., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как противоречат представленным материалам.

 

Вышеуказанное решение суда основано на законе, каких-либо нарушений норм действующего законодательства при этом не допущено. С учётом данных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК   РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2008 года об оставлении без удовлетворения жалобы Т*** В*** Н*** на действия старшего следователя СО по Заволжскому району города Ульяновска СУ  СК  при прокуратуре РФ по Ульяновской области Д*** С.Е. и на бездействие со стороны старшего следователя СО по Заволжскому району города Ульяновска СУ  СК   при прокуратуре РФ по Ульяновской области М*** С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** В.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: