УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шабинская Е.А.                                                           73RS0001-01-2024-004940-19

Дело №33-595/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   11 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Тудияровой С.В., Старостиной И.М.,

при секретаре Камзиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Светланы Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2024 года, с учетом определения судьи от 22 ноября 2024 года об исправлении описки по гражданскому делу №2-3894/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Яковлевой Светланы Николаевны к Седовой Александре Николаевне о взыскании выплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Яковлевой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Седовой А.Н. – адвоката Мухиной А.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Яковлева С.Н. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Седовой А.Н. о взыскании выплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец в качестве предоплаты для выполнения отделочных работ в принадлежащей ей квартире передала ответчику денежные средства на общую сумму 210 000 руб., что подтверждается расписками от 25 июля 2023 года на сумму 100 000 руб. и от 31 июля 2023 года на сумму 110 000 руб.

Срок выполнения работ был оговорен в устной форме и установлен до 1 сентября 2023 года. Однако после получения денежных средств ответчик к работе не приступила, работы не выполнила.

Претензия истца от 26 апреля 2024 года, полученная ответчиком 8 мая 2024 года, была оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки за период с 19 мая 2024 года по 20 июня 2024 года ограничен общей ценой и составляет 210 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцу также был причинен моральный вред.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу выплаченную сумму в размере 240 000 руб., неустойку 240 000 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Григорьев Н.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковлева С.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, в мотивировочной части решения суда не указаны мотивы, по которым судом отвергнуты доказательства истца и отклонены доводы представителя истца, приведенные в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылается на имеющуюся между сторонами переписку в мессенджере, представленную стороной истца, которая подтверждает выполнение ответчиком работ не в полном объеме и низкое качество выполненных работ. Считает, что представленная стороной ответчика переписка была сфальсифицирована, поскольку часть сведений была удалена ответчиком. Судом не учтены принципиальные различающиеся моменты переписки. Во внимание приняты лишь вырванные из контекста фрагменты переписки и сведения со стороны ответчика, изучению подлежала переписка в целом.

Судом не были прослушаны и приобщены к материалам дела аудиозаписи, подтверждающие признание ответчиком претензий истца по объему и качеству работ, наличию брака и испорченного материала, а также по оформлению документов. Не учтены расхождения в показаниях ответчика и свидетеля *** по поводу его работы, и не применены меры по повторному допросу свидетеля. Также не приняты во внимание доказательства извещения Седовой А.Н. о порче общедомового имущества, где она признает это факт и обязуется его исправить. Судом не изучены предоставленные истцом многочисленные доказательства невыполнения работ либо некачественного их выполнения. 

Считает, что суд разгласил обстоятельства дела, персональные данные участников процесса неопределенному кругу лиц, направив копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 августа 2024 года в адрес лица, не являющегося участником процесса.

Судом не приняты во внимание доводы истца об отсутствии в материалах дела смет и расценок на виды основных и дополнительных работ по договорам, актов сдачи-приемки работ, номенклатуры и стоимости закупленных и использованных материалов на спорную сумму, а также отсутствия согласия заказчика и сметы на дополнительные работы. Представитель ответчика не смог назвать, какие из дополнительных работ были выполнены ответчиком и какова их стоимость.

Судом не учтено, что ответчик получал деньги только перед началом производства работ, что подтверждается находящейся в материалах дела перепиской. После получения ответчиком 25 июля 2023 года и 31 июля 2023 года денежных средств никаких работ в квартире истца не производилось. Также по вине ответчика истцом закуплен лишний материал, деньги после возврата которого присвоены ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Седовой А.Н. – Мухина А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 апреля 2023 года между Яковлевой С.Н. (заказчик) и Седовой А.Н. (подрядчик) заключен договор подряда *** в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте, расположенным по адресу: *** а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются материалами клиента. Перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяются сметой работ, являющейся приложением *** и неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) (т.1 л.д.149-153).

Согласно п. 3.4 договора заказчик берет на себя оплату транспортных расходов, а также дополнительно оплачиваются следующие виду услуг: разгрузка, погрузка, установка и перенос мебели, установка дверей, техники, приборов, люстр, аксессуаров, дизайн, проекты, чертежи.

16 июня 2023 года между Яковлевой С.Н. (заказчик) и Седовой А.Н. (подрядчик) заключен договор подряда ***, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте, расположенным по адресу: *** а заказчик принять выполненные работы  и оплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д.42-44).

Согласно п. 3.4 договора заказчик берет на себя оплату транспортных расходов, а также дополнительно оплачиваются следующие виду услуг: разгрузка, погрузка, установка и перенос мебели, установка дверей, техники, приборов, люстр, аксессуаров, дизайн, проекты, чертежи.

Согласно актам по сдаче-приемке ремонтно – отделочных работ от 23 мая 2023 года, 12 июня 2023 года, спецификациям за апрель – май 2023 года, а также за июнь-июль 2023 года отделочные работы были выполнены и приняты заказчиком без каких-либо претензий, о чем свидетельствует подпись заказчика в указанных документах (т.1 л.д.45-46, 48-50, 164).

Согласно расписке от 25 июля 2023 года Седова А.Н. получила 100 000 руб. за сделанные работы июнь – июль по плану и дополнительные работы (т.1 л.д.6).

Из расписки от 31 июля 2023 года следует, что Седовой А.Н. получено 110 000 руб. на работы (по сделанным и текущим) и материалам (т.1 л.д.245).

26 апреля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензии о возврате денежных средств в размере 210 000 руб. по указанным распискам, в связи с неисполнением обязательств, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.28-29).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Яковлевой С.Н. к Седовой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано (т.1 л.д.33-37).

Данным решением установлено, что доводы стороны истца об ошибочном перечислении спорных денежных средств ответчику, а также о перечислении денежных средств под давлением, не подтверждены материалами дела, поскольку перечисления денежных средств ответчику производились неоднократно на протяжении нескольких месяцев, у истца и ответчика имелись правоотношения по договорам подряда. Каких-либо претензий к качеству выполненных ответчиком работ либо к выполнению работ не в полном объеме, истицей предъявлено не было, о чем свидетельствуют акты по сдаче-приемке выполненных работ, отчеты сверки взаимных расчетов. Доказательств некачественного выполнения работ ответчиком истцом не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.161, 309, 310, 434, 702, 721, 730, 737, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что конкретный перечень работ и стоимость конкретных работ сторонами определены не были; истцом не представлены доказательства, что работы в принадлежащей ей квартире ответчиком выполнены не в полном объеме и некачественно; доказательств обращения истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков выполненных работ, либо обязании выполнить работы по договорам подряда не имеется; в актах выполненных работ ссылки на то, что работы выполнены некачественно, отсутствуют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Седовой А.Н. в пользу Яковлевой С.Н. денежных средств.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со следующим.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п.1 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное значение указанных расписок, денежные средства в общем размере 210 000 руб. были переданы в счет уже сделанных работ, а не в качестве предоплаты как указывает истец в обоснование своих исковых требований.

Свидетель *** допрошенный в районным судом в качестве свидетеля, пояснил, что  в период с апреля по август 2023 года им выполнялись работы в квартире  по адресу: *** по приглашению Седовой А.Н. Свидетель выполнял штукатурно-малярные и монтажные работы. Работы были завершены в конце августа 2023 года. В дальнейшем работы в квартире выполняла подрядчик ***  по договоренности. По завершении работ  заказчиком претензий к качеству  выполненных работ предъявлено не было.

Оснований доверять показаниям указанного свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Как верно указано судом первой инстанции, договором или каким – либо иным письменным соглашением между сторонами не был определен конкретный перечень работ, который должен был выполнить ответчик, а также стоимость конкретных работ. Доказательств того, что ответчиком работы в квартире истца выполнены не в полном объеме и некачественно материалы дела не содержат.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании не отрицалось, что в настоящее время ремонт в квартире истца выполнен в полном объеме иной подрядной организацией, фиксация наличия недостатков при выполнении работ в квартире ответчиком, а также отсутствие выполнения работ путем составления экспертного исследования стороной истца не производилось.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков выполненных работ, либо об обязании выполнить работы по договорам подряда, в материалы дела не представлены. Вместе с тем, имеются акты по сдаче-приемке ремонтно – отделочных работ, спецификации, подписанные истцом без каких – либо замечаний и претензий.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, доводы жалобы на ссылкой на имеющуюся между сторонами переписку в мессенджере, представленную стороной истца, которая подтверждает выполнение ответчиком работ не в полном объеме и низкое качество выполненных работ, а вырванная из контекста переписка, представленная стороной ответчика, не может являться надлежащим доказательством, отказ суда в приобщении к материалам дела аудиозаписи, подтверждающей признание ответчиком претензий истца по объему и качеству работ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из приведенных выше процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае увеличения исковых требований, ответчик должен быть извещен об этом, ему должна быть вручена копия соответствующего заявления истца и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2024 года судом был разрешен вопрос о принятии заявления об увеличении исковых требований. При этом представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, не возражал против принятия уточненных исковых требований, о необходимости предоставления времени для подготовки по ним не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости проведения подготовки по делу, в связи с принятием иска об увеличении исковых требований, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о рассмотрении дела позже назначенного времени, неверного указания времени в протоколах судебного заседания от 27 августа 2024 года и 16 сентября 2024 года, подлежат отклонению.

Судебное заседание состоялось в назначенный день, а рассмотрение дела более позднее, чем в назначенное время нельзя признать процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Вместе с тем в протоколах судебного заседания имеется указание на то, что судебное заседание начато позже в связи с задержкой в предыдущем судебном заседании.

Неверное указание в протоколе судебного заседания времени начала и окончания судебного заседания также не относятся к числу оснований для безусловной отмены судебного акта и правильных выводов суда не опровергает.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Согласно ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, размещаются в сети «Интернет» в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, данная информация находится в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что извещение иным лицам, не являющимися участниками процесса, судом не направлялось (т.1 л.д.220). Ошибочное указание в приложении извещения на копию искового заявления в адрес ООО «Многопрофильная клиника Н.Березиной» *** не подтверждает факт направления данного извещения.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что суд разгласил обстоятельства дела, персональные данные участников процесса неопределенному кругу лиц, направив копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 августа 2024 года в адрес лица, не являющегося участником процесса, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.           

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2025 года.