УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-007332-21

Судья Алексеева Е.В.                                                                      Дело № 33-1069/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              25 февраля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой Т.М., при секретаре Забураеве Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пчелкина Владимира Львовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2024 года по материалу № 9-686/2024 о возвращении частной жалобы,

установил:

 

Пчелкин В.Л. обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области о признании факта нарушения права на тайну телефонных переговоров.

Определением судьи от 21 октября 2024 года исковое заявление было оставлено без движения. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 14 ноября 2024 года.

Определением судьи от 15 ноября 2024 года исковое заявление Пчелкина В.Л. возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением судьи, Пчелкиным В.Л. была подана частная жалоба.

Определением судьи от 29 ноября 2024 года частная жалоба Пчелкина В.Л. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).  Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 17 декабря 2024 года, а именно, представить в адрес суда оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу частной жалобы.

12 декабря 2024 года от Пчелкина В.Л. поступила квитанция от 23 сентября 2024 года на сумму 3000 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 15 ноября 2024 года.

Определением судьи от 19 декабря 2024 года частная жалоба возращена истцу, поскольку согласно исковому материалу данная квитанция полностью идентична квитанции, представленной Пчелкиным В.Л. с исковым материалом при подаче в суд искового заявления к УМВД России по Ульяновской области о признании факта нарушения права на тайну телефонных переговоров.

В частной жалобе Пчелкин В.Л. просит определение судьи от 19 декабря 2024 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что данное определение является необоснованным, нарушающим его права.  11 декабря 2024 года он направил в суд соответствующее ходатайство с приложением квитанции оплаты государственной пошлины, которые находятся в материалах дела. Считает, что недостатки им были устранены.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333  ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу п.1 ч.19 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - 3000 руб.; для организаций - 15 000 руб.

Согласно ч.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя частную жалобу без движения, судья указал на то, что требования процессуального закона относительно обжалуемого определения суда, Пчелкиным В.Л. при подаче частной жалобы соблюдены не были.

Судьей заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 17 декабря 2024, а именно, представить в адрес суда оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. с указанием в нем об уплате госпошлины за подачу частной жалобы по данному конкретному делу, либо документ, подтверждающий право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Пчелкиным В.Л. во исполнение определения суда направлена квитанция от 23 сентября 2024 года на сумму 3000 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 15 ноября 2024 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2024 года частная жалоба возвращена в связи с не устранением заявителем недостатков в срок, указанный в определении об оставлении без движения.

Возвращая частную жалобу, судья указал, что во исполнение требований определения судьи от 29 ноября 2024 года в адрес суда поступила квитанция от 23 сентября 2024 года на сумму 3000 руб. Однако согласно исковому материалу данная квитанция полностью идентична квитанции, представленной Пчелкиным В.Л. с исковым материалом при подаче в суд искового заявления к УМВД России по Ульяновской области о признании факта нарушения права на тайну телефонных переговоров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела, действительно после устранения недостатков заявителем была представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной Пчелкиным В.Л. за подачу искового заявления.

За подачу частной жалобы отдельно подлежит уплата государственной пошлины, которая оплачена заявителем не была. Доказательств обратного суду не представлено. При этом с ходатайствами о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины заявитель не обращался, соответствующих документов не предоставлял.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Пчелкина Владимира Львовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья