У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0024-01-2024-000782-22
Судья Трифонова А.И. Дело № 33а-654/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11
февраля 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ульяновского благотворительного фонда «Дари добро» на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 октября 2024 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 25 ноября 2024 года, по делу
№ 2а-1-518/2024, которым постановлено:
административные исковые
требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской
области к Ульяновскому благотворительному фонду «Дари добро» удовлетворить
частично.
Ликвидировать Ульяновский
благотворительный фонд «Дари добро», основной государственный регистрационный
номер ***.
В удовлетворении требований
Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области о
возложении обязанности по осуществлению ликвидации отказать.
Заслушав
доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя Ульяновского
благотворительного фонда «Дари добро» Ивлева А.Г., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Ульяновской области Сафоновой Ю.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление Министерства юстиции
Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Управление Минюста России
по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к
Ульяновскому благотворительному фонду «Дари добро» (далее – фонд «Дари добро»)
о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по осуществлению
ликвидации.
В обоснование административного
иска указало на то, что в Управление Минюста России по Ульяновской области из
УМВД России по Ульяновской области поступила информация о нарушениях в
деятельности фонда «Дари добро» и необходимости проведения внеплановой
проверки. В этой связи принято решение о
проведении в период с 10 июля 2024 года по 16 июля 2024 года внеплановой
документарной проверки деятельности фонда «Дари добро», осуществляемой в период
с 3 января 2022 года по 30 июня 2023 года, на предмет выявления
деятельности, несоответствующей видам деятельности, предусмотренным
законодательством Российской Федерации для благотворительных организаций.
В результате проведенной
проверки установлены признаки осуществления
фондом «Дари добро» инвестиционной деятельности по предоставлению денежных займов другим юридическим лицам,
что является коммерческой деятельностью, направленной на извлечение выгоды, и
противоречит абзацу первому статьи 1
Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной
деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).
В
период с 3 января 2022 года по 30 июня 2023 года от юридических и
физических лиц в фонд «Дари добро» поступило 243 685 601 руб. 45 коп.
В рамках проверки предоставленных сведений по движению денежных средств по
счетам налогоплательщика установлены факты списаний с банковского счета фонда
«Дари добро» денежных средств по операциям на приобретение товаров и услуг,
используемых в личных целях руководителями фонда, в общей сумме
4 282 076 руб. 30 коп. Выявленные нарушения в деятельности фонда
свидетельствуют о грубом нарушении законодательства, нарушают интересы общества
и государства, являются неустранимыми и препятствуют дальнейшей деятельности
фонда.
Просило
принять решение о ликвидации фонда «Дари добро» в связи с его уклонением в
деятельности от целей, предусмотренных его уставом, возложении обязанности по
осуществлению ликвидации.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ульяновский
благотворительный фонд «Дари добро» не
соглашается с решением суда, просит его
отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований. В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и
процессуального права. Суд не привел доводов относительно незаконности
отражения в акте выводов о том, что благотворительный фонд в принципе не может
осуществлять предпринимательскую и инвестиционную деятельность.
Из приведенных правовых норм в их системной
взаимосвязи следует, что фондом является некоммерческая организация, которая
для достижения предусмотренных в ее уставе общественно полезных целей наделена
широкими правовыми возможностями, в том числе по привлечению денежных и иных
имущественных взносов.
В уставе фонда «Дари Добро» конкретизирован
один из видов предпринимательской деятельности, приносящий доход, которую
организация может осуществлять – «инвестиционная». Деятельность по выдаче
организацией процентных займов и заключение договоров инвестирования
предусмотрена уставом в качестве вида деятельности учреждения как коммерческой
организации. Действия фонда по заключению инвестиционных договоров, договоров
займа не противоречат нормам
действующего законодательства, целям и направлениям деятельности фонда,
определенным его уставом. Статьей 24 Федерального закона от 12 января
1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих
организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) и статьей 50 Гражданского
Кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность осуществлять предпринимательскую и иную
приносящую доход деятельность,
если это предусмотрено уставом некоммерческой организации.
Источниками
формирования имущества некоммерческой организации, в том числе, фонда в
денежных и иных формах по общему правилу
могут являться также дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям,
облигациям, другим ценным бумагам и вкладам. В данном случае административный
ответчик в рамках реализации основой цели создания фонда был вправе
формировать имущество на основании иных
не запрещенных законом поступлений,
формирование осуществлялось им путем инвестирования (выдачи процентных
займов). Денежные средства были возращены в фонд с учетом дохода, указанного в
договорах.
Фактически административный истец вменял фонду
«Дари добро» нарушение, связанное с
нецелевым использованием денежных средств, а не осуществление инвестиционной
деятельности. Полагает, что отраженная в оспариваемом решении суда первой
инстанции мера реагирования не соразмерна допущенному нарушению и вызванными
ими последствиям.
Кроме того, как указал суд, обоснованием для
предъявления административного иска в
суд послужили материалы внеплановой документарной проверки, оформленные актом
от *** года № ***. Между тем, судом не учтено, что мировым судьей судебного
участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска установлен факт несоблюдения Сафоновой
Ю.А. как должностным лицом федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора),
требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -
Федеральный закон № 294-ФЗ). К грубым нарушениям при проведении проверки
отнесено привлечение к проведению мероприятий по контролю неаккредитованных в
установленном порядке юридических лиц и превышение установленных сроков
проведения проверок.
Сафонова
Ю.А. к проведению проверки привлекла контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской
области, не являющегося экспертной
организацией и не имеющего аккредитации,
совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное
частью *** статьи *** Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, за что была привлечена к
административной ответственности по постановлению мирового судьи от *** года.
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2024 года, которым было
отменено постановление мирового судьи
судебного участка № 3 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от
*** года и прекращено производство по делу об административном правонарушении,
отменено кассационным определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 года.
Недействительность результатов проверки свидетельствует об
отсутствии у Управления Минюста России по Ульяновской области права на
направления в суд заявления о ликвидации фонда и ссылки, как на сам акт проверки, так и на доказательства,
полученные в рамках такой проверки.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление
Минюста России по Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в
соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно
части 1 статьи 262 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, части 1.1 статьи 18
Федерального закона № 7-ФЗ административное исковое заявление в суд о
ликвидации некоммерческой организации может быть внесено уполномоченным органом
или его территориальным органом.
В
силу пункта 70 приказа Минюста России от
29 марта 2024 года № 89 «Об утверждении Положения о Главном управлении
(Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам)
Российской Федерации» Управление Министерства юстиции Российской Федерации по
субъекту Российской Федерации осуществляет, в том числе, полномочие по
обращению в суд с заявлениями о ликвидации некоммерческих организаций.
В силу приведенных
нормативных положений Управление Минюста России по Ульяновской области имеет полномочия на
обращение в суд с настоящим административным иском к фонду «Дари добро» о
ликвидации.
Общие основания для
ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, предусмотрены
статьей 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Основания для ликвидации
некоммерческой организации предусмотрены также статьей 18 Федерального закона №
7-ФЗ.
Согласно
пункту 3
статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо
ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа
местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации
юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим
лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции
Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями
закона или иных правовых актов; в случае систематического осуществления
общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным
фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям
таких организаций; в иных случаях, предусмотренных законом (подпункты 3,
4,
6).
Также
статьей 7 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что фондом признается не
имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или)
юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая
социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно
полезные цели (пункт 1).
Фонд
использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе
заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и
необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд
создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе
создавать хозяйственные общества или участвовать в них (пункт 2).
В
соответствии со статьей 2 Федерального закона № 135-ФЗ целями благотворительной
и добровольческой (волонтерской) деятельности являются: социальная поддержка и защита граждан,
включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную
реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических
или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны
самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; подготовка населения
к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или
иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; участие в ликвидации
чрезвычайных ситуаций и их последствий, профилактике и тушении пожаров,
проведении аварийно-спасательных работ, а также оказания помощи пострадавшим в
результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф,
социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и
вынужденным переселенцам; содействие укреплению мира, дружбы и согласия между
народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов;
поддержка, укрепление и защита семьи, многодетности, сохранения традиционных
семейных ценностей, популяризации института брака; содействие защите
материнства, детства и отцовства; содействие деятельности в сфере образования,
науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности;
содействие деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также
пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического
состояния граждан; содействие деятельности в области физической культуры и
спорта (за исключением профессионального спорта), участия в организации и (или)
проведении физкультурных и спортивных мероприятий в форме безвозмездного
выполнения работ и (или) оказания услуг физическими лицами; охрана окружающей
среды и защиты животных; охрана и должное содержание зданий, объектов и
территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное
значение, и мест захоронения; подготовка населения в области защиты от чрезвычайных
ситуаций, пропаганды знаний в области защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности; социальная
реабилитация детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей,
безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; оказание
бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения; содействие
добровольческой (волонтерской) деятельности; участие в деятельности по
профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; содействие
развитию научно-технического, художественного творчества детей и молодежи;
содействие патриотическому, духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи;
поддержка общественно значимых молодежных инициатив, проектов, детского и
молодежного движения, детских и молодежных организаций; содействие деятельности
по производству и (или) распространению социальной рекламы; содействие
профилактике социально опасных форм поведения граждан; участие граждан в поиске
лиц, пропавших без вести; содействие в оказании медицинской помощи в
организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие органам внутренних дел
(полиции) и иным правоохранительным органам в охране общественного порядка в
соответствии с законодательством Российской Федерации; участие в проведении
мероприятий по увековечению памяти погибших при защите Отечества; оказание
поддержки соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав,
обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной
идентичности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что
Ульяновский благотворительный фонд «Дари добро»
зарегистрирован Управлением Минюста России по Ульяновской области ***
года, о чем *** года внесена
запись о государственной регистрации некоммерческой организации в Единый
государственный реестр юридических лиц,
присвоен основной государственный регистрационный номер *** (л.д. 30-36,
37).
Лицами, имеющими право действовать от имени юридического
лица без доверенности, являются президент фонда *** и вице-президент фонда ***
Из материалов дела
также следует, что по факту хищения денежных средств фонда «Дари добро» возбуждено уголовное дело, предусмотренное
частью *** статьи *** Уголовного
кодекса Российской Федерации, в связи с чем в
письме СУ
УМВД России по Ульяновской области в Управление Минюста России по Ульяновской
области предлагалось провести
внеплановую проверку деятельности фонда (л.д. 101, 119).
Распоряжением Управления Минюста России по Ульяновской
области от *** года № ***
назначена внеплановая документарная
проверка фонда «Дари добро» на предмет
соответствия его деятельности целям, задачам и видам деятельности, установленным
уставом, за период с 3 января 2022
года по 30 июня 2023 года. Указанная
проверка осуществлялась административным
истцом в период с 10 июля 2024 года по 16 июля 2024 года (л.д. 110-114).
Актом проверки Управления Минюста России по Ульяновской
области от *** года № *** установлен факт
несоответствия деятельности фонда «Дари добро» в проверяемый период уставным
целям организации, нецелевом характере деятельности, осуществляемой с грубыми
нарушениями законодательства Российской Федерации, что послужило основаниям для
обращения в суд с административным иском
о ликвидации юридического лица (л.д. 38-51).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается
административным ответчиком, в период с 3 января 2022 года
по 30 июня 2023 года фонд «Дари
добро» осуществлял инвестиционную деятельность на инвестиционных
платформах *** и ***,
предоставлял денежные средства фонда юридическим лицам по договорам займа.
*** в своем ответе на
запрос следственного органа подтвердило то, что фонд «Дари добро»
зарегистрирован в качестве инвестора на инвестиционной платформе *** (ранее ***)
*** года. Доходность инвестиционной деятельности, осуществляемой инвестором с
использованием функциональных возможностей платформы *** формируется за счет
получения срочных процентов по договорам инвестирования (займа), которые
инвестор заключает с заемщиками (л.д. 102-107).
Справкой от *** года № ***, составленной старшим
специалистом-ревизором ОДИиР УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области на
основе анализа сведений по движению денежных средств налогоплательщика,
установлен факт поступления денежных средств
на счета фонда в общей сумме 243 685 601 руб. 46 коп. в
заявленный период в качестве благотворительной и гуманитарной помощи от
физических и юридических лиц, а также по прочим основаниям, из которых
25 800 000 руб. перечислены в адрес *** (***) с назначением
платежа «Инвестор пополнение баланса».
В проверяемый период с банковского счета Фонда также осуществлено перечисление денежных
средств в качестве займа в общей сумме 5 340 000 руб. на счет *** по
договорам от *** года, от *** года, от ***
года, от *** года и от *** года (л.д. 64-91).
При этом учредителем *** и генеральным директором ***
является супруг ***
Разрешая
спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,
пришел к выводу, что грубыми и неустранимыми нарушениями в деятельности фонда
«Дари добро» является осуществление деятельности несоответствующей целям
(видам) деятельности, предусмотренным его уставом.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением
деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом
деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся
юридическими лицами», поскольку закон не устанавливает перечень грубых
нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение
закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения
граждан, осуществляется судом. Грубым также является нарушение, которое создает
реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан,
окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным
экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и
государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность
их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в
порядке, установленном учредительными документами.
В
силу положений пункта 4
статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2
статьи 24 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческая организация
может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность
лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она
создана, и соответствует названным целям, при условии, что такая деятельность
указана в ее учредительных документах.
Согласно пункту 1.1 устава фонда «Дари добро» фонд является
некоммерческим, не имеющим членства общественным объединением, созданным с
благотворительной целью содействия улучшению качества жизни населения
Ульяновской области (л.д. 16-29).
Пунктами 2.1 и 2.2 устава фонда «Дари добро» определены его
основная цель - благотворительная деятельность, формирование
имущества на основе добровольных взносов, иных незапрещенных законом
поступлений и использование этого имущества для улучшения качества жизни
населения Российской Федерации, а также его задачи - социальная поддержка и
защита граждан, содействие укреплению престижа и роди семьи в обществе, защите
материнства, детства и отцовства, деятельности в сфере образования, науки,
культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности, деятельности в
сфере профилактики и охраны здоровья граждан, в сфере физической культуры и
массового спорта; добровольческой деятельности и др.
Для достижения уставных целей Фонд, кроме прочего,
осуществляет инвестиционную деятельность для достижения целей и реализации
задач, предусмотренных уставом; осуществляет предпринимательскую деятельность в
соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3 устава).
Как
верно отмечено судом первой инстанции, административным ответчиком не
представлены достоверные доказательства
того, что фонд «Дари добро» осуществлял инвестиционную деятельность,
предоставлял займы юридическим лицам в заявленный период времени в целях,
соответствующих приведенным выше требованиям закона и предусмотренных его
уставом. Вопреки доводам жалобы,
использование полученной прибыли, в том числе, на цели благотворительности не
свидетельствует об отсутствии нарушений в деятельности фонда, а также не
опровергает вышеприведенных выводов суда первой инстанции.
Также административным
ответчиком не опровергнуто и то обстоятельство,
что с банковского счета фонда «Дари добро» неоднократно осуществлялись
платежи в личных целях его руководителей.
Денежные средства в сумме 4 282 076 руб. 30 коп. затрачены в счет оплаты товаров и услуг
(расчеты в продуктовых магазинах, магазинах косметики, ресторанах, за
приобретение авиабилетов, путевок).
Доводы жалобы
о несоблюдении Сафоновой Ю.А. как должностным лицом федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного
контроля (надзора), требований Федерального закона № 294-ФЗ, в
частности, привлечение ею к проведению мероприятий по контролю неаккредитованного
в установленном порядке юридического лица, не опровергают выводы
проведенной проверки. Из акта проверки
от *** года № *** следует, что факт несоответствия деятельности фонда «Дари
добро» в проверяемый период уставным целям организации, нецелевом характере
деятельности, осуществляемой с грубыми нарушениями законодательства Российской
Федерации, установлен, в том числе, на основании представленных следственным
органом сведений о деятельности фонда, включая финансовую документацию. Кроме того,
постановление мирового судьи от *** года, на которое содержится
ссылка в жалобе, в законную силу не
вступило, а изложенные в нем обстоятельства по
факту совершения должностным лицом административного правонарушения не
свидетельствуют о незаконности проверки в целом. Превышение срока ее проведения
своего подтверждения не нашло.
Установленные
в ходе проверки нарушения в деятельности
административного ответчика положений
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 7-ФЗ, а
также Федерального закона № 135-ФЗ были
исследованы судом первой инстанции, нашли свое подтверждение и получили
правильную оценку в его решении. Исходя
из характера и многочисленности допущенных фондом нарушений, требование
административного истца о применении крайней меры публично-правовой
ответственности в виде ликвидации фонда является обоснованным и соответствует
принципу соразмерности допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.
В рамках рассматриваемого дела с учетом установленного Гражданским кодексом
Российской Федерации и Федеральным законом № 7-ФЗ порядка ликвидации юридического лица суд не усмотрел
правовых оснований для назначения ликвидатора фонда «Дари добро». В указанной
части решение суда не оспаривается.
В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были
предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая
правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является правильным. Оснований,
влекущих в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 октября 2024 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 25 ноября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную
жалобу Ульяновского благотворительного фонда «Дари добро» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2025
года.
