У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2024-002526-29
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело №33а-645/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Анастасии Глебовны
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2024 года по делу № 2а-1458/2024,
которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Комарову Вадиму Алексеевичу к ФСИН России,
первому заместителю начальника УИПСУ
ФСИН России Лещеву В.И. о признании отказов в переводе в другое
исправительное учреждение от ***, *** незаконными, понуждении к переводу в
другое исправительное учреждение,
расположенное ближе к месту жительства родственника, отказать.
Заслушав доклад судьи
Лифановой З.А., пояснения Комарова В.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы Абрамовой А.Г., возражения представителя ФСИН России - Гасанова М.С.,
полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Комаров В.А.
обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании отказов в переводе
в другое исправительное учреждение незаконными, понуждении к переводу в
другое исправительное учреждение,
расположенное ближе к месту жительства супруги.
Свои требования
мотивировал тем, что он осужден приговором Московского городского суда
18.07.2018 на 23 года лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а
остальной срок в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы
сроком на 2 года. Для отбывания наказания административный истец направлен в
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, где и находится по настоящее время.
Его супруга - Абрамова А.Г. обратилась во
ФСИН России по вопросу перевода административного истца ближе к ее месту
жительства, однако получила отказ. Данный отказ считает незаконным и
необоснованным, нарушающим права административного истца на поддержание
семейных отношений. Абрамова А.Г. является его официальной супругой, в
настоящее время проживает в ***, имеет постоянную регистрацию в ***, откуда
была вынуждена уехать ввиду близости проживания к границе с ***.
Просил признать
незаконным отказ административного ответчика в этапировании его (Комарова В.А.)
для дальнейшего отбывания наказания по месту проживания супруги - Абрамовой
А.Г.
К участию в деле в
качестве административного соответчика привлечен первый заместитель начальника
УИПСУ ФСИН России - Лещев В.И., в
качестве заинтересованных лиц – ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской
области, УФСИН России по республике Дагестан, Абрамова А.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Абрамова А.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
заявленные требования удовлетворить.
Считает, что суд не
учел наличие у административного истца законной супруги и место её проживания,
свидетельствующие об обоснованности заявления о переводе в исправительное
учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственника. Полагает, что данные обстоятельства приводят
к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
препятствуют реализации права административного истца на поддержание семейных
отношений, а также делают невозможным для лица добиться судебного пересмотра
решения ФСИН России в части пропорциональности его заинтересованности в
поддержании семейных общественных связей.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившмхся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 46
Конституции Российской Федерации и статьи 218
КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и
свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению
указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к
осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет
требование административного истца об оспаривании решения (постановления)
должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение
(постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим
спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы
административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, административный истец Комаров В.А. осужден 18.07.2018 Московским
городским судом по ч.2 ст.209, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105, п.«ж» ч.2 ст.105,
п.«з» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.105, п.«е» ч.2 ст.105, п.«ж» ч.2 ст.105, п.«з»
ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, п.«а» ч.4
ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 22
годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, первые 10 лет в тюрьме, ограничению
свободы 1 год 6 мес.
С 16.03.2019 он отбывает наказание в ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области. Конец тюремного срока 20.05.2025 (л.д.63).
Супруга Комарова В.А. - Абрамова А.Г.,
проживающая в ***, имеет временную
регистрацию по месту пребывания с 14.02.2024 по 14.02.2025 в *** по адресу: ***. (л.д.48)
Абрамова А.Г. в марте 2024 года обращалась в
ФСИН России с заявлениями о переводе административного истца в исправительное учреждение,
расположенное рядом с ее местом жительства либо ближайших к нему регионах.
С аналогичным заявлением о переводе в
исправительное учреждение, расположенное по месту жительства супруги в *** либо
в ближайшие к нему регионы, в феврале 2024 обратился и сам административный
истец.
На обращение
Абрамовой А.Г. в ее адрес *** за исх. № *** был направлен ответ о рассмотрении обращения
в установленном порядке за подписью
первого заместителя УИПСУ ФСИН
России Лещева В.И., согласно которому в переводе Комарова В.А. отказано со ссылкой на ч.4
ст.73 УИК РФ (л.д.12-13).
В ответ на обращение Комарова В.А. в его
адрес *** за
исх.№ *** направлено письмо за подписью
первого заместителя УИПСУ ФСИН
России Лещева В.И., согласно которому в переводе Комарова В.А. отказано со ссылкой на ч.4
ст.73 УИК РФ. Место для дальнейшего отбывания наказания осужденному Комарову В.А. будет определено
после отбытия тюремного срока в соответствии
с требованиями уголовно-исполнительного
законодательства РФ (л.д.8-9).
Разрешая административный спор и отказывая в
удовлетворении требований Комарова В.А., суд первой инстанции исходил из того,
что Комаров В.А. осужден за совершение преступлений, поименованных в ч.4 ст.73
УИК РФ, следовательно, его перевод для дальнейшего отбывания наказания из
одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается только по
решению ФСИН России. Действующее законодательство не предполагает произвольного
определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый
перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению
осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в
другое исправительное учреждение.
С выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Абрамовой А.Г.
судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.
Так, по общему правилу, установленному УИК
РФ, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном
исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации,
в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.73
и ч. 1 ст.81).
Вместе с тем, в
соответствии с ч.4 ст.73
УИК РФ осужденные по ряду преступлений, указанных в данной норме, к числу
которых относятся преступления, предусмотренные ст.209 УК РФ, направляются для
отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные
в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Как неоднократно
отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения
направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания
с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией
Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и
иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и
тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно
ч. 2 ст.43
УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 59-О-О,
от 23.09.2010 №1218-О-О,
от 27.09.2018 № 2172-О
и др.).
Из материалов
административного дела следует, что Комаров В.А. осужден, в том числе за
преступление, указанное в ч.4 ст.73
УИК РФ, в связи с чем был направлен отбывать наказание в исправительное
учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом
уголовно-исполнительной системы, независимо от его места жительства, совершения
преступления, проживания близких родственников.
Частью 2
ст.81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного к лишению свободы
для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в
другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для
обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации
исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах,
препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном
учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания
наказания в соответствии с частями 1
- 3 статьи 73
данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его
близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной
системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период
отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания
наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида,
расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает
один из его близких родственников, либо при невозможности размещения
осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного
субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на
территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко
расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором
имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания
наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных
за преступления, указанные в ч.4 ст.73
названного кодекса, допускается по решению федерального органа
уголовно-исполнительной системы.
Приведенное правовое
регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания
осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению
свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного
учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для
обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации
исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах,
препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном
учреждении.
Однако такие
обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и
судом.
При рассмотрении
административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного
государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с
другими вопросами, указанными в ч. 9 ст.226
КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым
актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным
правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы
административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого
решения незаконным (ст. 227
КАС РФ).
Оспариваемое решение
требованиям законодательства соответствует, поскольку Комаровым В.А. не
представлено доказательств наличия у него болезни, либо наличия обстоятельств,
требующих обеспечения его личной безопасности, а также реорганизации или
ликвидации исправительного учреждения, или иных исключительных обстоятельств,
препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном
учреждении.
С учетом изложенного, отсутствуют основания
для признания незаконным отказа ФСИН России в удовлетворении заявлений
Абрамовой А.Г. и Комарова В.А. о переводе административного истца для
дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое
того же вида, расположенное в Республике Дагестан, либо в исправительное
учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации,
наиболее близко находящееся к месту жительства его супруги.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Абрамовой Анастасии Глебовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.02.2024
