УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е. Дело
№ 22-237/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
февраля 2025 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько
С.В.,
судей Бугина Д.А., Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Шабалина
Е.Е., его защитника - адвоката Мокровского А.В.,
представителя
заинтересованного лица ООО «К***» М***
финансового
управляющего Шабалина Е.Е. - Б***
при секретаре Толмачевой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Подгородновой Т.В., апелляционным жалобам
защитника-адвоката Мокровского А.В. в интересах осужденного Шабалина Е.Е.,
представителя заинтересованного лица ООО «К***» М*** финансового управляющего Шабалина Е.Е. - Б*** на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
декабря 2024 года, которым
ШАБАЛИН Егор Евгеньевич, *** ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
2 года со штрафом в размере
100 000 рублей, которое
на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с
удержанием 10% из заработной платы в
доход государства.
Постановлено:
сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском
счете Шабалина Е.Е., открытом 11 марта 2024 года в АО «***» №***, в сумме
9 584 025 рублей 06 копеек.
Решены вопросы о
мере пресечения, порядке следования в исправительный центр к месту отбывания
наказания, об исчислении срока отбывания наказания в виде принудительных работ,
а также процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных представления и жалоб, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабалин Е.Е. признан
виновным в неправомерном обороте средств платежей, то есть сбыте электронных
средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи,
перевода денежных средств.
Преступление Шабалиным
Е.Е. совершено в 2024 году в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Подгороднова
Т.В. считает приговор незаконным и необоснованным. В нарушение требований ст.
307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал свои выводы по вопросам, связанным с
назначением наказания, не обсудил возможность применения положений ч. 1 ст. 62
УК РФ. При этом вопреки положениям ст.ст. 43 и 60 УК РФ назначенное Шабалину
Е.Е. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не
соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного
осужденным преступления, сведениям о его личности. Просит приговор изменить,
назначить Шабалину Е.Е. более строгое наказание.
В апелляционной
жалобе защитник-адвокат Мокровский А.В. считает приговор незаконным,
необоснованным и несправедливым. Полагает, что приговор не соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Пленума Верховного
Суда РФ. Описательно-мотивировочная часть не соответствует требованиям ст. 307
УПК РФ. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, не
мотивированы. Не дана оценка доказательствам, на которые обращала внимание
сторона защиты, в том числе решению Ленинского районного суда г. Ульяновска,
положенному в основу обвинения. Доказательства причастности Шабалина Е.Е. к
совершению преступления отсутствуют. Не подтверждено, что переданные
неустановленному лицу карты предназначались для преступных действий, не доказан
факт передачи этих карт Шабалиным Е.Е., наличие у него корыстного умысла.
Отмечает, что движение денежных средств по расчетным счетам Шабалина Е.Е. в АО
«Альфа-Банк» не осуществлялось, к его абонентскому номеру и электронной почте
посторонние лица доступа не имели. Не подтверждено получение другими лицами
направленных банками смс-сообщений. Время совершения преступления не
установлено, вывод суда о дате совершения преступления противоречит собранным
доказательствам. Показания свидетеля К*** противоречат исследованным
доказательствам, в том числе осмотру аудиозаписи его телефона. К показаниям
свидетелей К*** и К*** необходимо отнестись критически, поскольку они являются
заинтересованными лицами. Показания даны ими с целью избежать уголовной
ответственности. Показания К*** и Н*** оглашены с нарушением положений ст. 281
УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами. Показания свидетеля М***
являются противоречивыми. Данный свидетель является некомпетентным по вопросам о
порядке совершения операций при закрытии счетов, судьбе денежных средств по
закрытому счету. Отмечает, что Шабалин Е.Е. указаний о распоряжении денежными
средствами со счета индивидуального предпринимателя не давал, поэтому действия
банка носят незаконный характер. Просит приговор отменить, направить на новое
судебное разбирательство.
В апелляционной
жалобе представитель заинтересованного лица ООО «К***» М*** считает приговор
незаконным в части сохранения ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся
на банковском счете Шабалина Е.Е. в АО «***». Отмечает, что ИП Шабалин Е.Е. и ООО
«К***» заключили договор на поставку строительных материалов. При этом юридическое
лицо исполнило свои обязательства, оплатив товар на сумму 5 098 230
рублей 06 копеек. В свою очередь Шабалин Е.Е. свои обязательства не выполнил.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2024 года были
удовлетворены исковые требования ООО «К***», с Шабалина Е.Е. были взысканы
данные денежные средства и неустойка. Решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 25 ноября 2024 года Шабалин
Е.Е. признан несостоятельным (банкротом). Постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 10 апреля 2024 года на денежные средства, поступившие от ООО
«К*** в АО «***», наложен арест. В связи с этим ООО «К*** обратилось с
ходатайством о снятии ареста с этих денежных средств, поскольку они не
принадлежат Шабалину Е.Е. Ущерб на указанную сумму причинен только ООО «К***».
Обращает внимание, что сумма возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1
ст. 187 УК РФ, значительно меньше суммы денежных средств, арестованных на счете
Шабалина Е.Е. Однако денежные средства были перечислены Шабалину Е.Е. по
договору поставки, и не связаны с инкриминируемыми ему действиями. Вопреки
положениям ч.1 ст. 104.1 УК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд в
нарушение требований уголовно-процессуального закона не разрешил вопрос о
денежных средствах, на которые наложен арест. Вывод суда о возможном сохранении
ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на банковском счете
Шабалина Е.Е. в АО «***» в сумме 9 584 025 рублей 06 копеек, до
результатов расследования уголовных дел не соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона. В материалах дела имеются лишь сведения о
принятии решения о проведении проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Сведения о возбуждении уголовных дел по результатам проверок отсутствуют.
Просит приговор изменить, снять арест с части денежных средств, находящихся на
банковском счете Шабалина Е.Е. в АО «***», в частности с 5 098 230
рублей 06 копеек, которые вернуть ООО «К***».
В апелляционной
жалобе финансовый управляющий Шабалина Е.Е. - Б***. считает приговор незаконным
в части сохранения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете
Шабалина Е.Е. в АО «***» в сумме 9 584 025 рублей 06 копеек. Отмечает,
что решение в этой части не соответствует требованиям уголовного,
уголовно-процессуального законодательства, законодательства о банкротстве,
разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а также правовой позиции
Конституционного Суда РФ. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25
ноября 2024 года Шабалин Е.Е.
признан несостоятельным (банкротом). Данным решением в третью очередь реестра
требований кредиторов Шабалина Е.Е. включено ООО «К***», которое обратилось с
ходатайством о снятии ареста с денежных средств на сумму 5 098 230
рублей 06 копеек, поскольку они не принадлежат Шабалину Е.Е. Это основано на
решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2024 года. Другим
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 июня 2024 года также были
удовлетворены исковые требования ООО «К***» к Шабалину Е.Е. В пользу этого
юридического лица с Шабалина Е.Е. подлежат взысканию денежные средства в
размере 4 485 795 рублей. Поэтому ООО «К***» также обладает правом
включения в реестр требований кредиторов. Постановлениями от 23 октября 2024
года в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных
лиц, К*** и директора ООО «К***» К***.,
для проведения проверки по статьям уголовного кодекса, предусматривающим
наказание в виде штрафа, которое гораздо меньше арестованной суммы на счете
Шабалина Е.Е. Кроме того, все данные лица не являются собственниками
арестованных денежных средств. Отказ в снятии ареста приводит к нарушению прав
и законных интересов кредиторов Шабалина Е.Е., которые добросовестно
воспользовались своими правами и направили заявления о включении в реестр
требований кредиторов. Просит отменить приговор в части сохранения ареста на
денежные средства.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы представления, возражал против доводов апелляционных
жалоб;
- осужденный Шабалин
Е.Е. и его защитник-адвокат Мокровский А.В. поддержали доводы апелляционной
жалобы защитника, возражали против доводов апелляционного представления;
- представитель
заинтересованного лица ООО «К***» М*** и финансовый управляющий Шабалина Е.Е. -
Б*** поддержали доводы своих апелляционных жалоб, оставили доводы
апелляционного представления на усмотрение суда.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с
неправильным применением уголовного закона.
Несмотря на доводы
жалоб, фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в
приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил
правильно.
Выводы суда о
виновности осужденного Шабалина Е.Е. в совершении описанного в приговоре
преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и
основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.
Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Шабалина
Е.Е. не имеется.
В суде первой
инстанции осужденный Шабалин Е.Е. вину не признал. При этом пояснил, что имел
намерение заняться предпринимательской деятельностью. Для этого
зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл расчетные
счета в АО «Альфа-Банк», и ряде других банков, получил банковские карты и
пин-коды к ним. В рамках предпринимательской деятельности заключил договоры
поставки с ООО «К***»» и ООО «К***» на суммы около 5 000 000 рублей и
4 000 000 рублей. Данные денежные средства поступили на его счет
индивидуального предпринимателя. Однако не смог исполнить взятые на себя
обязательства, поскольку его подвели контрагенты. Поэтому хотел вернуть
полученные денежные средства. Для этого в АО «Альфа-Банк» закрыл расчетный счет
индивидуального предпринимателя. Однако денежные средства контрагентам
возвращены не были. Поэтому он хотел снять денежные средства, после чего
направить на расчетные счета этих юридических лиц. Для этого написал заявление
о выдаче наличных денежных средств, однако был задержан в отделении банка. Банковские
карты никому не передавал, электронные средства платежа неправомерно не
использовал, денежные вознаграждение не получал. Все действия осуществлял
самостоятельно, без указаний других лиц.
Проанализировав
указанные доводы посредством исследования представленных сторонами
доказательств, суд правильно оценил их, как несостоятельные. Оснований ставить
под сомнение обоснованность указанной выше оценки у судебной коллегии не
имеется.
Как правильно
указано виновность Шабалина Е.Е. в совершении описанного в приговоре
преступления, несмотря на занятую осужденным в судебном заседании позицию,
подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание
которых суд привел в приговоре. В частности, показаниями свидетелей К*** К*** М*** З*** оперуполномоченного Н*** письменными
доказательствами, а также первоначальными показаниями осужденного в ходе
предварительного следствия.
Оперуполномоченный Н***
в ходе предварительного следствия пояснил, что была получена оперативная
информация о том, что Шабалин Е.Е. является фиктивным индивидуальным
предпринимателем. На его расчетный счет индивидуального предпринимателя за
короткий период времени поступили денежные средства около 9 500 000
рублей, которые Шабалин Е.Е. перевел на свой расчетный счет физического лица.
При этом Шабалин Е.Е. в сопровождении К*** находясь в отделении АО «Альфа-Банк»
пытался снять эти денежные средства с расчетного счета. Также установлено, что К***
являлся фиктивным директором ООО «К***». Финансово-хозяйственную деятельность
не осуществлял, договоры не заключал, доступа к открытым им самим расчетным
счетам не имел, денежные средства ИП Шабалину Е.Е. не перечислял.
Свидетель К***. в ходе предварительного следствия и судебного заседания
показал, что согласился на предложение неустановленного лица за денежное
вознаграждение зарегистрировать себя в качестве генерального директора ООО «К***»,
не осуществляя какую-либо хозяйственную деятельность. Затем несколько раз по
указанию этого неустановленного лица летал в г. Москву, где заключал договора купли-продажи
от ООО «К***», передавал по возвращении в г. Ульяновск неустановленному лицу
различные документы, печати и устав организации, переоформлял счета, открытые ООО «К***» в АО
«Альфа-Банка» и других банках.
Также с неустановленным лицом и директором ООО «К***» приезжал в г. Москву. При этом там документацию
не подписывал и договоров не заключал. Затем выполнял другие указания неустановленного
лица в г. Москве и г. Ульяновске, которые ему направляли в мессенджере «Телеграмм»,
в том числе связанные со снятием денежных средств. Договор поставки между ООО
«К***» и ИП Шабалиным Е.Е. не заключал, данный договор не подписывал. Шабалина
Е.Е. не знает, является фиктивным директором ООО «К***». Все данные об открытых
и переоформленных счетах ООО «К***», предоставляющие доступ ко всем
счетам данной компании, он передал неустановленному лицу, доступа к данным
счетам он не имел и совершать операции по ним не мог.
Свидетель К*** в
ходе предварительного следствия пояснил, что в 2024 года ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного
лица с предложением за денежное вознаграждение забирать у индивидуальных предпринимателей
банковские карты и доставлять их в места, которые ему будут указаны в мессенджере «Телеграмм». Он согласился и стал
заниматься этой деятельностью, получая за это денежное вознаграждение бесконтактным
способом. 1
апреля 2024 ему пришло сообщение от
неустановленного лица в мессенджере «Телеграмм» с указанием проехать в
отделение АО «Альфа-Банк», где помочь Шабалину Е.Е. осуществить банковские
операции. Здесь он увидел осужденного, который сообщил, что с его расчетного
счета в АО «Альфа-Банк» необходимо перевести денежные средства на расчетные
счета, открытые на его имя в ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «РайффайзенБанк»
суммами по 2 000 000 рублей. Затем 4 апреля 2024 года на автомобиле вместе
с Шабалиным Е.Е. и неустановленным лицом они приехали в отделение АО
«Альфа-Банк». Здесь Шабалин Е.Е. обратился к сотруднику банка и сообщил, что
хотел перевести все денежные средства, находящиеся на расчетном счете в АО
«Альфа-Банк», на расчетные счета осужденного в других банках.
Данные показания К***
и К*** подтвердили
в ходе очных ставок с осужденным.
Начальник службы безопасности АО «Альфа-Банк» в г. Ульяновске М***
подтвердил факт регистрации
Шабалина Е.Е. в качестве индивидуального предпринимателя, открытие расчетного
счета в АО «Альфа-Банк» на ИП Шабалина
Е.Е.,
закрытие этого счета, открытие расчетного счета на Шабалина Е.Е., как на
физическое лицо.
Выпиской из Единого
государственного реестра юридических лиц, согласно которой внесена запись о
создании ООО «К***», присвоен основной
государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. Генеральным директором
юридического лица числится К*** Место нахождение этого юридического лица - г. Москва,
указан адрес регистрации. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по данному адресу регистрации
ООО
«К***» не находится.
Протоколом осмотра
мобильного телефона К*** в мессенджере «Телеграмм», согласно которому
обнаружена переписка с неустановленным лицом по деятельности ООО «К***».
Выпиской из Единого
государственного реестра юридических лиц, согласно которой внесена запись о
создании ООО «К*** присвоен основной
государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. Место нахождение этого
юридического лица - г. Самара, указан адрес регистрации. Протоколом осмотра места происшествия, согласно
которому по данному адресу регистрации ООО «К***» не находится.
Протоколом осмотра договоров
поставки между ИП Шабалиным Е.Е. и ООО «К***» в лице директора К***., а также
между ИП Шабалиным Е.Е. и ООО «К***».
Протоколом осмотра места происшествия - отделения АО «Альфа-Банк», где Шабалин Е.Е. подал документы с
целью регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя и последующего открытия расчетных счетов.
Протоколом осмотра видеозаписей из отделения АО
«Альфа-Банк», на которых запечатлен Шабалин Е.Е., в том числе с другим лицом, общающийся с
сотрудниками банка.
Протоколом осмотра юридического
дела ИП Шабалина Е.Е., подтверждающего факт регистрации Шабалина Е.Е. в
качестве индивидуального предпринимателя, открытия им расчетного счета в АО «Альфа-Банк»,
закрытие этого счета, открытие расчетного счета на Шабалина Е.Е., как
физическое лицо.
Факт регистрации Шабалина Е.Е. в качестве индивидуального
предпринимателя и последующее прекращении предпринимательской деятельности также подтвердила старший
государственный налоговый инспектор УФНС России по Ульяновской области З***
Протоколом осмотра помещения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, где
имело место совершение регистрационных
действий в отношении индивидуального предпринимателя Шабалина Е.Е., а также
протоколом осмотра копии регистрационного дела ИП Шабалина Е.Е. из УФНС России по
Ульяновской области.
Результатами обыска,
согласно которым в жилище Шабалина Е.Е. были изъяты документы, подтверждающие обстоятельства
обращений в различные банковские учреждения для открытия счетов и оформления
электронных средств - сопроводительное письмо ПАО «Росбанк», конверты ПАО «Банк Уралсиб» и
АО «Раффайзенбанк»; результатами выемок,
согласно которым были изъяты юридические дела ИП Шабалина Е.Е. на открытие
расчетных счетов в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Банк Уралсиб», в АО «Райффайзенбанк»,
в ПАО «Росбанк», а также видеозапись из АО «Альфа-Банк».
Протоколами осмотра юридических
дел на открытие расчетных счетов в ПАО «Банк Уралсиб», АО
«Райффайзенбанк» в ПАО «Росбанк»
на имя Шабалина Е.Е.
Протоколами осмотра поручений,
согласно которым Шабалин Е.Е. поручал АО «Альфа-Банк» перевести со своего счета
№*** денежные средства на другие свои счета: 2 000 000 рублей на счет
в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфе, 2 000 000 рублей на счет в
Приволжском филиале ПАО «Росбанк», 2 000 000 рублей на счет в АО
«Раффайзенбанк» в г. Москва.
Протоколом осмотра сведений
о движении денежных средств по банковским счетам АО «Альфа-Банк» №*** в
отношении Шабалина Е.Е., как физического лица, а также №*** в отношении
Шабалина Е.Е. как индивидуального
предпринимателя. При этом установлено наличие информации о неоднократных операциях
по расчетному счету №*** - поступления различных денежных сумм от ООО «К***» и
ООО «К***» с назначением платежей - оплата по договору. Кроме того, установлено
поступление на расчетный счет Шабалина Е.Е. №*** денежных средств в размере
9 584 025 рублей 06 копеек с назначением платежа: перевод остатка
денежных средств в связи с закрытием счета ИП Шабалин Е.Е.
Оснований не
доверять этим показаниям свидетелей Н***., К*** и К***. у суда первой инстанции
не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Судебная коллегия
отмечает, что их показания являются последовательными, согласующимися между
собой и другими вышеуказанными доказательствами, оснований для оговора
осужденного не установлено, поэтому суд обоснованно положил их в основу
приговора.
Несмотря на доводы
жалобы защитника показания свидетеля К*** не противоречат исследованным
доказательствам, в том числе осмотру аудиозаписи его телефона.
Вопреки доводам жалобы
защитника показания оперуполномоченного Н***
и свидетеля К*** были оглашены в
суде первой инстанции без нарушения требований ст. 281 УПК РФ. Согласно
протоколу судебного заседания ходатайство государственного обвинителя об этом
обсуждалось со сторонами. Сведения о невозможности участия свидетелей в
судебном заседании были документально подтверждены. Судебная коллегия
также отмечает, что оглашение показаний свидетеля К*** не противоречит положениям ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку в
ходе предварительного расследования осужденному предоставлялась возможность
оспорить его показания, в том числе в ходе очной ставки (том № 1 л.д. 69-70).
Несмотря на
пояснения защиты в суде апелляционной инстанции суд не ссылался в приговоре на показания оперуполномоченного Н*** о фактических обстоятельствах
совершенного преступления, ставших ему известными от Шабалина Е.Е. в связи с
исполнением своих служебных обязанностей.
Показаниями Шабалина
Е.Е. на первоначальном этапе предварительного расследования, согласно которым в начале марта 2024 года ему пришло сообщение в
мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица с предложением за денежное
вознаграждение фиктивно зарегистрироваться в качестве индивидуального
предпринимателя без ведения какой-либо финансово-хозяйственной деятельности,
открыть расчетные счета в банках, передать доступ к данным счетам этому лицу. Он
согласился, после чего в мессенджере «Телеграмм» ему поступили указания, согласно
которым он подготовил документы для регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя с последующим открытием расчетных счетов и передачей банковских
карт третьему лицу за денежное вознаграждение. Также он приобрел новую сим-карту
и в последующем указал этот абонентский номер во всех документах. На данный
номер приходили смс-сообщения о подтверждении открытия расчетных счетов. Во
всех банках он получал банковские карты, как доступ к расчетным счетам. Собрав
документы, по указанию неустановленного лица направился в отделение АО
«Альфа-Банк» и зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя,
открыв расчетный счет. Электронную почту и пароль к ней он передал неустановленному
лицу. Затем, следуя указаниям, открыл
расчетные счета в ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб»
и АО «Райффайзенбанк». Неустановленное лицо оформило на него банковские карты в
вышеуказанных банках, которые ему домой привезли курьеры банков. Об этом он
отчитался перед неустановленным лицом в мессенджере «Телеграмм». 4 апреля 2024
года он получил сообщение в мессенджере «Телеграмм» и по указанию
неустановленного лица приехал в отделение АО «Альфа-Банк», чтобы снять денежные средства с расчетного счета ИП Шабалина
Е.Е., открытого в АО «Альфа-Банк»,
положить их на другие счета ИП Шабалина Е.Е. - ПАО «Росбанк», ПАО «Банк
Уралсиб» и АО «Райффайзенбанк». Банковские карты затем должен был передать определенному
человеку. В этот же день вместе с К*** и другим неустановленным лицом приехали
к отделению данного банка, где он передал этому
неустановленному лицу банковские карты АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО
«Банк Уралсиб», АО «Райффайзенбанк». Затем направился в отделение банка для
осуществления операций, о которых ему было указано в сообщении. При этом
был задержан сотрудниками полиции, перевести
денежные средства с расчетного счета в АО «Альфа-Банк» на другие банковские
карты не успел. Индивидуальным предпринимателем он не являлся, предпринимательскую деятельность не вел. Зарегистрировался
индивидуальным предпринимателем за денежное вознаграждение, как предприниматель
никому услуги не оказывал. Договоры с контрагентами не заключал. К*** не знает.
Финансовые операции по расчетным счетам, открытым
на ИП Шабалина Е.Е., не осуществлял. Указанные в выписке по расчетным счетам контрагенты
ООО «К***» и ООО «К***» ему неизвестны. Данные
денежные суммы он как индивидуальный предприниматель никогда не получал,
денежными средствами не распоряжался, договора не заключал. Понимал, что
занимается незаконной деятельностью (том № 1 л.д. 66-67, 69-70).
При проверке
показаний на месте Шабалин
Е.Е. также продемонстрировал месторасположение банка, в котором им открывались
расчетные счета, как на индивидуального предпринимателя, так и на физическое
лицо, месторасположение оператора сотовой связи, где им приобреталась
сим-карта, место, где получил от курьера банковские карты, где сел в автомобиль
под управлением К*** и передал банковские карты находящемуся в данном автомобиле
неустановленному лицу, место, где был задержан (том № 1 л.д. 71-74).
Оснований для
признания недопустимыми доказательствами, а также исключения из числа
доказательств протоколов с участием Шабалина Е.Е. на предварительном следствии
суд первой инстанции правильно не усмотрел (том № 1 л.д. 66-67, 69-70, 71-74). Следственные действия с его участием
проведены, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с
требованиями УПК РФ. Об этом в судебном заседании также пояснила следователь Л***
Кроме того, показания в ходе предварительного следствия были даны Шабалиным Е.Е. в присутствии своего
адвоката. Замечаний от участвовавших лиц на содержание протоколов не поступало,
в связи с чем суд обоснованно использовал их в качестве доказательств
виновности осужденного.
Вопреки доводам жалобы защитника неустановление лица, которому были
переданы электронные средства,
предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода
денежных средств, а также суммы материального вознаграждения, полученного Шабалиным Е.Е., не ставит под сомнение
вывод суда о виновности осужденного.
Несмотря на доводы
жалобы защитника показания свидетеля М*** не свидетельствуют о невиновности
осужденного.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Шабалина Е.Е.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к верному выводу о
виновности Шабалина Е.Е. в инкриминируемом ему преступлении. Действия
осужденного суд верно квалифицировал по ч.1 ст.187 УК РФ. Оснований
для оправдания Шабалина Е.Е., переквалификации его действий у суда первой
инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Суд
правильно указал, что Шабалин Е.Е. осуществил неправомерный оборот средств
платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного
осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Для этого с целью
получения материального вознаграждения по предложению неустановленного лица
согласился стать формально индивидуальным предпринимателем. При этом, проходя процедуру
регистрации и оформления всех необходимых документов для предпринимательской
деятельности, осознавал, что осуществлять финансово-хозяйственную деятельность
в качестве индивидуального предпринимателя не будет. Затем, создав необходимые
электронные средства, осужденный за денежное вознаграждение осуществил их сбыт
неустановленному лицу для дальнейшего неправомерного осуществления приема, выдачи
и перевода денежных средств, что повлекло в дальнейшем вывод денежных средств в
неконтролируемый оборот.
Суд верно указал, что согласно показаниям Шабалина Е.Е. на
первоначальном этапе расследования, им самим какая-либо финансово-хозяйственная
деятельность не осуществлялась. При этом он знал, что правовых оснований для приема, выдачи, перевода денежных
средств с использованием данного расчетного счета и электронных
носителей информации не имеется,
а сами финансовые операции будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению других
лиц.
Суд правильно установил, что Шабалин Е.Е. достоверно знал, что открытые
им банковские счета и полученные по ним банковские карты им самим по назначению
использоваться не будут, реальную финансово-хозяйственную деятельность он не
вел и не собирался. При этом, как следует из оформленных им при заключении
договоров на открытие счетов и получения в последующем карт, запреты и
ограничения при осуществлении использования банковских карт и счетов ему были
известны. При таких обстоятельствах суд верно указал, что Шабалин Е.Е. совершил неправомерный
оборот средств платежей, заключающийся в сбыте электронных средств,
предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода
денежных средств.
Суд обоснованно указал, что электронными средствами являлись оформленные осужденным банковские карты, а также
получены пин-коды доступа к расчетным счетам. Это согласуется с п. 19 ч.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года
№161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому электронным
средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту
оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать
распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках
применяемых форм безналичных расчетов с использованием
информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в
том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Всем доводам
Шабалина Е.Е. и защиты судом верно дана критическая оценка и они расценены как
способ защиты осужденного.
Суд правильно
указал, что доводы осужденного о реальном и добросовестном занятии предпринимательской
деятельностью, в ходе которой заключались договора поставки продукции с ООО «К***»
и ООО «К***», были опровергнуты вышеуказанными доказательствами. В том числе,
показаниями свидетеля К*** который подтвердил, что являлся фиктивным
директором ООО «К***», договоры с контрагентами не заключал.
Оснований для признания разовых поручений о переводе денежных средств
недопустимым доказательством суд обоснованно не усмотрел, подробно указав об
этом в приговоре. В первоначальных показаниях на предварительном следствии
Шабалин Е.Е. указал, что, осознавая противоправность своих действий, по
указанию неустановленного лица составил данные поручения, имея цель вывода
денежных средств в неконтролируемый оборот.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что пояснения представителя
ООО «К***» и представленные им документы не свидетельствуют о невиновности
осужденного.
Факт составления Шабалиным Е.Е. платежных поручений о переводе всех
денежных средств, находящихся на расчетном счете ИП Шабалина Е.Е., открытом в
АО «Альфа-Банк», на расчетные счета Шабалина Е.Е. как ИП, открытые в других
банках, подтвердил свидетель К***
Суд верно указал, что нарушений уголовно-процессуального закона при
соединении уголовных дел не допущено. Вопреки доводам жалобы адвоката обвинительное заключение соответствует
требованиям ст. 220 УПК РФ, дата преступления установлена, оснований для
возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не
имеется.
При назначении
осужденному Шабалину Е.Е. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6,
43, 60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Шабалину Е.Е. наказание в виде лишения
свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. При этом пришел к верному
выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания
в местах лишения свободы, и постановил заменить ему наказание в виде лишения
свободы принудительными работами, применив положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку
именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению
таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд верно не
назначил к принудительным работам дополнительное наказание в виде штрафа,
поскольку дополнительное наказание к принудительным работам по ч. 1 ст. 187 УК
РФ не предусмотрено. При этом суд правильно руководствовался разъяснениями,
изложенными в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря
2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания»
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Шабалину
Е.Е. наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом установлено не
было. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Оснований для
признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабалина Е.Е., иных
обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не
имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе
права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона, о чем указано в протоколе судебного
заседания.
Однако приговор
подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ
основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
является, в том числе неправильное применение уголовного закона. По настоящему
делу такие нарушения закона допущены.
Суд
верно указал о наличии у Шабалина Е.Е. смягчающего обстоятельства,
предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного
способствования расследованию преступления, и отсутствии отягчающих
обстоятельств. При этом суд верно назначил осужденному наказание с учетом
положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ.
Однако суд допустил техническую неточность, не сделав ссылку
на ч.1 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора. Поэтому судебная коллегия считает необходимым
уточнить, что наказание Шабалину Е.Е. назначено с применением положений ч.1 ст.
62 УК РФ.
Поскольку назначенное
Шабалину Е.Е. наказание является справедливым, вопреки доводам апелляционных
представления и жалоб вносимые изменения не влекут смягчение или усиление
назначенного осужденному наказания.
Постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2024 года на денежные средства,
находящиеся на банковском счете Шабалина Е.Е., открытом 11 марта 2024 года в АО
«***» №***, в сумме 9 584 025 рублей 06 копеек наложен арест.
В соответствии с п.
11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, как поступить
с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в
виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Согласно ч.9 ст. 115
УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым
подвергнуто арестованное имущество, отменяются, когда в применении данной меры
процессуального принуждения либо отдельных ограничений отпадает необходимость,
а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на
имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства,
находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или
лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия,
наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска,
также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена
в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от
заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии
спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств
установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица,
признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Вопреки доводам
жалоб и пояснениям в суде апелляционной инстанции суд верно сохранил арест на указанные
денежные средства, находящиеся на банковском счете Шабалина Е.Е. Суд правильно
указал, что, исходя из установленных обстоятельств, именно на данный счет,
открытый осужденным в качестве физического лица в АО «***», поступили денежные
средства, предназначенные для противоправного вывода в неконтролируемый со
стороны налоговых и иных органов оборот. При этом банковскую карту и ПИН-код к
ней для доступа к банковскому счету №*** Шабалин Е.Е. в последующем сбыл
неустановленному лицу.
Судебная коллегия
отмечает, что указанные в жалобах решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 2 декабря 2024 года (резолютивная часть от 25 ноября 2024 года), согласно
которому Шабалин Е.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него
открыта процедура реализации имущества, в третью очередь реестра требований
кредиторов включено требование ООО «К***» в размере 5 098 230 рублей
06 копеек основного долга и неустойки, заочное решении Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 19 июня 2024 года о взыскании в пользу ООО «К***» с Шабалина
Е.Е. денежных средств в размере 5 098 230 рублей 06 копеек, решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 5 июня 2024 года о взыскании в пользу ООО «К***»
с Шабалина Е.Е. денежных средств в размере 4 485 795 рублей, не
опровергают вывода суда о необходимости сохранения ареста.
Однако суд допустил
неточность, указав о сохранении ареста до результатов рассмотрения выделенных 23
октября 2024 года в отдельное производство уголовных дел.
В
соответствии со ст. 155 УПК РФ в случае если в ходе предварительного
расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не
связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит
постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении,
из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии
со ст.ст. 144 и 145 УПК РФ. В
ходе расследования уголовного дела в отношении Шабалина Е.Е. следователь,
установив факт совершения
иными лицами преступлений, в
соответствии со ст. 155 УПК РФ вынес несколько постановлений от 23 октября 2024
года о
выделении из уголовного дела материалов дела, содержащих сведения о новых преступлениях,
и направил их для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144 и 145 УПК РФ (том
№ 3 л.д. 82-84, 85-87, 88-89, 90-92, 93-95, 96-98). Поэтому судебная коллегия
считает необходимым уточнить, что арест сохранен до результатов рассмотрения выделенных
23 октября 2024 года в отдельное производство материалов уголовного дела.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст.ст. 297
и 307 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2024 года
в отношении Шабалина Егора Евгеньевича изменить:
- считать
назначенным Шабалину Е.Е. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ;
- уточнить о
сохранении ареста, наложенного постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 10 апреля 2024 года на денежные средства, находящиеся на банковском счете
Шабалина Е.Е., открытом 11 марта 2024 года в АО «***» №***, в сумме
9 584 025 рублей 06 копеек, до результатов рассмотрения выделенных 23
октября 2024 года в отдельное производство материалов уголовного дела.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения - через
суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8
УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного
срока - непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10,
401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
