УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-001936-10

судья Сизов И.А.                                                                               Дело № 33-939/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              25 февраля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                                   финансового управляющего Правдиной Викторины Николаевны – Семьяновой Ольги Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-2376/2024,

 

установил:

 

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 31.05.2024 с учетом определения того же суда от 30.10.2024 об исправлении описки отказано в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Правдиной Викторины Николаевны - Семьяновой Ольги Владимировны к Правдиной Ксении Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П*** Н*** Н***, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения (том 2, л.д. 109-111).

16.07.2024 в районный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего Правдиной В.Н. – Семьяновой О.В. на указанное решение суда (том 2, л.д. 132-138).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2024 (том 2, л.д. 143) апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на отсутствие у заявителя просьбы о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

В частной жалобе финансовый управляющий Правдиной В.Н. – Семьянова О.В. считает определение судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что решение суда было направлено в ее адрес районным судом позднее установленного законом срока, в связи с чем, по мнению автора жалобы, срок на ее подачу не пропущен. Обращает внимание, что в апелляционной жалобе приведены нормы процессуального закона, устанавливающие срок для подачи апелляционной жалобы и возможность его восстановления.

В соответствии с ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16) разъяснено, что если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из разъяснений п. 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Согласно разъяснениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении этого срока и указанием причин его пропуска. При этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока может содержаться как в отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к апелляционной жалобе, так и непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции (уважительные или неуважительные) подлежат выяснению судом первой инстанции в судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции выносится определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть возвращена заявителю по причине пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, если в жалобе или отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к этой жалобе, не содержится просьба о восстановлении данного процессуального срока или в восстановлении этого срока судом отказано.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 31.05.2024 по результатам рассмотрения дела по существу, в котором также участвовала финансовый управляющий Правдиной В.Н. – Семьянова О.В., была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок изготовления мотивированного решения – 07.06.2024 (том 2, л.д. 104).

Копия решения суда была направлена в адрес участников процесса 14.06.2024 (том 2, л.д. 113).

Впервые апелляционная жалоба финансового управляющего Правдиной В.Н. – Семьяновой О.В. поступила в районный суд 16.07.2024, а направлена почтой – 13.07.2024, то есть за пределами установленного законом срока, который истекал 08.07.2024 (том 2, л.д. 132-138, 142).

Поскольку финансовым управляющим Правдиной В.Н. – Семьяновой О.В. ни в апелляционной жалобе, ни в отдельном ходатайстве не было заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Из содержания частной жалобы следует, что финансовый управляющий не оспаривает отсутствие просьбы о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Кроме того, определением суда от 27.11.2024 финансовому управляющему восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, направленной в суд повторно (том 3, л.д. -10).

Апелляционная жалоба финансового управляющего Правдиной В.Н. – Семьяновой О.В. была принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению на 11 час. 30 мин. 25.02.2025.

Таким образом, основания для отмены определения судьи о возвращении апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска                                        от 23 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Правдиной Викторины Николаевны – Семьяновой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Герасимова