У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-006835-57

Судья Борисова Е.С.                                                                         Дело №33а-583/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     11 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре  Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушкина Артура Александровича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2024 года по делу №2а-4911/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Пушкина Артура Александровича к Правительству Ульяновской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области об отказе в допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних №*** от ***, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Пушкина А.А. и его представителя Курашова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Ульяновской области Федотовой И.В., не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Пушкин А.А. обратился в суд с административным иском к Правительству Ульяновской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних об отказе в допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу.

В обоснование требований указал, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.11.2022 он осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Вину признал, в содеянном раскаялся, при отбытии наказания нарушений не допускал, с ноября 2023 года судимость погашена. Он характеризуется положительно, к административной, дисциплинарной ответственности не привлекался.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области от *** №*** ему было незаконно отказано в допуске к работе в качестве фельдшера поликлиники для взрослых №2 Клинической больницы №172 филиала №2 ФГБУ «Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства.

Основанием для отказа послужило то, что объектом преступного посягательства являлась личность, преступление совершено против жизни и здоровья. Считает, что он не относится к лицам, которые не встали на путь исправления, желает работать по профессии. При рассмотрении заявления Комиссией были нарушены его права, так как он не извещался надлежащим образом о дне рассмотрения заявления.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области от *** №*** об отказе в допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, возложить обязанность рассмотреть заявление по существу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пушкин А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Считает, что судом не дано должной оценки его доводам о том, что преступление было совершено не при исполнении им трудовых обязанностей, а в период, когда он был студентом, не имел диплома по специальности.

Его жизненная позиция, работа и проживание, подтвержденные соответствующими документами, указывают на то, что он относится к лицам, которые встали на путь исправления после отбытия наказания. Он желает работать по профессии, которую получил, и приносить пользу государству и обществу.

Ссылается на то, что решение об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних принято административным ответчиком в его отсутствие, его личные качества не оценивались, вопросы ему не задавались. Свою неявку на комиссию обосновывает тем, что по телефону сотрудник Правительства Ульяновской области сообщил ему, что его участие не является обязательным, к заседанию он допущен не будет.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (часть 2.1 статьи 11).

Во исполнение названного Федерального закона постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 №796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 названных Правил комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); семьи и несовершеннолетних; здоровья населения и общественной нравственности; основ конституционного строя и безопасности государства; мира и безопасности человечества; общественной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пушкин А.А., 08.04.2000 года рождения, обратился 21.06.2024 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области с заявлением о намерении осуществлять деятельность с участием несовершеннолетних в должности фельдшера Поликлиники для взрослых №2 Клинической больницы №172 филиала №2 ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (л.д. 35-37).

Данное медицинское учреждение при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях выполняет услуги (работы) по сестринскому делу в педиатрии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях – по педиатрии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях – по детской хирургии, детской эндокринологии.

К заявлению Пушкин А.А. приложил согласие на обработку персональных данных, копии паспорта, диплома о среднем профессиональном образовании, о переподготовке, военного билета, справку о судимости, копию приговора, копию трудовой книжки, характеристику с места работы, справку с места работы, характеристику с места жительства, характеристику от участкового уполномоченного.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.11.2022 по делу № 1-505/2022 Пушкин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 25.11.2022. Судимость погашена в соответствии с ч. 3 ст. 73, п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ 14.11.2023 (л.д. 21).

Согласно обстоятельствам преступления Пушкин А.А. 15.02.2022 около 23 часов 30 минут, находясь в спальной комнате квартиры №*** дома №***, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ранее ему знакомым *** умышлено со значительной силой нанес последнему, сидевшему в кресле, не менее 5 ударов кулаками в область лица и головы, после чего, взяв в руки лежащую рядом деревянную биту, нанес *** битой один удар в область левой ноги, причинив потерпевшему острую физическую боль и согласно заключениям судебных медицинских экспертиз следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, ушиб мягких тканей левой голени в нижней трети, которые расценены как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья; множественные подкожные гематомы в области головы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Письмом от 13.08.2024 (ШПИ 80081999612845) Пушкин А.А. был извещен о заседании комиссии по рассмотрению вопроса о допуске его к работе с участием несовершеннолетних на 29.08.2024 в 16.00 часов. Данное уведомление получено адресатом 15.08.2024 (л.д. 73).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области от *** №*** Пушкину А.А. отказано в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних (л.д. 75-80).

Согласно протоколу заседания комиссии от *** №*** на заседании комиссии были рассмотрены все материалы, приложенные Пушкиным А.А. к заявлению. По итогам голосования (14 голосов - против, 4 – за) комиссией принято решение о недопуске Пушкина А.А. к деятельности с участием несовершеннолетних (л.д. 81-88).

При принятии решения комиссией были приняты во внимание представленные заявителем документы, в том числе, положительные характеристики, а также то, что Пушкин А.А. был осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья, на основании чего комиссия пришла к выводу о невозможности допуска Пушкина А.А. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления административного ответчика, поскольку оно принято в точном соответствии с требованиями Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», правилами принятия решений о допуске, недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 №796.

Выводы комиссии являются мотивированными, оснований для иной оценки представленных на рассмотрение комиссии документов у суда не имелось.

Доводы Пушкина А.А. о том, что заседание комиссии проведено в его отсутствие, не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении него решения.

Как установлено судом, Пушкин А.А. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени заседания комиссии. Неявка заявителя без уважительных причин на заседание комиссии не препятствовала рассмотрению его заявления по существу.

Ссылка административного истца в жалобе на то, что по телефону сотрудник Правительства Ульяновской области сообщил, что его участие не является обязательным, и к заседанию он допущен не будет, является голословной и не может повлечь отмену постановления.

Принятое по делу решение суда является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для удовлетворения апелляционной жадобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пушкина Артура Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2025.