УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
56RS0021-01-2024-000133-31
Судья Трифонова А.И. Дело № 33-354/2025 (33-6233/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 февраля
2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кистановой Натальи
Игоревны на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2024 года с учетом
определения того же суда от 27 сентября 2024 года об исправлении описки по делу
№ 2-1-397/2024, по которому постановлено:
исковые требования публичного
акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ***
от 11.05.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Огородниковой Ириной
Викторовной, Кистановой Натальей Игоревной.
Взыскать с Кистановой Натальи
Игоревны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу
публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по
кредитному договору №*** от 11.05.2023 по состоянию на 20.02.2024 в размере
952 362 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом за период с
21.02.2024 по 12.09.2024 включительно в размере 93 046 руб. 78 коп.; проценты
за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного
долга (на дату вынесения решения – 878 955 руб. 18 коп.), начиная с
13.09.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере
ключевой ставки Банка России за период с 21.02.2024 по 12.09.2024 включительно
в размере 87 742 руб. 29 коп.; неустойку в размере ключевой ставки Банка России
от суммы просроченной задолженности (без учета неустойки), начиная с 13.09.2024
по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате
государственной пошлины в размере 18 723 руб. 63 коп.
Обратить взыскание на предмет
залога – квартиру, общей площадью 52,9 кв.м, расположенную по адресу: ***,
кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную
продажную цену квартиры в размере 1 260 000 руб.
В удовлетворении остальной части
исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кистановой
Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Кистановой
Н.И., заявившей об отказе от
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное
акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кистановой
Н.И., наследственному имуществу Огородниковой И.В. о расторжении договора,
взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество. В обоснование
иска указало, что 11.05.2023 между
ПАО «Совкомбанк» и Огородниковой И.В., Кистановой Н.И. заключен кредитный
договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме
881 999 руб. 79 коп. под 18,9% годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно
пункту 4.1.8 договора залога №*** кредит предоставлялся на неотделимые
улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 12 кредитного договора
№ 8153123348, возникающего на основании Федерального закона от 16.07.1998 №
102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу их включения в
договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита
подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 17 кредитного
договора, а также пунктом 2.1 договора залога, предметом залога явилась
квартира общей площадью 52,9 кв.м, расположенная по адресу: ***, кадастровый
номер ***, принадлежащая на праве собственности Огородниковой И.В. Заемщики
свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняли, допускали
систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Просроченная задолженность возникла 12.10.2023, по состоянию на 20.02.2024
суммарная продолжительность просрочки составила 132 дня. За период пользования
кредитом заемщиками внесены платежи на сумму 60 000 руб. По состоянию на
20.02.2024 общая сумма задолженности составила 952 362
руб. 82 коп., из которых: просроченная кредитная задолженность – 878 955
руб. 18 коп., просроченные проценты – 72 782 руб. 16 коп., просроченные
проценты на просроченную сумму кредита – 625 руб. 48 коп. Согласно
пункту 3.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога на момент
заключения договора составила 1 260 000 руб. *** Огородникова И.В.
умерла. Банк просил взыскать за
счет наследственного имущества с ответчиков задолженность в размере
952 362 руб. 82 коп.; расходы по уплате государственной пошлины -
18 723 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9%
годовых, начисленные на сумму основного долга (с 21.02.2024 по дату вступления
решения суда в законную силу); неустойку в размере ключевой ставки Банка России
на день заключения договора от суммы просроченной задолженности (за каждый
календарный день просрочки с 21.02.2024 по дату вступления решения суда в
законную силу), расходы по уплате государственной пошлины - 18 723 руб. 63
коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 52,9 кв.м,
расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с
публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере
1 260 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный
между ПАО «Совкомбанк» и Огородниковой И.В., Кистановой Н.И.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика акционерное
общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование»),
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, - публичное
акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), Гришину О.И.
и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.
Дополнительным решением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17.10.2024 ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении
исковых требований к Кистановой Н.И., наследственному имуществу Огородниковой И.В.,
АО «Совкомбанк Страхование» о расторжении договора, взыскании задолженности по
кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В апелляционной жалобе Кистанова
Н.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части расчета процентов за пользование кредитом,
процентов за пользование чужими денежными средствами, установлении начальной
продажной цены имущества в размере 1 260 000 руб., принять по делу новее
решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято с
нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что в
процессе рассмотрения дела ею было заявлено ходатайство о снижении штрафных
санкций, однако судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено не было,
доводов об его отклонении в решении суда не имеется. Просит учесть, что в
октябре 2023 года она обратилась в ПАО «Совкомбанк», предоставила сведения о смерти
Огородниковой И.В. При этом сотрудник Банка сообщил, что счет умершей заморожен,
в связи с чем внесение платежей по кредиту до вступления в наследство
невозможно. Не обладая специальными познаниями в области права, она полагала,
что ПАО «Совкомбанк» предоставило ей достоверную информацию. Кроме того, она
находилась в трудной жизненной ситуации, осуществляла уход за ***, вступила в
наследство лишь 08.07.2024. В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает
размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер
ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности
содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательств, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В апреле
2024 года она вновь обратилась в ПАО «Совкомбанк», в ответ на обращение Банк
представил информацию, что штрафные санкции по договору №*** до момента
вступления в права наследования не начисляются. В целях урегулирования спора и
выплаты суммы основной задолженности она неоднократно обращалась к истцу с
предложением о заключении мирового соглашения, однако ответа Банка на обращение
не последовало. Полагает, что ПАО «Совкомбанк», извлекая для себя коммерческую
выгоду, своими действиями лишь способствовало увеличению процентов и неустойки.
Считает довод истца о том, что она могла оплачивать кредит по реквизитам,
указанным в кредитным договоре, несостоятельным. Указывает, что кредитная
организация на основании полученных от налогового органа сведений о снятии
физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью обязана
прекратить исполнение распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм
со счета, вклада (депозита) клиента. ПАО «Совкомбанк» доказательств,
подтверждающих возможность перечисления денежных средств на счет умершего
человека, не представило. Заключение дополнительного соглашения с открытием
счета на имя ответчика Банк не инициировал. Кроме того, по мнению автора
жалобы, расчет просроченных процентов произведен неверно. Итоговая сумма
просроченных процентов за период с 12.10.2023 по 20.02.2024 составляет
60 013,76 руб., а не 72 782,16 руб. Также не соглашается с
установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 260 000
руб. Считает данную сумму чрезмерно заниженной. Обращает внимание, что средняя
стоимость квартиры общей площадью 52,9 кв.м. в *** составляет
1 700 000 руб.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
представителей истца, третьих лиц и ответчика АО «Совкомбанк Страхование»,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по
существу от Кистановой Н.И. поступило письменное заявление об отказе от
апелляционной жалобы, в котором ответчик просит прекратить производство по
апелляционной жалобе.
Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе
отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения
судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд
апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по
соответствующей апелляционной жалобе, представлению.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что
другие участники процесса решение суда не обжаловали, судебная коллегия считает
возможным принять отказ ответчика Кистановой Н.И. от апелляционной жалобы и
прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Кистановой Натальи Игоревны от апелляционной
жалобы на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12
сентября 2024 года с учетом определения того же суда от 27 сентября 2024 года
об исправлении описки по делу по иску публичного акционерного общества
«Совкомбанк» к Кистановой Наталье Игоревне, наследственному имуществу
Огородниковой Ирины Викторовны, акционерному обществу «Совкомбанк Страхование»
о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе
Кистановой Натальи Игоревны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 12 сентября 2024 года с учетом определения того же суда от 27 сентября
2024 года об исправлении описки прекратить в связи с отказом от апелляционной
жалобы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2025.
