УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-286/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 февраля 2025 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Масленкова Д.Д. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2024 года,
которым
МАСЛЕНКОВУ Даниилу Дмитриевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.08.2021 Масленков Д.Д.
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором
постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Масленкова Д.Д. под стражей с 24.08.2021 до дня вступления приговора в законную
силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок
отбытия Масленковым Д.Д. наказания в виде лишения свободы истекает 11.07.2025.
Осужденный Масленков Д.Д. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
удовлетворении которого обжалованным постановлением отказано.
Осужденный Масленков Д.Д. в апелляционной жалобе, не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Указывает, что за истекший период отбывания наказания он
принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного
учреждения, оформлении храма - часовни.
С 2023 года трудоустроен и к труду относится добросовестно,
выполняет мероприятия по психологической коррекции личности, прошел обучение в
профессиональном училище, поддерживает социальные связи с семьей.
С учетом изложенного, просит обжалованное постановление
отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно
удовлетворения жалобы.
Проверив материалы, доводы жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В судебном заседании установлено, что Масленков Д.Д. отбыл
предусмотренный законом срок, по истечению которого осужденный вправе
обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Несмотря на доводы жалобы, суд правильно применил положения
ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, в силу которых при разрешении ходатайств об
условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы должны быть
установлены не только формальные основания для условно-досрочного освобождения
- отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на
исправление осужденного.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы, приведенные в ходатайстве, заслушав выступления участников
процесса, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведенные Масленковым Д.Д. обстоятельства, свидетельствующие, по его
мнению, о собственном исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о его исправлении и возможности условно-досрочного
освобождения.
При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на
всестороннем учете данных о поведении Масленкова Д.Д. за весь период отбывания
наказания.
Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не
убеждают суд апелляционной инстанции в твердой положительной направленности
осужденного на свое исправление.
Как следует из характеризующего материала, Масленкову Д.Д. администрацией
исправительного учреждения за период с 01.06.2023 объявлялось 8 поощрений за
добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, как правильно указал суд, Масленкову Д.Д. за
период с 21.12.2021 по 20.10.2023 объявлялось 19 взысканий, в том числе
01.02.2022 (за нарушение формы одежды), 06.04.2022 (за заправку спального места
не по образцу) в виде водворения в штрафной изолятор.
Хронология
объявления осужденному Масленкову Д.Д. взысканий и характер допущенных им
нарушений свидетельствуют о том, что последний не всегда делает для себя
положительные выводы от принимаемых по отношению к нему мер воспитательного воздействия,
поскольку ряд нарушений носили одинаковый характер и допускались повторно через
незначительный период времени.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, в том числе факты объявления осужденному Масленкову Д.Д. взысканий, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неустойчивости его поведения, а
также о том, что цели наказания в отношении последнего не достигнуты, и оснований
для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения
свободы не имеется.
Заключение администрации исправительного
учреждения, где указано, что администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Масленкова Д.Д., оценено судом наряду с иными представленными сведениями и документами.
Сами по себе доводы, приводимые
осужденным в жалобе, без учета его поведения за истекший период отбывания
наказания, не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства.
При рассмотрении настоящего материала не допущено нарушений
прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания
следует, что судебное разбирательство по материалу проведено в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 декабря 2024 года в отношении Масленкова Даниила Дмитриевича
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
