УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кулик М.В.                                                                                  Дело № 22-204/2025    

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        19 февраля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника - адвоката Сидорова Д.В., 

при секретаре Толмачевой А.В.          

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волченковой С.В. на приговор Железнодорожного районного суда                          г. Ульяновска от 9 декабря 2024 года, которым   

 

ЛЮБИМОВ Иван Васильевич,

***, судимый:    

- 28.09.2023 по ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30           ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69  УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

30.04.2024 снят с учета Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в связи с отбытием срока основного наказания в виде обязательных работ,

 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Любимову И.В. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Назначено к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.09.2023 и назначено Любимову И.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Любимова И.В. в исправительный центр. Время следования Любимова И.В. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день;

- в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать Любимову И.В. в исправительный центр самостоятельно за счет государства;

- срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Любимову И.В. автомобиль марки ВАЗ 21083 ***, государственный регистрационный номер ***;  

- для обеспечения исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ 21083 ***, государственный регистрационный номер ***, в виде запрета распоряжения данным имуществом, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28.10.2024.  

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии со ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.  

 

Доложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Любимов И.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Преступление Любимовым И.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

 

В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Любимову И.В. наказания.

Указывает, что Любимов И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, обратился с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

Любимов И.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, заявлений на его поведение в правоохранительные органы не поступало, проживает с сожительницей и участвует в воспитании и материальном содержании её малолетнего ребенка.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учтена не в полном объеме.

С учетом изложенного, просит обжалованный приговор изменить, смягчить назначенное Любимову И.В. наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник - адвокат Сидоров Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме; 

- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой                   40 УПК РФ, а именно, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

 

Из материалов уголовного дела следует, что Любимов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела  ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

При этом указанное выше ходатайство Любимовым И.В. заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного заседания.

 

Суд убедился в том, что Любимов И.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

 

В судебном заседании от защитника - адвоката, государственного обвинителя возражений относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

 

С учетом вышеизложенного, суд в приговоре привел обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Любимов И.В., в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Установив, что обвинение, предъявленное Любимову И.В., подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, суд действия последнего правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Доводы жалобы о несправедливости назначенного Любимову И.В. наказания несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

 

При назначении Любимову И.В. наказания, вопреки доводам жалобы, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

Также, вопреки доводам жалобы, при назначении Любимову И.В. наказания принимались во внимание данные, характеризующие его личность, а также сведения о его трудоустройстве. 

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, суд сделал обоснованный вывод о назначении Любимову И.В. основного наказания в виде лишения свободы.

 

Суд верно указал, что каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. В связи с указанным оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имелось.

 

При этом проанализировав данные, характеризующие личность  Любимова И.В., суд верно пришел к выводу о возможности в соответствии с ч. 2  ст. 53.1 УК РФ замены основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

 

Кроме того, суд верно пришел к выводу о назначении Любимову И.В. к принудительным работам дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.  

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о назначении               Любимову И.В. вида и размера наказания. 

 

В жалобе каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не приведено, в связи с чем оснований для смягчения наказания, назначенного Любимову И.В., не имеется.

 

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы, приводимые в жалобе, назначенное Любимову И.В. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

 

Решение в части конфискации автомобиля марки ВАЗ 21083 ***, государственный регистрационный номер ***, соответствует требованиям закона.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции   

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2024 года в отношении Любимова Ивана Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий