УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-287/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 февраля 2025 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника - адвоката Мотрюка Н.Е.,
при секретаре Филимоновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Беляева А.Е. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2024 года,
которым осужденному
БЕЛЯЕВУ Александру Евгеньевичу,
***,
заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ
наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено осужденного Беляева А.Е. содержать под стражей
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области до дня вступления настоящего
постановления в законную силу, срок отбывания наказания в виде лишения свободы
исчислять с 27 декабря 2024 года, зачесть в срок отбывания наказания в виде
лишения свободы время содержания Беляева А.Е. под стражей с 3 декабря 2024 года
по 26 декабря 2024 года включительно.
Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Беляев А.Е. частично не
соглашается с обжалуемым постановлением суда, приводит доводы о том, что у него
отсутствовало предписание для самостоятельного следования к месту отбывания
наказания в УФИЦ, поскольку он не проживал по указанному им адресу в связи с
семейными обстоятельствами. Акцентирует внимание на то, что он не собирался
уклоняться от отбывания наказания, город не покидал. Просит смягчить срок
наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Мотрюк Н.Е. поддержал, изложенные в апелляционной
жалобе, доводы, просил их удовлетворить;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Беляев А.Е.
осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского
судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6
Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 30 августа 2024 года
по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, которое в соответствии
со ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с
удержанием ежемесячно в доход государства 10% из его заработной платы. Срок
отбывания наказания в виде
принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия Беляева А.Е. в
исправительный центр. Приговором постановлено к месту отбывания наказания в
виде принудительных работ в исправительный центр Беляеву А.Е. следовать за счет
государства самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2024
года.
Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ по
состоянию на 27 декабря 2024 года составляет 7 месяцев 7 дней, с зачетом
времени его содержания под стражей в счет отбывания наказания в виде
принудительных работ.
Начальник УФИЦ при ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
В*** А.И. обратился в суд с представлением о замене Беляеву А.Е. неотбытой
части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя тем,
что Беляев А.Е. уклонился от получения предписания о направлении для
дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области.
Обжалуемым постановлением представление начальника УФИЦ при
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области было удовлетворено. Беляеву А.Е.
заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения
осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным
работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ
неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день
лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания
принудительных работ признается осуждённый к принудительным работам,
уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего
Кодекса.
Как
видно из представленных материалов, 19 ноября 2024 года сотрудником
исполнительной инспекции с целью вручения предписания Беляеву А.Е.
осуществлялся выезд по месту проживания и месту регистрации последнего.
Было установлено, что осужденный Беляев
А.Е. по адресам не проживает и
установить его местонахождение не представилось возможным.
В этот же день - 19 ноября 2024 года Беляев А.Е. был
поставлен на учет УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, к месту
отбывания наказания не прибыл, сотрудниками УФИЦ проведены первоначальные
розыскные мероприятия в ходе которых местонахождение Беляева А.Е. установлено
не было, в связи с чем постановлением начальника УФСИН России по Ульяновской
области от 30 ноября 2024 года осужденный объявлен в федеральный розыск.
3 декабря 2024 года Беляев А.Е. задержан на 48 часов.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4
декабря 2024 года осужденный Беляев А.Е. заключен под стражу с содержанием в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области на 30 суток, то есть по 3 января
2025 года.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному
выводу о том, что осужденный Беляев А.Е. уклонился от отбывания принудительных
работ.
Разрешая вопрос о замене неотбытого наказания в виде
принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания
осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.
Принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде
принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является обоснованным.
Доводы осужденного об отсутствии у него предписания для
самостоятельного следования к месту отбывания наказания ввиду не проживания его
по указанному им адресу в связи с семейными обстоятельствами расцениваются
судом апелляционной инстанции как несостоятельные, и не свидетельствует об
уважительности причин неисполнения возложенных на осужденного обязанностей.
В соответствии с п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония
строгого режима назначен верно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам,
приводимым в апелляционной жалобе.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 декабря 2024
года в отношении Беляева Александра Евгеньевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
