УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмичева Н.А.                                                                       Дело №22-217/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                        19 февраля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осуждённого Ледачкова Н.Н.,

его защитника-адвоката Салеева Р.Р.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Салеева Р.Р. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2024 года, которым

ЛЕДАЧКОВ Николай Николаевич,

***,

осуждён по ч.5 ст.171¹ УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей.

Приговором решены вопросы: о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ледачков Н.Н. признан виновным в приобретении и перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Преступление совершено в 2023 году на территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Салеев Р.Р., действующий в интересах осуждённого Ледачкова Н.Н., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что показания свидетелей З***, С*** и Д*** не могут быть использованы в качестве доказательств виновности Ледачкова Н.Н., поскольку указанные лица являются сотрудниками полиции, соответственно они могут давать показания только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, а не относительно сведений о которых им стало известно при беседе или допросе. Обращает внимание суда, что исследованный судом протокол явки с повинной не указан в приговоре в качестве доказательства, при этом судом учтены показания сотрудника полиции Д*** о том, что перед написанием явки с повинной осужденный признавал вину. Указывает, что в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Ледачков Н.Н. приобрёл и перевёз табачные изделия с целью сбыта. Показания свидетелей Г***, Г***, О***, Л***, С*** и К*** не свидетельствуют о том, что 7 марта 2023 года осуждённый приобрёл и перевозил табачные изделия с целью сбыта. Указанные лица лишь показали, что ранее приобретали у осуждённого табачную продукцию, при этом 7 марта 2023 года табачные изделия они у него не приобретали.  По мнению суда, о наличии умысла на сбыт свидетельствуют, в том числе записи из блокнота, удобная для розничной продажи тара, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о приобретении табачных изделий для большого торжественного события. При этом непонятно о каком торжественном событии указал суд, на котором совместно могут потребляться табачные изделия. 

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Ледачкова Н.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Салеева Р.Р., государственный обвинитель – помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Поздова Т.А. находит его доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что суд обоснованно пришёл к выводу, о том, что Ледачков Н.Н. имел умысел на сбыт немаркированных табачных изделий. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- осуждённый Ледачков Н.Н., адвокат Салеев Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Просила приговор изменить, исключив ссылку на показания свидетелей З***, С*** и Д*** в части обстоятельств совершенного преступления, ставших известными от осуждённого. Также просила исключить из осуждения Ледачкова Н.Н. квалифицирующий признак «приобретение».

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции в судебном заседании суда первой инстанции. Они проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Ледачкова Н.Н.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Выводы суда о виновности Ледачкова Н.Н. в совершении преступления подтверждаются  следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетелей З*** и С*** - инспекторов ДПС следует, что 7 марта 2023 года ими был остановлен автомобиль под управлением Ледачкова Н.Н. При  этом в автомобиле находились коробки с табачными  изделиями без акцизных марок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 7 марта 2023 года в присутствии Ледачкова Н.Н. осмотрен автомобиль «LADA LARGUS», регистрационный знак ***, в котором обнаружена и изъята табачная продукция различного наименования в количестве более 3000 пачек сигарет, на большей части продукции отсутствуют акцизные марки. Также из автомобиля изъяты тетрадь, лист формата А4, у Ледочкова Н.Н. изъят мобильный телефон.

Из заключений экспертов №*** от 28 апреля 2023 года и №*** от 05 мая 2023 года следует, что содержимое курительной части сигарет из пачек, изъятых из автомобиля осуждённого, содержит в своём составе частицы растения рода Табак (Nicotiana) семейства Пасленовые (Solonaceae).

Из заключения эксперта №*** от 18 апреля 2023 года следует, что специальные марки табачной продукции РФ, имеющиеся на некоторых видах изъятой табачной продукции не соответствуют федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции».

Согласно заключению товароведческой экспертизы № *** от 17 марта 2023 года, стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой из автомобиля осуждённого, составляет 169 854 рубля.

Давая оценку экспертным заключениям, суд, правильно указал о проведении экспертиз компетентными экспертами с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов  правильны, основаны на достоверных данных уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, об умысле осуждённого на перевозку в целях сбыта немаркированной табачной продукции свидетельствуют не только количество табачных изделий (более 3000 пачек сигарет), но и показания свидетелей Г***, Г***, О***, Л***, С*** и К***, которые ранее приобретали у осуждённого табачные изделия без акцизных марок.

Кроме того, из протокола осмотра мобильного телефона Ледачкова Н.Н. следует, что в телефоне имеется переписка о приобретении и сбыте табачной продукции. В тетради, изъятой из автомобиля осужденного, имеются сведения о наименовании табачной продукции, ее количестве и стоимости.

Указание в приговоре тетради, как блокнота, а также ссылки суда на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о приобретении табачной продукции для какого-либо большого торжественного события (стр.11 приговора), не могут являться основанием для отмены приговора либо повлиять на выводы суда.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами и письменными материалами дела. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями осужденного Ледачкова Н.Н., какой-либо их личной заинтересованности в привлечении виновного к уголовной ответственности.

Доводы жалобы о том, что свидетели Г***, Г***, О***, Л***, С*** и К*** не приобретали у осужденного табачные изделия 7 марта 2023 года не свидетельствуют о том, что более 3000 пачек сигарет Ледачковым Н.Н. перевозились для личного потребления. В связи с чем судом первой инстанции верно установлено, что Ледачков Н.Н. перевозил табачные изделия именно в целях сбыта.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нём изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.п. 2, 3 ст. 389¹⁵ УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В качестве доказательств виновности Ледачкова Н.Н. суд в приговоре, в числе других доказательств, сослался на показания сотрудников полиции З***, С*** и Д*** в части изложения обстоятельств преступления, ставших известных им из пояснений осужденного Ледачкова Н.Н.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 06 февраля 2004 года N 44-О, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из беседы с осуждённым.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению путём исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей З***, С*** и Д*** в части обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными от Ледачкова Н.Н., как на доказательства виновности осуждённого.

Исключение показаний свидетелей не ставит под сомнение выводы суда об осуждении Ледачкова Н.Н. в перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, поскольку его вина в данной части полностью подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Кроме того, из приговора следует, что Ледачков Н.Н. осуждён за приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Ледачков Н.Н. признан виновным в том, что в неустановленное время, но не позднее 7 марта 2023 года, находясь в неустановленном месте в целях дальнейшего сбыта приобрёл у неустановленных лиц немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, которые загрузил в автомобиль и стал их перевозить в целях сбыта. После чего 7 марта 2023 года, не позднее 16 часов был задержан сотрудниками полиции.

Эти действия Ледачкова Н.Н. суд квалифицировал по ч.5 ст.171¹ УК РФ, как приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Вместе с тем, суд, признавая Ледачкова Н.Н. виновным в незаконном приобретении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, не принял во внимание, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указание места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона, суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Ледачковым Н.Н. указанных выше табачных изделий, а именно: время, место и способ совершения этого преступления.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах из осуждения Ледачкова Н.Н. по ч.5 ст.171¹ УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение», а наказание подлежит смягчению.

Вносимое изменение не исключает наличие в действиях осуждённого перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

При назначении наказания Ледачкову Н.Н. судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, сведения о личности осуждённого, имущественное положение осужденного и его семьи, а также и все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным мнением суда первой инстанции и полагает об обоснованности и справедливости назначенного наказания в виде штрафа.

Материалы дела, характеризующие личность осуждённого, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вывод об использовании подлежащего конфискации сотового телефона в качестве средства совершения преступления мотивирован и подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2024 года в отношении Ледачкова Николая Николаевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей З***, С*** и Д*** в части обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными от осуждённого Ледачкова Н.Н.;

- исключить из осуждения Ледачкова Н.Н. по ч.5 ст.171¹ УК РФ квалифицирующий признак «приобретение» и смягчить наказание в виде штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий