УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Царапкина К.С.                                               73RS0001-01-2024-005363-11

Дело № 33-819/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              25 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-4055/2024, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Григорьеву Александру Владимировичу к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения и возложении обязанности провести в отношении него мероприятия, предусмотренные ч. 2 ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно мероприятия по профессиональному психологическому отбору, направление на медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Григорьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика УФССП России Ульяновской области и третьего лица ФССП России Беловой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что 1 июня 2020 г. истец был назначен на должность государственной гражданской службы ***, УФССП России по Ульяновской области.

Приказ ФССП России от 5 февраля 2024 г. № 204 «О внесении изменений в штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов от 13.05.2021 № 230» в штатное расписание УФССП России по Ульяновской области с 15 апреля 2024 г. внесены изменения, в соответствии с которыми должность истца, относящаяся к должности государственной гражданской службы, подлежала сокращению с переводом данной должности в должность органов принудительного исполнения с аналогичным функционалом.

На основании приказа УФССП России по Ульяновской области от 12 апреля 2024 г. №42-К с Григорьевым А.В. был расторгнут служебный контракт с освобождением от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ***, УФССП России по Ульяновской области.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июня
2024 г. по делу № 2-2299/2024 были удовлетворены исковые требования Григорьева А.В. о восстановлении на работе в должности ***, УФССП России по Ульяновской области в связи с нарушением Управлением порядка и процедуры сокращения.

Приказом УФССП России по Ульяновской области от 11 июня 2024 г.
№ 63-к Григорьев А.В. восстановлен в занимаемой должности. В этот же день Управление возобновило в отношении него организационно-штатные мероприятия, истцу вновь было вручено уведомление о том, что замещаемая им должность будет сокращена, а он будет уволен с гражданской службы.

14 июня 2024 г. Григорьев А.В. обратился в УФССП России по Ульяновской области с заявлением на имя Директора ФССП России об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на вакантную должность ***.

26 июня 2024 г. Управление уведомило истца об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения на основании части 2 статьи 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения».

Отказ УФССП России по Ульяновской области в приеме на службу в органы принудительного исполнения в ускоренном порядке в рамках проведения организационно-штатных мероприятий нарушает права истца по сравнению с иными сокращенными в рамках организационно-штатных мероприятий государственными гражданскими служащими на равный доступ к службе в органах принудительного исполнения и создание возможностей для продвижения по службе.

С учетом изложенного, Григорьев А.В. просил суд признать незаконным решение УФССП России по Ульяновской области об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения и возложить обязанность провести в отношении истца мероприятия по профессиональному психологическому отбору, направление на медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец не соглашается с выводом суда о том, что шестимесячный срок для назначения гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов на должности сотрудников органов принудительного исполнения, установленный частью 3 статьи 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» является пресекательным, истёк 30 июня 2020 г. Обращает внимание на изменения, внесённые в нормативные акты по данному спору, и в качестве доказательства своих доводов ссылается на судебную практику по аналогичным делам. Указывает, что изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в связи сокращением занимаемой им должности и переводом на должность сотрудника принудительного исполнения. Однако УФССП России по Ульяновской области отказало ему в приёме на работу, аргументировав это тем, что его возраст превышает предельный для данной должности - 40 лет. Обращает внимание, что на момент вступления в силу Федерального закона О службе в органах принудительного исполнения» истец занимал должность государственной гражданской службы. Ответчик не обеспечил равный доступ сокращаемых государственных гражданских служащих к службе в органах принудительного исполнения. Формальный подход к сокращению и переводу действующих госслужащих ФССП России нарушает его права по сравнению с другими государственными гражданскими служащими, сокращёнными в 2024 году в рамках организационно-штатных мероприятий, а также с государственными служащими ФССП, чьи должности были переведены в должности сотрудников принудительного исполнения до 30 июня 2020 г. Суд не учёл, что согласно пункту 4 Алгоритма действий при проведении организационно-штатных мероприятий необходимо было лишь провести проверку на соответствие квалификационным требованиям, а также требованиям по возрасту. В пункте 5 Алгоритма указание на соответствие возрасту отсутствует. Отмечает, что в данном случае спор возник из-за отказа работодателя работнику в приёме на службу. Он полагает, что к спорным правоотношениям следовало применить положение статьи 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» по аналогии.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области – Григорьев А.В. считает возражения несостоятельными.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьев А.В. проходил службу в УФССП России по Ульяновской области с сентября 2003 г., в том числе, с 1 июня 2020 г. в должности ***, УФССП России по Ульяновской области (л.д. 60-61).

Приказом ФССП России от 5 февраля 2024 г. № 204 «О внесении изменений в штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов от 13.05.2021 № 230» в штатное расписание УФССП России по Ульяновской области с 15 апреля 2024 г. были внесены изменения, в соответствии с которыми должность истца, относящаяся к должности государственной гражданской службы, подлежала сокращению с переводом данной должности в должность органов принудительного исполнения с аналогичным функционалом.

На основании приказа УФССП России по Ульяновской области от 12 апреля 2024 г. №42-К с Григорьевым А.В. был расторгнут служебный контракт с освобождением от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ***, УФССП России по Ульяновской области (л.д. 16).

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июня
2024 г. по делу № 2-2299/2024 были удовлетворены исковые требования Григорьева А.В. о восстановлении на работе в должности ***, УФССП России по Ульяновской области в связи с нарушением Управлением порядка и процедуры сокращения (л.д. 67-71).

Приказом УФССП России по Ульяновской области от 11 июня 2024 г. № 63-к Григорьев А.В. восстановлен в занимаемой должности (л.д. 84).

В этот же день Управление возобновило в отношении него организационно-штатные мероприятия, истцу вновь было вручено уведомление о том, что замещаемая им должность будет сокращена, а он будет уволен с гражданской службы (л.д. 85).

14 июня 2024 г. Григорьев А.В. обратился в УФССП России по Ульяновской области с заявлением на имя Директора ФССП России об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на вакантную должность *** (л.д. 87).

26 июня 2024 г. Управление уведомило истца об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения на основании части 2 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 96).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17 92 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева А.В., поскольку на дату подачи заявления о приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации истец достиг предельного возраста.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и нормам процессуального права.

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г.
№ 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения»).

В статье 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» право поступления на службу в органы принудительного исполнения предоставлено гражданам не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующим квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способным по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника (часть 1).

Предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения – 40 лет (часть 2 статьи 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения»).

Частью 5 статьи 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» предусмотрено, что граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Перечень отдельных должностей, по которым проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также порядок их проведения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Статья 19 названного Федерального закона регламентирует рассмотрение документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, и принятие по ним решений.

Статьей 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» были предусмотрены заключительные положения, согласно которым предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - гражданские служащие) установлен в 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев дня вступления в силу Федерального закона № 328-ФЗ подлежали медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению службу в органы принудительного исполнения, а также проходили мероприятия по профессиональному психологическому отбору, по результатам которых согласно части 3 данной статьи в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения назначались на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Шестимесячный срок назначения гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов на должности сотрудников органов принудительного исполнения, установленный частью 3 указанной статьи, является пресекательным. Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения» вступил в силу 01 января 2020 г., в связи с чем, срок поступления на службу, установленный статьей 92 Закона истек 30 июня 2020 г.

Дав правильное толкование вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верно выводу об обоснованности отказа Григорьеву А.В. в приеме на службу в орган принудительного исполнения, поскольку на дату подачи соответствующего заявления истец достиг предельного возраста для приема на службу, установленного частью 2 статьи 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения».

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения к спорным правоотношениям норм статьи 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» не имеется, поскольку законодатель, вводя льготный характер для приема федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов на должности службы принудительного исполнения, вместе с тем, части 3 названной статьи предусмотрел предельный срок для применения данных переходных положений, а именно в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения».

Доводы апелляционной жалобы о том, что такое законодательное регулирование ставит истца в неравное положение с другими федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов подлежат отклонению по следующим основаниям.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора, в числе которых - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г. (вопрос N 15), исходя из положений статей 3, 64, 195.1 Трудового кодекса, разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно на способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.

Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Положения трудового законодательства о запрете отказа в приеме на работу по причинам, не связанным с деловыми качествами работника, и об обязанности работодателя разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину отказа в трудоустройстве в полной мере распространяются и на лиц (работников), уже состоящих в трудовых отношениях с работодателем и претендующих на занятие вакантной должности у данного работодателя в порядке перевода.

В рассматриваемом случае отказ в приеме Григорьева А.В. на службу в органы принудительного исполнения был обусловлен достижением им предельного возраста для приема на эту службу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий УФССП России по Ульяновской области и отказе в удовлетворении заявленных Григорьевым А.В. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября
2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2025