УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2023-000324-69
Судья Лёшина И.В. Дело №
33-736/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 февраля 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Грудкиной Т.М., при секретаре Забураеве
Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баженовой Ирины
Николаевны на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20
августа 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу
апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-2-1/2024, по которому
постановлено:
восстановить Субботину Александру Владимировичу пропущенный
процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.07.2023 по гражданскому
делу по иску Баженовой Ирины Николаевны к Субботину Александру Владимировичу о
взыскании задолженности по оплате юридических услуг, процентов за пользование
чужими денежными средствами.
установил:
Заочным решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.07.2023 удовлетворены исковые требования
Баженовой И.Н. к Субботину А.В. о взыскании задолженности по оплате юридических
услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочное решение в окончательной форме
изготовлено было 07.07.2023.
14.03.2024 в Ульяновский
районный суд Ульяновской области от Субботина А.В. по доверенности – Лукиной О.С.
поступила апелляционная жалоба на
указанное заочное решение суда от 03.07.2023. Одновременно заявлено ходатайство
о восстановлении пропущенного
процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное
решение суда.
В обоснование указанного ходатайства указано,
что Субботин А.В. копию заочного решения
от 03.07.2023 получил лишь 19.10.2023, о дате, времени и месте судебного
заседания извещен не был. Кроме того, в период с 29.04.2023 по 07.07.2023 он находился на больничном с
диагнозом «Перелом внутренней лодыжки правой ноги», что подтверждается
медицинскими документами.
В силу указанных причин у Субботина А.В.
отсутствовала возможность получать корреспонденцию и представить суду свои
возражения относительно иска Баженовой И.Н. по существу.
Определением
Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20.08.2024 ходатайство представителя Субботина
А.В.– Лукиной О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной
жалобы на указанное решение суда удовлетворено.
В частной жалобе
Баженова И.Н. не соглашается с определением суда, просит его отменить, отказать
в удовлетворении заявленных требовании.
Считает, что доводы,
указанные в ходатайстве представителя Субботина А.В.– Лукиной О.С. о
восстановлении пропущенного
процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,
были рассмотрены 13.02.2024 судебной коллегией по гражданским делам
Ульяновского областного суда и являются несостоятельными. Кроме того, из
представленных медицинскихдокументов следует, что Суботин А.В. мог самостоятельно
передвигаться и посещать лечащего врача в поликлинике. Полагает, что ответчик
намеренно игнорировал получение корреспонденции, выбрав такой способ защиты,
тем самым затягивая процесс и нарушая принцип, регламентированный ст.6.1 ГПК
РФ.
В возражениях на частную
жалобу представитель Субботина А.В. – Мироненко Т.А. просит определение суда
оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность
определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1
ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 02.11.2023 по заявлению Субботина А.В. г. вышеуказанное
заочное решение от 03.07.2023 было
отменено (т.1 л.д.162-163).
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.02.2024 определение
суда от 02.11.2023 отменено, вопрос решен по существу и в удовлетворении заявления Субботина А.В. о восстановлении процессуального срока на
подачу заявления об отмене заочного решения от 03.07.2023 отказано, поскольку
заявление об отмене заочного решения подано по истечении срока на его
апелляционное обжалование (т.1 л.д.216-221).
При этом суд апелляционной инстанции указал,
что отказ в восстановлении данного процессуального срока не препятствует
апелляционному обжалованию заочного решения и обращению с заявлением о
восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 14.02.2024.
15.02.2024 дело направлено в суд первой
инстанции и 21.02.2024 копия апелляционного определения была направлена судом
сторонам.
После чего апелляционная жалоба Субботина
А.В. на заочное решение суда от 03.07.2023 поступила в суд 14.03.2024.
Восстанавливая Субботину А.В. пропущенный
процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда
Ульяновской области от 03.07.2023, суд исходил из того, что срок пропущен на
один день, то есть пропуск срока является незначительным.
Выводы суда основаны на положениях части 1
статьи 320, статьи 321,
статьи 237,
части 1
статьи 112 ГПК РФ.
У суда апелляционной инстанции не имеется
оснований не согласиться с выводом районного суда по доводам частной жалобы,
учитывая вышеуказанные обстоятельства дела.
Таким образом,
определение судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по
доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20.08.2024 оставить без изменения, а
частную жалобу Баженовой Ирины Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья
