УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-004957-65

Судья Анциферова Н.Л.                                                                       Дело 33-586/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             11 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахматуловой Елены Юрьевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.09.2024 по делу № 2-3820/2024, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Рахматуловой Елены Юрьевны к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Рахматуловой Е.Ю. – Романова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества Сбербанк России Тимониной И.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Рахматулова Е.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу Сбербанк России (далее -ПАО Сбербанк) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда   Ульяновской   области   по   делу   №А72-5212/2023 от 25.09.2023 требования ООО СЗ «Симбирскремдизель» признаны обоснованными и включены в третьею очередь реестра требований кредиторов Рахматуловой Е.Ю. с суммой 529 730 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Ульяновской  области    по   делу  №А72-5212/2023 от 28.02.2024 утвержден план реструктуризации долгов Рахматуловой Е.Ю. в редакции от 22.02.2024, предложенной должником. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов Рахматуловой Е.Ю. – 15.03.2027.

Сведения о принятом судебном акте об утверждении плана реструктуризации долгов опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение *** от 29.02.2024).

06.03.2024 Рахматулова Е.Ю. обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой снять ограничения со счета, однако ей было отказано, поскольку процедура банкротства не была завершена, отмена ограничений возможна после предоставления соответствующего решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2024 сняты ранее наложенные и иные ограничения распоряжения счетом ***, открытым в ПАО Сбербанк на имя Рахматуловой Е.Ю.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации, так как она неоднократно обращалась в Банк с законными требованиями о снятии ограничений с банковского счета (ограничения были наложены с августа 2023 года), предоставив определение Арбитражного суда Ульяновской области.

Просила  признать действия ПАО Сбербанк о наложении арестов и иных ограничений распоряжения счетом *** незаконными, взыскать в свою пользу с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.09.2024 производство по делу по иску Рахматуловой Е.Ю. к ПАО Сбербанк об обязании снять ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения счетом прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рахматулова Е.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске. Согласно плану реструктуризации долгов Рахматутуловой Е.Ю. для погашения задолженности перед кредиторами будут использоваться денежные средства из заработной платы должника, которые работодателем начисляются на банковскую карту, номер счета *** ПАО Сбербанк. На данный счет ПАО Сбербанк наложены ограничения, что делает невозможным использование заработной платы должника.

Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что действия Банка предусмотрены действующим законодательством. 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.     

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина. С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

В соответствии с п.5.1 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской  области  по  делу   №А72-5212/2023   от 23.08.2023    требования ООО СЗ «Симбирскремдизель» признаны обоснованными и включены в третьею очередь реестра требований кредиторов Рахматуловой Е.Ю. с суммой 529 730 руб. Введена в отношении неё процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден её финансовым управляющим ***.  Установлен срок исполнения плана реструктуризации её долгов – 15.03.2027.

Сведения о принятом судебном акте об утверждении плана реструктуризации долгов опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение № *** от 29.02.2024).

06.03.2024 Рахматулова Е.Ю. обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой снять ограничения со счета, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что ограничения не могут быть сняты в рамках процедуры банкротства №А72-5212/2023, так как она еще не завершена. Отмена ограничений возможна после предоставления соответствующего решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2024 сняты ранее наложенные и иные ограничения распоряжения счетом ***, открытым в ПАО Сбербанк на имя Рахматуловой Е.Ю.

21.05.2024 Рахматулова Е.Ю. вновь обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой снять ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения счетом *** (л.д. 110).

В ответе от 06.06.2024 Банк указал, что для установки счета **** в качестве специального необходимо подать заявление в офисе банка с приложением определения суда 07.05.2024, согласование с финансовым управляющим не требуется (л.д. 112).

Суд первой инстанции, установив, что банком была произведена автоматическая блокировка всех счетов после введения в отношении Рахмутуловой Е.Ю. процедуры реструктуризации долгов в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ограничение, наложенное на счет *** 19.08.2023, произведено банком для блокирования проведений клиентом расходных операций по счетам в целях исключения необоснованного расходования денежных средств в процедуре реструктуризации долгов, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данных действий незаконными и взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда ввиду отсутствия вины банка и возникновения физических, нравственных и психологических страданий у истца вследствие действий банка.

Выводы суда основаны на положениях п.1 ст. 845, п.1 ст. 858 ГК РФ, п.п. 5, 5.1 ст. 213.11, п.8 ст. 213.25, п.3 ст.213.7, абз.8 п.8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениях, данных в Информационном письме Банка России от 05.10.2020 ***

При этом суд правомерно отклонил доводы стороны истца о том, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, поскольку блокировка счета произведена уже в рамках дела о банкротстве и не является арестом, ограничением, принятыми ранее.

В связи с чем ссылка стороны истца на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2024 о снятии ранее наложенных арестов и иных ограничений распоряжения счетом, открытым на имя истицы, не влияет на выводы суда. Данное определение суда не снимает с банка обязанностей по обеспечению запретов и ограничений, установленных п.5.1 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.  Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахматуловой Елены Юрьевны  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2025.