У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2024-004648-66
Судья Cаенко Е.Н. Дело №
33а-541/2025 (33а-6429/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Игоря Ивановича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 12 августа 2024 года по делу
№2а-3395/2024, по которому постановлено:
отказать в
удовлетворении административного иска Иванова Игоря Ивановича к Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Тареевой Светлане Александровне о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя, Российской
Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов взыскании
денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя ФССП России и УФССП
России по Ульяновской области – Вашуриной Е.А., судебного пристава-исполнителя Тареевой С.А.,
полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Иванов И.И.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Тареевой С.А., Российской
Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании
денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что *** судебным
приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Тареевой С.А. вотношении него (Иванова И.И.) было
возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании пользу взыскателя ПАО «Ульяновскэнерго» задолженности по платежам за энергоресурсы в размере 3283 руб. 21 коп. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства
он получил 01.07.2021.
В июне 2021
года им (Ивановым И.И.) были осуществлены платежи в размере 3716 руб. 10 коп.,
о чем он сообщил руководителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска на личном приеме 06.07.2021. Однако ***
судебным приставом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Тареевой С.П. по
указанному исполнительному производству было вынесено 16 постановлений об
обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной
кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные
средства должника Иванова И.И., находящиеся на банковских счетах, в том числе
валютных. В связи с незаконными
действиями судебного пристава банками незаконно произведены
списания денежных средств со счета
административного истца на сумму 11 737 руб. 54 коп. Кроме того, был
взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб. Возврат денежных средств ОСП №1
по Засвияжскому району г.Ульяновска начало осуществлять только с 09.08.2021,
окончательно возвращены 27.07.2023, хотя исполнительное производство было
окончено 29.10.2021. Денежные средства в полном объеме до настоящего времени не
возращены.
Просил признать
действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Тареевой С.А. незаконными; в связи
с неправомерным взысканием
ею денежных средств
в размере 12 598 руб. 17 коп. взыскать в
его пользу с учетом инфляции проценты по ставке рефинансирования
Центрального банка России 16% годовых за каждый
день совершения ею незаконных
действий с 04.09.2021, взыскать денежные средства в размере 1397 руб. 71
коп., включающие в себя денежные средства в долларах США и евро,
государственную пошлину, почтовые расходы, моральный вред, причиненный
неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Тареевой С.А., в сумме
9253 руб. 10 коп.
Судом к
участию в деле привлечены в
качестве административных ответчиков
УФССП России по Ульяновской области, судебный
пристав-исполнитель ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Тареева С.А., Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Иванов И.И. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы
аналогичные изложенным в административном иске. Считает, что без пояснений
представителей ответчиков суд не мог вынести решение. Указывает на несоблюдение
норм действующего законодательства.
Судом не были установлены причины бездействия судебных приставов. От АО
«Ульяновскэнерго» в суд была представлена недостоверная информация о мнимом
долге в размере 400 руб. Судом не были проверены и исследованы
обстоятельства по делу. Ссылается на нарушение его прав.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП
России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что изложенные доводы были рассмотрены в суде первой инстанции.
Излишне взысканные денежные средства были перечислены взыскателю до
рассмотрения искового заявления. Ссылается на пропуск срока подачи
административного иска. Считает, что административным истцом не обосновано
заявлены требования о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Иванов И.И. и
представитель АО «Ульяновскэнерго» в
судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и
месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ч.2 ст.150, ч. 2 ст.306, ч.1 ст.307, ч.6 ст.226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
административного дела в соответствии с положением ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218. ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными
лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет
заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).
В соответствии со
ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, на
исполнении в ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось
исполнительное производство №*** от *** с предметом исполнения: задолженность по
платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3283,21 руб. в отношении должника Иванова Игоря
Ивановича в пользу взыскателя ПАО «Ульяновскэнерго (л.д.78).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства
от *** должнику
установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований
исполнительного документа с момента получения копии постановления. Должник
предупрежден, что в случае неуплаты задолженности в установленный срок, с него
будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 1000 руб. Также на
должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения
о счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание.
Копия данного постановления получена должником 01.07.2021 (л.д.87-88).
Данное
исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного
листа серии *** от
16.06.2021, выданного
мировым судьей судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска
по гражданскому делу № ***, решением по которому от *** с Иванова
Игоря Ивановича в пользу акционерного общества «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по
лицевому счету №*** за период с 01.09.2019 по 10.11.2019 в размере 2829 руб. 21 коп.,
почтовые расходы в размере 54 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере
400 руб. 00 коп.
Апелляционным определением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 03.06.2021
указанное решение мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного
района г.Ульяновска от *** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба
Иванова И.И. - без удовлетворения (л.д.63-64).
После получения
постановления о возбуждении исполнительного производства 06.07.2021 Иванов И.И.
на личном приеме в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска подал письменное
заявление о его несогласии с формой постановления о возбуждении в отношении
него исполнительного производства, приложив чеки об оплате задолженности,
выданные ему ООО «РКЦ-Ульяновск».
Письмом за подписью судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ***, Иванову И.И. дан
ответ, согласно которому не представляется возможным
установить факт оплаты задолженности по исполнительному документу на основании представленных им квитанций
ООО «РКЦ-Ульяновск», ему разъяснена необходимость
обращения в юридический отдел ПАО «Ульяновскэнерго»
для получения там справки об отсутствии задолженности по исполнительному
документу.
В связи с тем,
что справка об отсутствии задолженности от ПАО «Ульяновскэнерго»
должником не была представлена, *** должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в
рамках исполнительного производства №*** было вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Тареевой С.А. было вынесено 16 постановлений об обращении
взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной
организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства
должника Иванова И.И., находящиеся на
банковских счетах, открытых им в ***, а также 3 постановления об обращении
взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., в соответствии с которыми
обращено взыскание на денежные средства Иванова И.И. в валюте, находящиеся на
счетах, открытых в ***.
*** на
депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило 11 737,54
руб., взысканных со счетов Иванова И.И.
*** в ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска поступило письмо АО
«Ульяновскэнерго» от *** №*** «Об
остатке задолженности», которым взыскатель сообщил, что остаток задолженности по исполнительному производству №***
составляет 400,00 руб. (л.д.90).
*** должностным
лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска по исполнительному
производству №*** от *** было вынесено 18 постановлений об отмене постановлений
об обращении взыскания на ДС.
Из 11 737,54
руб., поступивших на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска, были удержаны в счет погашения задолженности Иванова И.И.
денежные средства в размере 400 руб. с расчетного счета №***, открытого в ***.
Остальные денежные средства были возвращены должнику на его рублевые расчетные
счета, с которых ранее они были взысканы. Денежные средства, удержанные с
валютного счета, в связи с конвертацией в рубли также были возвращены на
рублевый счет должника (л.д.91-147, 151-158).
Общая сумма
обращения взыскания на денежные средства должника Иванова И.И. составила 4283
руб. 21 коп., из которых 3281 руб. 21 коп. - задолженность по исполнительному
документу, включая госпошлину, а также
1000 руб. - исполнительский сбор).
***
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска от *** Вершининой Ю.С. исполнительное производство №*** от ***
было окончено фактическим исполнением, отменены все назначенные меры
принудительного исполнения и установленные Иванову И.И. ограничения.
11.08.2021 Иванов В.В. обжаловал в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции вышеуказанные решение мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска от *** по гражданскому делу №*** и апелляционное
определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.06.2021.
18.08.2021
определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приостановление
исполнение обжалуемых судебных актов.
Определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 апелляционное определение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 03.06.2021 было отменено, дело направлено на
новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Также отменено приостановление
исполнения судебных решений от 16.08.2021 (л.д.65-66).
11.01.2022 при
новом рассмотрении дела по апелляционной жалобе Иванова И.И. по гражданскому делу
№*** апелляционным определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
11.01.2022 решение мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного
района г.Ульяновска от *** было отменено, вынесено новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований АО «Ульяновскэнерго»
к Иванову И.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2019 по 10.11.2019 в
размере 2829 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.,
почтовых расходов в размере 54 руб. было отказано.
Иванов И.И. также
обращался в суд с иском к
руководителю подразделения *** о защите прав потребителей, указывая на
незаконную конвертацию валюты в рубли в рамках исполнительного производства.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района
г.Ульяновска от *** по гражданскому делу №*** в удовлетворении исковых
требований Иванова И.И. к руководителю подразделения *** о взыскании
денежных средств в размере 1262 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими
денежными средствами, расходов на труд в области права в размере 1500 руб.,
судебных расходов в размере 205 руб. 40 коп., транспортных расходов в размере
50 руб., компенсации морального вреда в размере 700 руб. отказано.
Апелляционным
определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.06.2023 решение
мирового судьи от 24.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба
Иванова И.И. - без удовлетворения.
В ходе
рассмотрения вышеуказанного гражданского дела суд пришел к выводу
о том, что в действиях
ответчика (***) не усматривается нарушений действующего законодательства. Излишне удержанные денежные средства были
возвращены на счета должника
Иванова И.И. службой судебных приставов. Судом установлена взысканная с
истца в рамках исполнительного производства №*** от *** денежная сумма, а также сумма возвращенных
средств с депозитного счета службы судебных приставов.
В связи с
несогласием с действиями судебных приставов-исполнителей Иванов И.И. обращался в
органы прокуратуры, в связи с чем прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска
была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения процессуального
характера при рассмотрении обращения Иванова И.И.: в материалах исполнительного производства
отсутствует постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об
отказе в удовлетворении заявления, ответ на обращение Иванова И.И. заявителю не
направлен, меры по установлению всех обстоятельств, указанных в обращении,
судебным приставом-исполнителем не приняты, судебный пристав-исполнитель
ограничился лишь устным разъяснением в ходе личного приема, что согласно
представленным квитанциям из ООО «РКЦ-Ульяновск»
не представляется возможным установить факт оплаты задолженности по
исполнительному документу, а также о необходимости обращения в юридический
отдел ПАО «Ульяновскэнерго»
за получением справки об отсутствии задолженности по исполнительному документу.
*** судебным
приставом-исполнителем в АО «Ульяновскэнерго»
было направлено письменное
требование о возврате Иванову И.И. денежных средств в размере 400 руб. (суммы государственной пошлины,
удержанной в рамках исполнительного производства), поскольку указанные денежные
средства были перечислены взыскателю (АО «Ульяновскэнерго»), а решение мирового судьи от ***, на
основании которого было возбуждено исполнительное производство, было отменено
судом апелляционной инстанции лишь 11.01.2022.
*** АО «Ульяновскэнерго»
платежным поручением №*** от *** возвратило денежные средства в размере 400 руб. на
депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, о чем
проинформировало ОСП письмом от 04.08.2023.
*** денежные
средства в размере 400 руб. были перечислены на банковский счет Иванова И.И.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу, что незаконного бездействия со стороны судебного
пристава-исполнителя не имеется, в связи чем основания для удовлетворения
административного иска Иванова И.И. отсутствуют.
С выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Как верно
указано судом, по делу не было установлено, что административным ответчиком
Тареевой С.А. нарушены какие-либо нормы законодательства в ходе ведения
исполнительного производства №*** от *** как при обращении взыскания на
денежные средства административного истца - должника, так и при возвращении ему
излишне взысканных денежных средств.
Оценивая оспариваемые постановления судебного
пристава-исполнителя, суд верно исходил из того, что Иванов И.И. был надлежащим
образом и своевременно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного
производства, но в установленный для добровольного исполнения требований
исполнительного документа 5-дневный срок их не исполнил, в связи с чем возникли
основания для применения к нему мер принудительного исполнения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
материалами дела не подтверждается факт несоответствия действий судебного
пристава-исполнителя требованиям закона №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
Целесообразность применения тех или иных
действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа
принадлежит судебному приставу-исполнителю в силу положений ст.64 Федерального
закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.68 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника
относится к мерам принудительного исполнения.
В силу ч.2 названной статьи меры
принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после
возбуждения исполнительного производства и, если в соответствии с настоящим
Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения
применяются только после истечения такого срока.
Установив, что с момента получения должником
копии постановления о возбуждении исполнительного производства прошло более
пяти дней, то есть, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания
на денежные средства должника были применены судебным приставом по истечении
срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения прав должника
и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Доводы заявителя жалобы относительно списания
денежных средств в сумме, превышающей сумму долга, не влекут безусловного
признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В силу ст.69
Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество
должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте,
обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом
взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского
сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения
исполнительного документа.
Взыскание на
денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или
недостаточности у него денежных средств в рублях.
Если денежные
средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель
в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны
денежные средства (ч.3 ст.70
Закона №229-ФЗ).
Из смысла указанной нормы
следует, что в одном постановлении об обращении взыскания указываются все счета
должника, если они известны судебному приставу-исполнителю.
Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, все
оспариваемые Ивановым И.И. действия
судебного пристава-исполнителя были совершены до отмены решения суда, на
основании которого был выдан исполнительный документ.
С заявлением о повороте исполнения решения суда
Иванов И.И. к мировому судье не обращался.
Таким образом, в ходе рассмотрения
административного дела истцом не был доказан факт нарушения его прав, что в
силу ст.227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Одновременно Ивановым И.И. пропущен 10-дневный срок
для обращения в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в
удовлетворении административного иска.
Так, исполнительное производство окончено ***. При
отсутствии определения суда о повороте исполнения судебного решения оснований
для возвращения Иванову И.И. денежных средств, взысканных в счет погашения
задолженности по исполнительному документу, у судебного пристава-исполнителя не
имелось.
В целом, все доводы,
изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая
оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу
решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст.310 КАС РФ
безусловную отмену решения суда, не установлено.
Учитывая, что
решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований
для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновка от 12 августа 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Иванова Игоря Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 24.02.2025.
