УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-004949-89
Судья Царапкина К.С.
Дело № 33-597/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Баженовой Екатерины Александровны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2024 года, с учетом определения
того же суда от 25 ноября 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-3735/2024, по
которому постановлено:
исковые
требования администрации города Ульяновска удовлетворить.
Выселить
Баженова Андрея Александровича, Баженову Викторию Андреевну,
несовершеннолетнего Б*** М*** А*** из самовольно возведенного трехэтажного
дома, кадастровый номер ***, площадью 549,3 кв.м, расположенного по адресу: ***
со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения
представителя Баженовой Е.А., Баженова М.А., Баженовой В.А. – Черножуковой
Я.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя
администрации города Ульяновска Денисовой О.В. и заключение прокурора
Стерлядевой Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к
Баженову А.А., Баженовой В.А., Баженовой Е.А., действующей в интересах
несовершеннолетнего Б*** М.А., о выселении.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10.06.2015 по гражданскому делу № 2-2323/2015 на
Баженова Андрея Александровича возложена обязанность по сносу самовольно
возведенного жилого трехэтажного дома, кадастровый номер ***, площадью 549,3
кв.м, расположенного по адресу: ***
27.11.2015 было возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
Ульяновска Петрушкина В.А. от 16.04.2024 исполнительное производство № ***
окончено, исполнительный лист серии ФС № *** от 06.11.2015, выданный Ленинским
районным судом города Ульяновска по делу № 2-2323/2015, возвращен взыскателю
Администрации г. Ульяновска. Основанием для окончания исполнительного
производства явилось то, что в доме по адресу: *** зарегистрированы Баженова
В.А., *** года рождения, Б*** М.А., *** года рождения, которые не являются
участниками исполнительного производства.
Требование о выселении ответчиков из самовольного строения
является производным от ранее заявленного администрацией города Ульяновска
требования о сносе самовольной постройки. Нахождение ответчика, членов его
семьи и (или) их имущества самовольном строении, расположенном по адресу: ***
затрудняет исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 10.06.2015 о сносе самовольно возведенного объекта
капитального строительства, подлежащего сносу, расположенного по адресу: ***
Просили суд выселить Баженова А.А., несовершеннолетнего Б***
М.А., Баженову В.А. из самовольно возведенного трехэтажного дома, кадастровый
номер *** площадью 549,3 кв.м, расположенного по адресу: *** со снятием с
регистрационного учета.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Баженова Е.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что у ответчика и
членов его семьи не возникло право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку
оно, как самовольное строение не включается в состав жилищного фонда и не имеет
статуса жилого помещения, а так же о том, что нахождение людей в таком
помещении создает угрозу для их жизни и здоровья. Указывает, что Баженов А.А.
на праве собственности владеет земельным участком кадастровый номер ***, с
видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, он
возвел на земельном участке жилой дом, проживал в нем совместно с супругой и
детьми. В 2023 году Баженов А.А. переехал в её квартиру по адресу: ***. Она же
с детьми продолжает проживать в жилом доме ***. Указывает, что ранее
состоявшимся решением суда данный жилой дом по состоянию на 26.05.2015 отвечает
признакам многоквартирного жилого дома в соответствии с классификацией «Здания
жилые многоквартирные». Указывает, так же, что 03.06.2024 определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска принят отказ от исковых требований
Администрации г.Ульяновска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления
об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновления
исполнительного производства. Судом установлено, что постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Ульяновска от 16.04.2024 окончено
исполнительное производство №***, основание – в доме №*** зарегистрированы
Баженова В.А.,*** года рождения, Баженов М.А. *** года рождения, которые не
являются участниками исполнительного производства. Ссылаясь на нормы
действующего законодательства, полагает, что права детей нарушены, поскольку
право пользования спорной квартирой у несовершеннолетнего, зарегистрированного
в ней с рождения, возникло в силу юридически значимых действий его родителей,
его отца Баженова А.А., который являясь собственником спорного жилого
помещения, осуществил право выбора места жительства сына по месту своего
жительства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска
от 10.06.2015 по гражданскому делу № 2-2323/2015 на Баженова А.А. возложена
обязанность по сносу самовольно возведенного жилого трехэтажного дома,
кадастровый номер ***, площадью 549,3 кв.м, расположенного по адресу: ***
На основании данного решения выдан исполнительный лист (л.д.
10-12) и 27.11.2015 возбуждено исполнительное производство, которое
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
Ульяновска Петрушкина В.А. от 16.04.2024 окончено, исполнительный лист
возвращен взыскателю администрации города Ульяновска (л.д. 9).
Таким образом,
решение суда о сносе самовольной постройки до настоящего времени не
исполнено.
Основанием для окончания исполнительного производства
явилось то, что в доме *** зарегистрированы Баженова В.А., *** года рождения, Б***
М.А., *** года рождения, которые не являются участниками исполнительного
производства.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД
России по Ульяновской области указанные лица, а также Баженов А.А. имеют
регистрацию по адресу: *** с 04.03.2015 (л.д. 66).
Собственником земельного участка и здания по ул. ***
является ответчик Баженов А.А. (л.д. 79-81).
Согласно актовой записи от 07.08.2013 родителями
несовершеннолетнего Б*** М.А. являются Баженов А.А. и Баженова Е.А. (л.д. 46).
Полагая, что регистрация и проживание ответчиков в спорном
самовольном строении препятствует его сносу, администрация города Ульяновска
обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд
руководствовался положениями статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями
пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Правилами
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по
месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №
713 и пришел к выводу, что поскольку самовольная постройка не может являться
объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет
статуса жилого помещения, лицо, которое возвело самовольную постройку, а также
члены его семьи не могут быть в ней зарегистрировано по месту жительства. В
связи с тем, что у лица не возникает права на проживание в данном помещении,
регистрация ответчиков Баженова А.А. и Баженовой В.А., а также несовершеннолетнего
Б*** М.А., в данном помещении является незаконной.
При этом, суд не нашел оснований для применения срока
исковой давности по заявленным администрацией города Ульяновска требованиям.
С данными выводами судебная коллегия соглашается и отмечает
следующее.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской
Федерации никто не может быть выселен
из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве
получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В
силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников
жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу
общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и
обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из
договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из
договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не
противоречащих ему;
2) из
актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые
предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения
жилищных прав и обязанностей;
3) из
судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в
результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям,
допускаемым федеральным законом;
5) из
членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6)
вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления
событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт
связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
Собственник
вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие
права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое
имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,
права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в
залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт
2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым
помещением в соответствии с его назначением.
В
силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые
помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого
помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его
семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на
основании договора.
Согласно части 1 статьи 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся
проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым
помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими
федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть
1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В
силу статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и
иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в
случаях, предусмотренных Гражданским кодексом
Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации
право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих
прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной
регистрации в едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с
ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,
право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право
постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как
указывалось выше, спорное строение, в котором зарегистрированы по месту
жительства ответчики, признано судом самовольной постройкой и подлежит сносу,
следовательно, не может являться объектом жилищных прав. При этом, регистрация
и проживание в самовольном строении препятствует исполнению решения суда о его
сносе.
При
этом, регистрация и проживание в самовольном строении препятствует исполнению
решения суда о его сносе.
Как
следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором
пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении норм о самовольной постройке» (принятого после вынесения решения суд
о сносе спорной постройки), если в спорной постройке проживают граждане,
имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть
удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц.
Согласно
правовой позиции, изложенной в пункте 30
Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022
года, указано, что проживание зарегистрированных граждан, не являющихся
участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает
возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного
объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В
таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное
производство в соответствии с пунктом 2
части 1 статьи 46, пунктом 3
части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением
возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно
возведенном жилом помещении граждан.
Таким
образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт окончания судебным
приставом-исполнителем исполнительного производства по сносу спорного строения, а также
прекращение административного дела по административному иску администрации
города Ульяновска, оспаривавшей постановление об окончании исполнительного
производства, ни как не препятствуют выселению ответчиков.
Также
является необоснованным довод жалобы о том, что принятое судом решение нарушает
права детей Баженовой Е.А., так как обязанность по обеспечению своих детей
надлежащим жилым помещением возложена именно на родителей. Проживание же
граждан в помещении не являющимся жилым, признанным самовольным и подлежащим
сносу, само по себе противоречит интересам ребенка.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6
сентября 2024 года, с учетом определения того же суда от 25 ноября 2024 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баженовой
Екатерины Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.02.2025.
