УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-005077-40
Судья Дорохова О. В.
Дело
№ 33-564/2025 (33-6453/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шавидзе Зульфии Айсаевны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2024 года по
делу № 2-3672/2024, по которому с учетом
определения от 2 ноября 2024 года об исправлении описки постановлено:
исковые требования
Коммерческого банка «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (общество с ограниченной
ответственностью) к
Шавидзе Зульфие Айсаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шавидзе
Зульфии Айсаевны в пользу Коммерческого
банка «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (общество с ограниченной ответственностью)
задолженность по кредитному договору ***
от 12 сентября 2018 года в размере 223 876 руб. 06 коп., из
которых: 149 274 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 15 139 руб.
41 коп. – задолженность по процентам, 59 462 руб. 55 коп. – задолженность
по неустойке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в
размере 5439 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Шавидзе З.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
коммерческий банк
«РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО КБ
«РЕНЕССАНС КРЕДИТ») обратился в суд с иском к Шавидзе З.А. о взыскании задолженности
по кредитному договору.
В обоснование
требований указано, что 12 сентября 2018 года между сторонами заключен
кредитный договор ***, по условиям которого предоставлены ответчику денежные
средства в размере 299 106 руб. 50 коп. сроком на 57 месяцев, и должник
обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных
договором.
Банк исполнил свои
обязательства по предоставлению кредита.
За время действия
кредитного договора должник неоднократно нарушал обязанности по возврату
кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил
взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от
12 сентября 2018 года в размере 223 876 руб. 06 коп., из которых: 149 274
руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 15 139 руб. 41 коп. –
задолженность по процентам, 59 462 руб. 55 коп. – задолженность по
неустойке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере
5439 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета
спора, привлечено ООО КО «НСВ»
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Шавидзе З.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение.
В жалобе ссылается на
те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.
Указывает, что она
произвела оплату по реструктуризации задолженности. В суд были
представлены письменные доказательства того, что агентом истца ей была
предложена реструктуризация задолженности по акции и подтверждение выполнения
условий данного предложения - оплата
указанной в предложении суммы в указанный срок. Истцом был представлен
агентский договор с коллектором, согласно которому автор предложения – ООО «НСВ»
обладает полномочиями делать подобные предложения от имени банка. Ни истец, ни
третье лицо никаких возражений по представленным суду заявителем письменным
доказательствам не представили, что подтверждается их отсутствием в материалах.
Однако суд принял решение об удовлетворении исковых требований банка, не дав
оценку доводам ответчика.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» просил оставить решение суда без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует,
что 12 сентября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор ***, по
условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере
299 106 руб. 50 коп. сроком на 57 месяцев, а должник обязался возвратить
полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Указанный договор заключен в результате
публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита.
Согласно пунктам 4, 6 Индивидуальных условий
кредитного договора процентная ставка в процентах годовых составляет – 23,30 %;
погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в
размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью
кредитного договора.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий
кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее
исполнение условий договора, размер неустойки (штрафы, пени) или порядок их
определения: 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу
и просроченных процентов.
Судом установлено, что банк выполнил свои
обязательства, однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия о кредитовании и свои обязательства, предусмотренные им,
допустил образование задолженности, которая составляет по состоянию на 12 июля
2024 года - 223 876 руб. 06 коп.,
из которых: 149 274 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 15 139
руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 59 462 руб. 55 коп. –
задолженность по неустойке.
Согласно выписке по счету ответчица, начиная с 12 декабря 2019
года, нерегулярно и не в полном объеме производила обязательные платежи в
погашение долга, с января 2022 года
платежи не поступали вплоть до 10 июня 2022 года, когда была внесена сумма
двумя платежами 75 000 руб. и 65 501 руб., и после этого не поступали
(л.д.11-15).
В адрес Шавидзе З.А. поступило письмо за *** от 4 мая
2022 года от ООО «НСВ», из которого следует, что данное общество действует в
интересах ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании агентского договора *** от 26 сентября
2017 года. Размер просроченный задолженности на 29 апреля 2022 года
составляет 214 774 руб. 91
коп. Сумма для решения вопроса по акции
составляет 141 500 руб. 87 коп. в срок не позднее 5 дней с момента
получения письма, экономия составляет
73 274 руб. 04 коп. (л.д.58).
10 июня 2022 года
Шавидзе З.А. во исполнение вышеуказанного предложения произведены платежи на
сумму 75 000 руб. и 65 501 руб. (л.д.56-57).
26 сентября 2017
года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (принципал) и ООО «НСВ» (агент) заключен
агентский договор о взыскании просроченный задолженности *** Предметом договора
является, что агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение
совершать юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченный
задолженности с должников.
Мировым судьей
судебного участка №9 Засвияжского района г. Ульяновска 3 марта 2023 года вынесен судебный приказ о
взыскании с должника в пользу банка задолженности, который 26 мая 2023 года был
отменен по заявлению должника.
Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.
329, 432-435, 807-811,
819 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (ГК РФ), установив факт заключения между сторонами
кредитного договора на вышеуказанных условиях, неисполнения ответчиком своих
обязательств по своевременному погашению
платежей в счет долга и образования задолженности, пришел к правильному
выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу
истца.
При этом суд исходил
из представленных истцом в материалы дела документов, которые свидетельствуют о
наличии просрочки платежей по кредитному договору и отсутствии доказательств
уплаты задолженности в полном объеме ответчиком.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при расчете задолженности по кредитному договору по
состоянию на 12 июля 2024 года истцом были учтены произведенные ответчиком 10
июня 2022 года платежи в размере 75 000 руб. и 65 501 руб., но после
внесения данных платежей кредитный договор не прекратил свое действие,
поскольку какое-либо двухстороннее письменное соглашение, заключенное между
кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» и должником о реструктуризации
задолженности на предложенных условиях, не представлено ввиду его незаключения.
Исходя из общих принципов гражданского
законодательства реструктуризация долга - это соглашение двух сторон, которое
заключается в письменном виде дополнительным соглашением при условии достижения
такого соглашения обеими сторонами сделки.
Соответственно,
соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору, как и сам
кредитный договор, должно быть заключено в письменной форме между сторонами,
так как оно фактически изменяет условия кредитного договора.
В связи с чем произведенные должником платежи
были распределены банком в погашение имеющейся задолженности по просроченным
платежам, и на остаток суммы основного долга по условиям договора банк
производил начисление процентов и неустойки за просрочку. Следовательно, размер
задолженности правильно определен судом с учетом условий согласованного сторонами
кредитного договора от 12 сентября 2018 года. Контррасчет ответчиком не
представлен.
При указанных
обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии
задолженности по кредитному договору и отказе в иске.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным ответчиком в
апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 4 октября 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Шавидзе Зульфии Айсаевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.02.2025.
