У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** /
2009
Судья Бойкова О.Ф.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Гурьяновой
О.В. и
Хреновой Г.И.
с участием прокурора Фазылзяновой А.М.
рассмотрела дело по частной
жалобе Х*** на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 декабря
2008 года, по которому постановлено:
Отказать Х*** в удовлетворении
заявления об отмене заочного решения Засвияжского
районного суда Ульяновска
от 30.05.2002г.
Заслушав доклад судьи
Хреновой Г.И., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Заочным решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2002 года исковые
требования Х*** О.П. удовлетворены. Х***. выселен из комнаты *** квартиры ***
дома *** по ул. С*** г. Ульяновска без предоставления другого жилого помещения
со снятием с регистрационного учета в ПВС Засвияжского РУВД.
Решение вступило в
законную силу 15 июня 2002 года.
18 декабря 2008 года в суд
поступило заявление Х***. об отмене заочного решения, в котором указывает на
то, что о вынесении данного решения он узнал только 15.12.2008 при получении
копии решения в архиве суда.
Судом постановлено определение,
указанное выше.
В частной жалобе Х***.
просит определение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и
вынесении заочного решения он не был надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела. Истица была извещена о месте его нахождения, но
умышленно скрыла от суда, т.к. была заинтересована в рассмотрении дела в
заочном производстве. Не согласен с выводом суда о том, что он знал о принятом
решении, т.к. в паспорте имеется штамп о снятии с регистрационного учета
26.06.2002. Данный штамп был поставлен при обмене паспорта.
Решением суда грубо
нарушены его права, т.к. он в 2001 году отказался от приватизации комнаты в
счет алиментных обязательств, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст.
19 ФЗ-189 от 29.12.2004 «О введении в действие жилищного кодекса Российской
Федерации» за ним сохраняется право пользования жилым помещением. Дело
рассмотрено без участия прокурора.
В возражении на частную
жалобу У*** (Х***) О.П. указывает на законность и обоснованность определения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы частной жалобы, выслушав Х***, У*** О.П. и заключение прокурора
Фазылзяновой А.М., полагавшей определение законным и обоснованным, судебная
коллегия не находит оснований для отмены
определения.
Из материалов дела
следует, что заочное решение по делу вынесено во время действия ГПК РСФСР по
правилам главы 16.1.
Согласно ст. 213.1 ГПК РСФСР в случае неявки
в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте
судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец
против этого не возражает. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит
определение. В деле должны быть сведения о надлежащем извещении ответчика.
Стороне, не явившейся в судебное заседание,
копия заочного решения высылается не позднее трех дней со дня его вынесения
(ст. 213.5).
Статьей 213.6 установлено, что сторона, не
присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное
решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его
вынесения.
Материалами дела
установлено, что в судебное заседание, назначенное на 30 мая 2002 года,
ответчик Х***. не явился. Извещения о времени рассмотрения дела направлено
ответчику заказным письмом по месту службы –
в в/ч ***. Однако в судебное
заседание Х***. не явился, о причинах неявки суд не известил, поэтому с
согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.
04.06.2002 копия заочного
решения выслана ответчику.
В течение 15 дней со дня
вынесения заочного решения заявления о его пересмотре от Х***. не поступило.
Из копии паспорта Х***.
следует, что 26.06.2002 заочное решение им исполнено, он снялся с
регистрационного учета из спорной квартиры по ул. С*** д. *** кв. *** (л.д.
32).
Ссылка в жалобе на то, что
штамп в паспорте о снятии с регистрационного учета поставлен при обмене паспорта,
несостоятельна, поскольку паспорт серии 73 01 № *** выдан ответчику 24.01.2002,
т.е. за полгода до выписки из квартиры. 28.08.2006 Х***. зарегистрировался в
квартире по ул. К*** д. *** кв. ***.
Судебная коллегия полагает,
что заочное решение вынесено судом с соблюдением норм процессуального
законодательства и материального права, действовавшего на момент возникновения
спорных правоотношений ст.ст. 127, 135, 136 ЖК РСФСР.
В соответствии со
ст. 242 ГПК РФ (вступившего в законную силу с 01.02.2003) заочное решение суда
подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание
была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности
своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и
представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, для
отмены заочного решения в настоящее время необходимо установление
обстоятельств, которые могут повлиять на законность решения.
В частной жалобе Х***.
ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу с 01 марта
2005 года.
Судебная
коллегия считает, ссылка ответчика на нормы ЖК РФ необоснованна, поскольку и в
Жилищном кодексе РФ, и в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года
№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
отсутствует указание на то, что вынесенные ранее решения по жилищным спорам
подлежат пересмотру.
Доводы жалобы о том, что отказ от участия в
приватизации спорной квартиры был дан Х***. в счет алиментных обязательств, не
могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Истица У*** О.П. в заседании судебной
коллегии отрицала наличие данного соглашения. Даже если предположить, что такое
соглашение имело место, оно являлось бы незаконным, поскольку обязанность
родителя материально содержать несовершеннолетних детей предусмотрена семейным
законодательством и не связана с жилищными правоотношениями.
Как следует из справки судебного
пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району от 29.12.2008, задолженность по
алиментам Х***. на содержание одного ребенка на 01.12.2008 составляет
109 600,39 руб. Поэтому судебная коллегия полагает, что заявление об
отмене заочного решения от 30.05.2002 года подано с целью решения вопроса по
снижению задолженности по алиментам.
При таких обстоятельствах определение суда
является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК
РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2008 года оставить без
изменения, а частную жалобу Х*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
