У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01 -2024-004334-37                                                      

Судья Тимошенко Н.А.                                            Дело № 33а-547/2025 (33а-6435/2024)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                        11 февраля 2025  года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульянова Кирилла Юрьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2024 года, с учетом определений того же суда от 14 ноября 2024 года, от 20 ноября 2024 года об устранении описки по делу №2а-2125/2024, по которому постановлено:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Ульянову Кириллу Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Ульянова Кирилла Юрьевича (ИНН ***) задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 6540 руб. за 2015,2018 г.г., пени в размере 116,98 руб. за 2015, 2018 г.г., всего взыскать 6656,98 руб. (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 98 коп.).

Взыскать с Ульянова Кирилла Юрьевича (ИНН ***) в доход местного бюджета г.Димитровграда государственную пошлину в сумме 400 руб.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Ульянова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС России по Ульяновской области) обратилось с административным иском к Ульянову К.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указало на то, что Ульянов К.Ю. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, поскольку являлся собственником автомобиля *** г.в., дата регистрации права ***, дата утраты права 29.01.2019.

В установленные законом сроки Ульянову К.Ю. были направлены налоговые уведомления от *** № ***, от *** № ***.

В связи с тем, что в установленные законом сроки Ульянов К.Ю. налоги не уплатил, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени. В связи с наличием задолженности УФНС России по Ульяновской области в адрес налогоплательщика были направлены требования о добровольной уплате задолженности от *** и от ***, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу и пени. Сумма задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме составила 6656,98 руб. В отношении Ульянова К.Ю. на спорную сумму задолженности были вынесены судебные приказы, которые были направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов и исполнены в 2023 году. В 2024 году по заявлению административного ответчика данные судебные приказы о  взыскании  с него задолженности по транспортному налогу за 2015,         2018 г.г. и пени были отменены, произведен поворот исполнения судебного акта. В этой связи налоговый орган обратился в суд в исковом порядке.

Административный истец просил взыскать с Ульянова К.Ю. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2018 г.г. в размере 6540 руб., пени за 2015, 2018 г.г. в размере 116,98 руб., всего 6656,98 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ульянов К.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.  Не соглашается с выводами суда о том, что при повороте исполнения судебного приказа задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 6656,98 руб. является актуальной и подлежит взысканию, поскольку задолженность, взысканная судебными приказами от 18.10.2017 от 30.06.2020, была погашена, судебные приказы исполнены, исполнительное производство окончено ***.  По двум судебным приказам был выплачен налог на общую сумму в размере 9307,35 руб., таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для подачи административного иска о взыскании задолженности. Считает, что, удовлетворяя требования налогового органа, суд фактически решил повторно взыскать задолженность по налогам и пени, которая ранее была взыскана судебными приказами.

С требованиями от *** и от ***, направленными налоговым органом в адрес административного ответчика, он не согласен, поскольку ничего о них не знал. Требования направлялись по адресу его регистрации в то время, как он отбывал наказание в исправительном учреждении. Считает, что срок для обращения налогового органа с административным иском пропущен, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.150, ч. 2 ст.306, ч.1 ст.307, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением            ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации  органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ульянов К.Ю. состоит на налоговом учете В УФНС России по Ульяновской области.

В период с 12.03.2014 по 29.01.2019 на имя Ульянова К.Ю. было зарегистрировано транспортное средство -  автомобиль  ***, *** г.в.

В установленные законом сроки Ульянову К.Ю. по месту его регистрации: ***, были направлены налоговые уведомления от *** №***, от *** №*** (л.д.12-15).

В связи с тем, что в установленные НК РФ  сроки Ульяновым К.Ю. налоги уплачены не были, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени, в адрес налогоплательщика направлены требования: от *** №*** со сроком уплаты до 04.04.2017, от *** №*** со сроком уплаты до 18.03.2020, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу и пени           (л.д.27, 17-19).

Судебным приказом №*** от 30.06.2020 с Ульянова К.Ю. взыскан транспортный налог за 2018 год в сумме 3270 руб. и пени за 2018 год – 43,95 руб. (л.д.80).

Судебным приказом №*** от 29.07.2019 с Ульянова К.Ю. взыскан транспортный налог за 2015 год в сумме 3270 руб. и пени за 2015 год – 47,80 руб. (л.д.82).

Данные судебные акты обращены к принудительному исполнению, сумма задолженности погашена, исполнительные производства №*** от 25.08.2020 и №*** от 06.11.2020 окончены реальным исполнением *** и *** соответственно. Сумма налогов поступила в бюджет, что следует из искового заявления (л.д.36, 38, 54, 134, 136).

Определениями мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29.03.2024 вышеуказанные судебные приказы о взыскании с Ульянова К.Ю. транспортного налога за 2015 и 2018 г.г. отменены (л.д.10-11).

15.07.2024 определениями мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области  на основании  заявления Ульянова К.Ю. произведен  поворот исполнения вышеуказанных судебных  приказов. Удержанная сумма налогов, поступившая в бюджет, взыскана в пользу налогоплательщика.

В настоящее время определения мирового судьи исполнены, денежные средства возвращены Ульянову К.Ю., что не оспаривалось им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

16.08.2024 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2018 годы в общей сумме 6540 руб. и пени 116,98 руб. образовалась лишь после поворота исполнения судебных приказов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Ульянова К.Ю. судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона

С 1 января 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2023) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в Реестре решений о взыскании задолженности решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей: не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Поскольку УФНС России по Ульяновской области своевременно обратилась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании транспортного налога и пени за 2015 и 2018 годы, судебные приказы были исполнены административным ответчиком, после чего он обратился с заявлением об их отмене.

В установленный законом 20-дневный срок он не представлял возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебные приказы были отменены лишь  29.03.2024, а затем 15.07.2024 произведен поворот исполнения судебных актов и денежные средства возвращены должнику.

В итоге конституционная обязанность по уплате транспортного налога за 2015 и 2018 годы фактически не исполнена налогоплательщиком до настоящего времени.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки, не имеется.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, то отмене оно не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2024 года, с учетом определений того же суда от 14 ноября 2024 года, от 20 ноября 2024 года об устранении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова Кирилла Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.02. 2025.