УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-005635-06
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33-650/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Табачина Юрия Мирославовича на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2024 года
по гражданскому делу № 2-2912/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Табачина Юрия Мирославовича к администрации города
Ульяновска (ИНН ***), Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области (ИНН ***) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ***, *** года рождения, умершей ***,
признании в порядке наследования права собственности на
квартиру по адресу: ***, на денежные средства, находящиеся в публичном
акционерном обществе «Сбербанк России», отказать.
Заслушав доклад
судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Табачина Ю.М. – Шлейкиной
О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Табачин Ю.М. обратился в суд с иском к
администрации города Ульяновска о восстановлении срока для принятия наследства,
признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал,
что *** умерла его тетя *** (родная сестра его матери ***), после смерти
которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***,
а также денежных средств.
Наследственное дело после смерти *** не
заводилось, наследники первой очереди отсутствуют.
Его мать *** умерла ***.
*** в основном общалась с *** по телефону,
после начала *** связь между ними прервалась, о *** ничего не было известно. После смерти *** он узнал о смерти *** в *** и начал
погашать долг по жилищно-коммунальным платежам по спорной квартире.
Просил суд восстановить ему срок для принятия
наследства после смерти *** года
рождения, умершей ***, признать за ним право собственности в порядке
наследования на квартиру по адресу: г***, и денежные
средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Судом к участию в деле в качестве соответчика
привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области, в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО
Сбербанк.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Табачин Ю.М. просит решение суда отменить,
принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то,
что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм
материального и процессуального права, судом не дана надлежащая правовая оценка
представленным по делу доказательствам. Отмечает, что суд не исследовал и не
проверил довод о том, что в первоначальном в свидетельстве о смерти *** была
указана неверная дата ее рождения, в связи с чем без внесения исправлений он не
смог бы подать заявление нотариусу о принятии наследства. О данной ошибке он
узнал только после того, как приехал в ***. Ошибка была допущена ***. Для
исправления указанной ошибки ему потребовалось время и сбор документов,
подтверждающих его родство с тетей *** После того, как он узнал о смерти тети,
он предпринял меры по оформлению документов и погашению задолженности по
коммунальным платежам за принадлежавшую ей квартиру. Отмечает, что собственником спорной квартиры
до настоящего времени числится за ***, *** не предпринимала никаких действий по
переоформлению данного жилого помещения в муниципальную собственность и не
несла бремя содержания данного имущества. Полагает ошибку, допущенную в
свидетельстве о смерти *** существенным обстоятельством, имеющим значение для
данного дела, которое служит основанием для восстановления пропущенного срока
для принятия наследства. Также считает, что заслуживает внимания факт *** и
невозможность общения по телефону между ***. О смерти тети он узнал только в
конце февраля 2024 года, к нотариусу обратился после исправления ошибки в
свидетельстве о смерти *** (в конце мая 2024 года), в связи с чем полагает, что
шестимесячный срок подачи заявления в суд о восстановлении пропущенного срока
следует считать с даты выдачи свидетельства о смерти с верной датой рождения.
Полагает, что дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой
инстанции.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца,
представителей ответчиков, третьих лиц, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Выслушав
представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Табачин Юрий Мирославович, *** года рождения, является племянником ***, ***
года рождения.
В частности, из
свидетельства о рождении *** следует, что ее родителями являются *** (л.д. 11).
Согласно свидетельству о рождении истца Табачина Юрия Мирославовича его
родителями являются *** (л.д. 12-13).
Из свидетельства о
рождении матери истца *** года
рождения, следует, что ее родителями являются *** (л.д. 16-17).
Таким образом, ***
являлись родными сестрами по отцу ***, следовательно, сын *** является
племянником ***.
*** умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 19,
32, 33).
На момент смерти ***
принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, также имелись денежные
средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 9-10).
Мать истца – *** умерла *** (л.д. 14).
Табачин Ю.М.,
ссылаясь на то, что срок для вступления в наследство после смерти тети ***
пропущен им по уважительным причинам, обратился в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Статьей 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по
наследственному договору и по закону.
В силу положений
статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
В соответствии со
статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1
статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент
смерти гражданина.
Пунктом 1 статьи
1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности,
предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
Наследниками первой
очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1
статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются
полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и
бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и
неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы
наследодателя) наследуют по праву представления.
Из материалов дела
следует, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти *** истек
01.10.2022, в суд с настоящим иском Табачин Ю.М. обратился в августе 2024 года.
Истец в качестве
оснований для восстановления ему срока для принятия наследства указывал на то,
что о смерти *** узнал в феврале 2024 года и в течение 6 месяцев после этого
обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой
инстанции, установив, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения
с родной тетей ***, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, указал, что
судьбой тети он стал интересоваться только после смерти своей матери ***,
умершей ***, и при должной осмотрительности и заботливости Табачин Ю.М. мог и
должен был знать о смерти ***, открытии наследства, совершить действия по
сохранению наследственного имущества, пришел к выводу о том, что
обстоятельства, на которые ссылается Табачин Ю.М., не свидетельствуют об
уважительности причин пропуска установленного пунктом 1 статьи 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для принятия
наследства, в связи чем, оснований для удовлетворения исковых требований о
восстановлении Табачину Ю.М. срока для принятия наследства после смерти ***,
признании за истцом права собственности в порядке наследования
на спорную квартиру, денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, не
имеется.
Судебной коллегией учитывается, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер
после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на
принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а
если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по
завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке
наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти
такого наследника.
Из пункта 8.3 Методических рекомендаций по
оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной
нотариальной палаты от 25.03.2019 (протокол № 03/19), следует, что смерть
наследника после истечения срока для принятия наследства и не принявшего
наследство не влечет для его наследников права наследовать в порядке
наследственной трансмиссии. Такой наследник признается не принявшим наследство.
В этом случае его доля в наследстве переходит либо наследникам последующей
очереди (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо другим
наследникам по правилам о приращении наследственных долей (ст. 1161
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что мать истца ***
умерла по истечении срока, установленного для принятия наследства, открывшегося
после смерти ее родной сестры ***, при жизни не ставила вопрос о восстановлении
срока для принятия наследства, оснований для восстановлении Табачину Ю.М. срока
для принятия наследства, открывшегося после смерти тети *** в порядке
наследственной трансмиссии не имеется.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны
на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о
наличии оснований для удовлетворения требований Табачина Ю.М.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от
24 сентября 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Табачина Юрия Мирославовича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2025 года
