У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-004656-95

Судья Алексеева Е.В.                                          Дело № 33а-527/2025 (33а-6414/2024)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                                      4 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Васильевой Е.В.

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свистуновой Татьяны Владимировны на решение Ленинского  районного  суда г. Ульяновска от   27 сентября 2024 года, с учетом определения того же суда об устранении описки от   18 ноября 2024 года,  по делу № 2а-3520/2024, которым постановлено:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы  по Ульяновской области к Свистуновой Татьяне Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций  удовлетворить.

Взыскать со Свистуновой Татьяны  Владимировны, *** года рождения,  уроженки ***,     ИНН  ***,   паспорт серии  ***, выданный *** года  *** (***)  в пользу    Управления  Федеральной налоговой службы  по Ульяновской области задолженность по налогу на  имущество физических лиц  за 2021, 2022 годы в сумме 6858 руб., пени в сумме 3399 руб. 62 коп.

Реквизиты для оплаты задолженности: наименование банка получателя: ***.

Взыскать со  Свистуновой Татьяны  Владимировны, *** года рождения,  уроженки ***,     ИНН  ***,   паспорт серии  ***, выданный *** года  *** (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме  410 руб. 30  коп.

Заслушав доклад судьи  Бахаревой Н.Н.,  объяснения Свистуновой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

 

УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к Свистуновой Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что Свистунова Т.В. стоит на налоговом учете в  налоговом органе. Административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы в связи с нахождением в ее собственности  имущества в виде  квартиры по адресу: ***.

В установленные законом сроки Свистунова Т.В. указанные налоги не уплатила, в связи  с чем сумма задолженности составила 6858 руб., из них за 2021 год - 3266 руб.,  за 2022 год - 3592 руб.,  а также начислены пени в сумме 3399 руб. 62 коп.

Налоговый орган просил в судебном порядке взыскать со Свистуновой Т.В. задолженность по налогам, пени в сумме 10 257 руб. 62 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Свистунова Т.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что за 2022 год ей не выставлялось требование об уплате налогов, в связи с чем налоговый орган не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с нее обязательных платежей и санкций.

Также судом не учтены  представленные ею  квитанции об оплате налога за 2021 год в полном объеме. Распределение уплаченного ею налога за 2021 год в счет ранних задолженностей противоречит пункту 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд не учел пункт 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица на основе судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения.

Обращаясь в суд, налоговый орган руководствовался неисполненным требованием от 12  июля 2023 года, в котором указана  сумма налога  11 592 руб.          35 коп., пени  2810 руб. 21 коп. При вынесении решения суд должен был учесть вступившее в силу определение суда о взыскании с нее налога в сумме  8287 руб.          56 коп  и пени в сумме 397 руб. 56 коп., не взыскивать  их с нее повторно.

На 12 июля 2022 года   у нее отсутствовала  задолженность по оплате налога за 2022 год. В иске пени рассчитаны на 18 января 2024 года, в связи с чем  требование от 12 июля 2023 года не могло содержать пени за указанный период. Указанная в нем сумма пени должна быть уменьшена  на взысканную с нее  ранее сумму пени 397 руб.  56 коп. и на 452 руб., уплаченные  добровольно.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций  (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу  пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового Кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета с 1 января 2023 года.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;  3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, за Свистуновой Т.В. зарегистрировано  право собственности на  квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 8).   

Согласно  налоговым уведомлениям от *** года и от  *** года административному ответчику начислены налоги на имущество физических лиц  в размере 3266 руб. за 2021 год, 3592 руб. за 2022 год  (л.д. 10, 12).

Свистунова Т.В. в установленный законом срок не исполнила  обязанность по уплате  налогов на имущество физических лиц за указанные  и более  ранние периоды, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации  ей начислены  пени в размере 3399 руб. 62 коп., из них пени по налогу за 2017 год за период с 29 июня 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме  402 руб. 94 коп., по налогу за 2018 год за период с 29 июня 2020 года по 31 декабря 2022 года  в сумме   501 руб. 45 коп.,  по налогу за 2019 год за период с 15 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 470 руб. 08 коп.,  по налогу за 2020 год за период с 16 декабря     2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме  396 руб. 62 коп., по налогу за 2021 год за период с  2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 24 руб. 50 коп., за период с 1 января 2023 года по 18 января 2024 года на отрицательное сальдо ЕНС в общей сумме 1604 руб. 03 коп. (л.д. 5, 16, 17-18).

Из материалов дела следует, что налог за 2017 год взыскан  судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского  судебного района г. Ульяновска  от  21 июня 2019 года по делу № ***, налоги за 2018, 2019, 2020 годы   взысканы определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 июля 2023 года  по делу № ***  (л.д. 47, 68-72).

Налоговым органом административному ответчику выставлено требование       от *** года № **** об уплате задолженности по недоимке 11 592 руб.      35 коп., пени 2819 руб. 21 коп., предусматривающее срок добровольного погашения задолженности до 1 декабря 2023 года (л.д. 14).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам налоговый орган к мировому судье обратился 13 февраля 2024 года (л.д. 30-33).

19 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций с Свистуновой  Т.В.  в пользу УФНС России по Ульяновской области (л.д. 36).

Определением мирового судьи от 19 марта 2024 года  судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. 27 июня 2024 года, то есть в течение шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, административный истец обратился с иском в суд (л.д. 35, 4).

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным   по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Являясь  собственником  имущества, Свистунова Т.В. знала  о том, что необходимо уплачивать налоги, однако  в установленные сроки исчисленные налоги на имущество физических лиц не уплатила, что привело к начислению пени и обращению налогового органа в суд в целях принудительного взыскания задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении подлежащей взысканию суммы задолженности  суд не учел произведенную оплату налога за        2021 год и пени, выводы  суда первой инстанции не опровергают.

Как следует из материалов дела, оплата в размере  3266 руб.  произведена  Свистуновой  Т.В.  18 и 26 сентября 2024 года, то есть  после   введения в действие института ЕНС, в связи с чем она обоснованно была  распределена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (л.д. 54, 55).

Указанные действия налогового органа, вопреки доводам жалобы,   основаны на положениях Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»,  которыми внесены изменения в Налоговый кодекс  Российской Федерации,  введен институт ЕНС с  1 января 2023 года. Денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод  жалобы на отсутствие у административного  истца оснований для обращения в суд за взысканием налога  на имущество физических лиц за 2022 год по   причине невыставления административному ответчику соответствующего требования не является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его  требований.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

Поскольку по состоянию на 2 декабря 2023 года при выявлении недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, у Свистуновой  Т.В. сальдо являлось отрицательным  в связи с наличием  иной задолженности по  налогам на имущество физических лиц, оснований для выставления нового требования у налогового органа не имелось.

Кроме того, доводы жалобы о том, что  суд первой  инстанции при определении задолженности должен был учесть взысканные определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 июля 2023 года  суммы налога и пени, что привело, по мнению заявителя,  к повторному взысканию, являются несостоятельными.

Предметом  рассмотрения настоящего дела является  задолженность по  налогам на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы, тогда как  вышеприведенным  судебным актом с административного ответчика взыскана задолженность  по налогам  за 2018, 2019, 2020 годы.

Определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 июля 2023 года также взысканы  пени на задолженность по налогу на имущество за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 28 июня 2020 года, по налогу за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 28 июня 2020  года, по налогу за 2019 год за период с 2 декабря 2020  года по 14 июня 2021 года,  по налогу за 2020 год за период с 2 декабря 2021  года по 15 декабря 2021 года, тогда как  по данному делу пени рассчитаны за иные периоды - с 29 июня 2020 года по налогу имущество за 2017 год,  с 29 июня 2020  года по налогу за 2018 год, с 15 июня 2021 года по налогу за 2019 год,   с 16 декабря 2021 года  по налогу за 2020 год.  

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного судебного акта не влияют, поскольку направлены на оспаривание обоснованности вывода суда, иное толкование норм права.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского  районного  суда г. Ульяновска от 27 сентября 2024 года, с учетом определения того же суда об устранении описки от 18 ноября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистуновой Татьяны Владимировны –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2025 года.