УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005483-39

Судья Шабинская Е.А.                                                                      Дело № 33-601/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                4 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

с участием прокурора Шатрашановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2024 года, с учетом определения судьи того же суда от 2 декабря 2024 года об исправлении описок, по гражданскому делу № 2‑4046/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований  Соловьева Александра Ивановича к Соловьевой Людмиле Игоревне, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении места регистрации – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., объяснения представителя истца Соловьева А.И. – Лаврентьевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  заключение прокурора Шатрашановой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Соловьев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Соловьевой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении места регистрации несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются родителями несовершеннолетнего *** года рождения, который с 01.09.2010 зарегистрирован по адресу: г***, по месту регистрации отца.

Решением мирового судьи судебного участка № *** от 11.03.2013 брак между Соловьевым А.И. и Соловьевой Л.И. расторгнут.

После расторжения брака несовершеннолетний сын сторон остался проживать с отцом.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 10.03.2020 место жительства несовершеннолетнего *** определено с отцом.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 14.12.2022 местожительство несовершеннолетнего ребенка было изменено и определено с матерью.

Указанным решением суда установлено, что несовершеннолетний *** с мая 2021 года проживает с матерью. Непроживание ребенка по адресу регистрации носит постоянный характер.

Ответчику Соловьевой Л.И. и несовершеннолетнему *** на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, где Соловьева Л.И. зарегистрирована по месту жительства.

Просил признать *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; изменить место регистрации несовершеннолетнего *** года рождения, путем его регистрации по адресу регистрации Соловьевой Л.И.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, Министерство социального развития Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьев А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорной квартире, где остается зарегистрированным несовершеннолетний ***, никто из его родителей не зарегистрирован и не проживает.

Отмечает, что с его стороны препятствий сыну в пользовании жилым помещением никогда не чинилось, проживание ребенка с матерью носит добровольный характер. *** в спорном жилом помещении не проживает более 3 лет, то есть не использует его по назначению, регистрация несовершеннолетнего по месту жительства носит формальный характер, при этом *** достиг 14-летнего возраста и имеет в собственности другое жилое помещение.

Ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд неверно отразил в обжалуемом решении объяснения представителя истца - Лаврентьевой Л.А.

Представитель истца Соловьева А.И. – Лаврентьева Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Соловьев Александр Иванович и Соловьева Людмила Игоревна с 04.06.2010 состояли в браке и являются родителями несовершеннолетнего *** года рождения (л.д. 34, 35).

Брак между сторонами прекращен 13.04.2013 (л.д. 33, 101).

На основании договора дарения от 12.08.1994 Соловьев А.И. является собственником жилого помещения - квартиры площадью 33,6 кв. м, расположенной по адресу: *** (л.д. 36-37, 94).

В указанной квартире с 01.09.2010 по настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний сын истца – *** года рождения.

Согласно выписке из имеющихся учетов *** Соловьев А.И. был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире с 14.10.1994.

06.08.2024 он снят с регистрационного учета по указанному адресу и с 14.08.2024 зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 99, 109).

Соловьевой Л.И. и несовершеннолетнему *** на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 21,9 кв. м, расположенная по адресу: *** (л.д. 27, 29, 102-108).

С 22.10.2018 Соловьева Л.И. зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 32).

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 10.03.2020 место жительства несовершеннолетнего *** определено с отцом Соловьевым А.И. (л.д. 110-116).

Решение суда вступило в законную силу 20.04.2020.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 14.12.2022 местожительство несовершеннолетнего ребенка было изменено и определено с матерью Соловьевой Л.И. (л.д. 117-126).

В настоящее время несовершеннолетний Соловьев А.А. проживает по адресу: ***, обучается в *** и прикреплен к детской поликлинике по месту фактического проживания (л.д. 53, 75).

Полагая, что несовершеннолетний *** утратил право пользования жилым помещением, поскольку в спорной квартире не проживает с мая 2021 года, решением суда место жительства ребенка определено с матерью, Соловьев А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе непроживание в настоящее время несовершеннолетнего *** в спорной квартире, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в силу возраста *** не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае  определения места жительства ребенка с одним из родителей.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний *** с рождения зарегистрирован в принадлежащей на праве собственности его отцу – Соловьеву А.И. квартире, куда был вселен в установленном законом порядке и приобрел право пользования данным жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе проживание в настоящее время несовершеннолетнего *** совместно с матерью, наличие в собственности другого жилья, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста, то есть по независящим от него причинам, *** не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

При этом непроживание несовершеннолетнего *** в спорной квартире в отсутствие каких-либо препятствий к этому со стороны истца, связано не с его волеизъявлением, а с определением места жительства ребенка с матерью. Полной дееспособности *** не достиг, что не позволяет достоверно установить, что он добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что законные представители несовершеннолетнего *** в настоящее время в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают, не влияет на право пользования несовершеннолетним *** спорным жилым помещением, которое он с выездом из него своих родителей не утратил.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соловьева А.И. и признании несовершеннолетнего *** утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в искажении объяснений представителя истца - Лаврентьевой Л.А., данных в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Данным требованиям закона обжалуемый судебный акт соответствует, позиция представителя истца подробно изложена в описательной части решения суда (страницы 2-3). При этом в мотивировочной части решения суда (страница 6), на которую указывает истец в апелляционной жалобе, изложены мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование заявленных требований доводы представителя истца о том, что несовершеннолетний *** не проживает в спорной квартире около 3 лет.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска и правовую позицию стороны истца, выраженную его представителем в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу им установлены правильно, выводы суда соответствуют представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2024 года, с учетом определения судьи того же суда от 2 декабря 2024 года об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Александра Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.