УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова О.В. 73RS0001-01-2024-006027-56
Дело № 33-780/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Дементьевой
Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 октября 2024 года по гражданскому делу №
2-4632/2024, по которому постановлено:
исковые требования
прокурора Мелекесского района Ульяновской области, действующего в интересах
Сердюковой Ольги Семеновны, удовлетворить.
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области обеспечить Сердюкову Ольгу Семеновну техническими средствами
реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № *** от
05.03.2024: ***.
Взыскать с Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области в пользу Сердюковой Ольги Семеновны компенсацию морального вреда в
размере 5000 руб.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения прокурора Шатрашановой А.А.,
полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Мелекесского
района Ульяновской области, действуя в интересах Сердюковой О.С., обратился в суд с исковым заявлением к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности
обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование иска
указано, что Сердюкова О.С., *** года рождения, является ***, в соответствии с
индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) № *** к
протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 5 марта 2024 г. подлежит обеспечению
техническими средствами реабилитации, в том числе, ***, которыми она до
настоящего времени не обеспечена.
С учетом
изложенного, прокурор просил обязать ОСФР по Ульяновской области обеспечить Сердюкову
О.С. ***; взыскать с ответчиков в пользу Сердюковой О.С. компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечено федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» Министерства
труда и социальной защиты Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ОСФР по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что Сердюкова О.С. на дату
принятия решения судом первой инстанции уже получила все необходимые ей
технические средства реабилитации. Так же считает факт взыскания компенсации
морального вреда неправомерным.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Мелекесского района Ульяновской области просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав
прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе
(часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что Сердюкова О.С.,
*** года рождения, является ***.
Согласно
индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА)
№ *** к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от
5 марта 2024 г. Сердюкова О.С. подлежит обеспечению техническими средствами
реабилитации, в том числе, *** (л.д. 7об.-10).
Возлагая на
ответчика обязанность по обеспечению Сердюковой О.С. указанными техническими
средствами реабилитации, суд первой инстанции не учел, что по заявлению от 4
апреля 2024 г. Сердюкова О.С. была обеспечена *** – 6 мая 2024 г., а *** – 10
сентября 2024 г.
При таких
обстоятельствах, на дату принятия оспариваемого решения суда у суда
отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых
требований прокурора о возложении на ОСФР по Ульяновской области обеспечить
Сердюкову О.С. техническими средствами реабилитации, в связи с чем решение суда
в указанной части подлежит отмене.
Разрешая заявленные
прокурором требования о взыскании в пользу Сердюковой О.С. компенсации
морального вреда и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того
факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения инвалида
положенными техническими средствами реабилитации, и, учитывая нарушение прав
инвалида на своевременное обеспечение положенными техническими средствами
реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу
инвалида денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в
полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они
основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и
правильном применении норм материального и процессуального права.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы
человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским
законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи
150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Согласно части 1
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
По смыслу
приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями
наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и
морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и
причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации
гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59
(статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в несвоевременном
обеспечении Сердюковой О.С.
полагающимися ей техническими
средствами реабилитации существенно нарушает личные
неимущественные права истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей,
состояния здоровья истца без предоставления ей положенных технических средств
реабилитации она испытывает ограничения в жизнедеятельности.
Учитывая все
вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости,
суд пришел к обоснованному выводу взыскании в пользу истца компенсации
морального вреда в размере 5000 руб.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания их неправильными не имеется.
При таких
обстоятельствах, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14
октября 2024 г. подлежит отмене в части возложения на ОСФР по Ульяновской
области обязанности обеспечить Сердюкову О.С. техническими средствами
реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № ***, а в
остальной части – оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без
удовлетворения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 октября
2024 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанности
обеспечить Сердюкову Ольгу Семеновну техническими средствами реабилитации в
соответствии с индивидуальной программой реабилитации
№ *** от 05.03.2024: ***.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.02.2025
