УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Навасардян В.С. дело
№7-26/2025 (№7-454/2024)
73RS0002-01-2024-007217-22
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
30 января 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Токаря Сергея Валерьевича на постановление начальника отделения –
старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 25
октября 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2024 года, вынесенные по делу по
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации
города Ульяновска (дело №12-911/2024),
установил:
постановлением
начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России от 25.10.2024 администрация г.Ульяновска признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.12.2024
указанное постановление изменено, в мотивировочной части постановления указано,
что «постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств №***
от 07.11.2023 администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП
РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000
рублей. Постановление вступило в законную силу 20.11.2023». В остальном
обжалуемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации г.Ульяновска
Токарь С.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда,
полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не учтено, что судебным приставом-исполнителем
устанавливались новые сроки для исполнения должником требований
неимущественного характера до привлечения администрации г.Ульяновска к
административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ, в связи с чем полагает, что деяние, совершенное администрацией г.Ульяновска
квалифицировано неверно.
В целях исполнения
решений судов администрацией г.Ульяновска направлены обращения в Ульяновскую
Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных
производств. На данные обращения администрация г.Ульяновска получила ответ о
том, что вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств
муниципалитета по указанным вопросам стоят на контроле Комитета по бюджету и
налогам Ульяновской городской Думы.
Также направлялись
обращения Губернатору Ульяновской области о выделении финансирования на
исполнение решения суда.
Администрация
г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного
самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются
в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.
Отмечает, что
администрация г.Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых
средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.
При бюджетном
финансировании значительная сумма штрафов отрицательно скажется на разрешении
вопросов местного значения, возложенных на администрацию г.Ульяновска
действующим законодательством.
Ссылаясь на правовую
позицию Конституционного Суда Российской Федерации, просит прекратить
производство по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП
РФ.
Также ссылается на
презумпцию невиновности.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Токаря С.В. изложена в жалобе. Одновременно
просит восстановить срок на обжалование постановления о назначении
административного наказания с учетом фактической даты поступления
корреспонденции в подразделение администрации.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части,
касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи
жалобы на постановление не пропущен, указанная жалоба рассмотрена судьей
районного суда по существу, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению
не подлежит. Как следует из материалов дела, копия постановления от 25.10.2024
получена администрацией г.Ульяновска 31.10.2024 (л.д.41). Последним днем на
обжалование было 11.11.2024 (с учетом выходных дней), в этот день и была подана
жалоба (л.д.1).
Копия решения судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.12.2024 была
получена администрацией г.Ульяновска 10.12.2024 (л.д.58-59), а жалоба подана
17.12.2024 (л.д.59), т.е. в установленный срок.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к выводу о том, что вмененное администрации города Ульяновска деяние
правильно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу 12.11.2022 решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 04.10.2022 на администрацию г.Ульяновска
возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в
законную силу привести в соответствии с требованиями действующего
законодательства территорию (пешеходное пространство) памятник «Создателям
авиации и авиаторам России», расположенную на территории Заволжского района
г.Ульяновска в углу проспектов Туполева и Ленинского Комсомола (на аллее
«Авиаторов» по проспекту Ленинского Комсомола, д.44), а именно обеспечить
освещение в ночное время суток, устранить имеющиеся многочисленные отслоения тротуарной
плитки и/или ее отсутствие, отслоение краски, восстановить разрушенные
лестничные марши (подходы) к указанному объекту (л.д.20-21).
20.06.2023
возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок
для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.22).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
06.07.2023 в
отношении администрации г.Ульяновска в рамках исполнительного производства
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.24).
Постановлением врио начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по
Ульяновской области от 07.11.2023 администрация г.Ульяновска привлечена к
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Указанное
постановление вступило в законную силу 20.11.2023 (л.д.26). Штраф оплачен в
полном объеме 12.11.2024 (л.д.27).
03.06.2024 судебным
приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено
постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до
20.09.2024 (л.д.34).
23.09.2024 составлен
акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное
требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до
20.09.2024 администрацией г.Ульяновска не исполнено (л.д.36).
По факту
неисполнения требований исполнительного документа 10.10.2024 судебным
приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России в отношении
администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ (л.д.38).
Как указано выше,
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России от 25.10.2024 администрация г.Ульяновска
привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.12.2024 года
указанное постановление изменено в части указания даты вступления в законную
силу ранее вынесенного в отношении администрации г.Ульяновска постановления по
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
С учетом непринятия
должником необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья
районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация
г.Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником по
исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном
документе требования неимущественного характера в срок до 20.09.2024, после
наложения административного штрафа.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы
судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах
и правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение содержащихся
в исполнительном документе по настоящему делу требований суда в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией г.Ульяновска решения суда, в материалах дела не
имеется.
Доводы жалобы о том,
что вмененное администрации г.Ульяновска деяние неверно квалифицировано по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ, поскольку судебным приставом
устанавливались новые сроки для исполнения должником требований
неимущественного характера до привлечения администрации г.Ульяновска
постановлением от 25.10.2024, основаны на неверном толковании норм права и
выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о
виновности администрации г.Ульяновска в совершении вмененного деяния не
опровергают.
Доводы жалобы об
отсутствии финансирования и наличии оснований для применения положений ч.4
ст.24.5 КоАП РФ не влекут освобождение администрации
г.Ульяновска от административной ответственности, поскольку администрация
г.Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми
организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все
необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.
Более того,
администрация г.Ульяновска является должником по исполнительному производству,
в обязанности которого, исходя из положений законодательства об исполнительном
производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в
соответствующем требовании.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены,
наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ в минимальном размере.
Вместе с тем имеются
основания для изменения указанных выше актов.
В
описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения – старшего
судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 25.10.2024
указано, что в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. При этом в данном абзаце ошибочно указано, что
протокол об административном правонарушении составлен за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора (абз.2 стр.1 постановления, л.д.42).
Описанная диспозиция
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не имеет отношения к настоящему
делу, поскольку администрация г.Ульяновска привлечена к административной
ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
В связи с изложенным
из описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения –
старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от
25.10.2024 подлежит исключению указание на то, что в отношении администрации
г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
исполнительского сбора.
Учитывая, что
решением судьи районного суда постановление должностного лица административного
органа в указанной части оставлено без изменения, решение вместе с
постановлением также подлежит изменению.
В рассматриваемом
случае указанные изменения отвечают требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку не влекут ухудшение положения лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что
согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от
02.09.2022 №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП
по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 25 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 декабря
2024 года, вынесенные по делу по ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ, в отношении администрации города Ульяновска, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления начальника
отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России от 25 октября 2024 года указание на то, что в отношении администрации
города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.
В остальной части постановление начальника отделения – старшего
судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 25 октября
2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 6 декабря 2024 года, вынесенные по делу по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска,
оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Токаря
Сергея Валерьевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
