Ульяновский областной суд в составе судьи Карабанова А.С., при
секретаре Дементьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную
жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска
на частное определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-4731/2024,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда
города Ульяновска от 11 октября 2024 г.
исковые требования Барановой А.Н. к МО «г. Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации
морального вреда удовлетворены частично.
В связи с ненадлежащим содержанием тротуаров в г. Ульяновске судом также в адрес Главы города Ульяновска вынесено
частное определение от 11 октября 2024 г.
Не согласившись с частным определением суда, Глава город Ульяновска
обратился в суд с частной жалобой.
В обоснование своих доводов указывает, что основания для вынесения
частного определения в адрес Главы города Ульяновска отсутствовали, поскольку обязанность
по содержанию автомобильных дорог на территории МО «г. Ульяновск» возложена
Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на
МБУ «Дорремстрой», который, по мнению автора жалобы, является надлежащим
ответчиком по делу.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без
извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, изучив
доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения
законности суд вправе вынести частное определение и направить его в
соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые
обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Возможность вынесения судом частных определений,
направленных на устранение нарушений законности и выполняющих
профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из
его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
Из приведенной нормы следует, что частное
определение – это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения
законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно
при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным
законом средствами.
Поскольку основанием вынесения частного определения
служит выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или
иных нормативных правовых актов, в частном определении должен быть указан
нарушенный закон или иной нормативный акт. Норма нарушенного закона в частном
определении должна быть конкретизирована путем указания наименования закона
(нормативного правового акта), конкретной статьи (пункта), а также раскрытия ее
содержания.
При разрешении
настоящего спора, суд первой инстанции установил, что падение истца Барановой
А.Н. произошло вследствие ненадлежащего исполнения отраслевым (функциональным
органом) администрации города Ульяновска – Управлением дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска обязанности по содержанию тротуара в
зимний период.
Выявив нарушения
законности, допущенные органом местного самоуправления при осуществлении
полномочий, возложенных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 226 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым обратить
внимание высшего должностного лица муниципального образования «город Ульяновск»
- Главы города Ульяновска на выявленные нарушения в части осуществления
муниципального контроля за сохранностью (содержанием) автомобильных дорог
местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог (тротуаров) в
границах городского округа муниципального образования «город Ульяновск».
Суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой
инстанции о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого частного
определения.
Доводы,
приведенные администрацией города Ульяновска в частной жалобе, фактически
сводятся к несогласию с решением суда, принятым по существу спора, что не может
служить основанием для отмены частного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частное
определение Ленинского районного суда
города Ульяновска от
11
октября 2024 года оставить без
изменения, частную жалобу Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья А.С.
Карабанов
