У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0008-01-2024-000991-49       Судья Токунов Д.В.                                                            Дело № 33а-691/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     18 февраля 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев в частную жалобу Ермакова Игоря Николаевича на определение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 декабря 2024 года о возврате административного иска по материалу № 9а-1-71/2024, которым постановлено:

 

установила:

 

Ермаков И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу МВД России «Инзенский» о признании  незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в не предоставлении ответа на заявление.

Определением судьи от 08.11.2024 административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу в срок до 03.12.2024 предложено оплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей и предоставить документ о ее уплате, либо подать ходатайство об отсрочке или освобождении от уплаты госпошлины с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для этого.

Определением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 04.12.2024 административный иск возвращен Ермакову И.Н. на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ ввиду неустранения недостатков, указанных в определении судьи от 08.11.2024.

В частной жалобе Ермаков И.Н. просит определение судьи от 04.12.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает на то, что он является осужденным и содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области,   в связи с чем представить сведения об уплате государственной пошлины не представляется возможным. Ссылается на то, что не смог повторно обратиться в суд, поскольку трехмесячный срок исчисления подачи обращения истекал, и он бы не успел своевременно подать повторную жалобу. Полагает, что суд ограничил его в правах и воспрепятствовал его доступу к правосудию, поскольку поданные им ходатайства об отсрочке устранения недостатков и о предоставлении справки об оплате государственной пошлины были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материал,  доводы  частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Как видно из представленного материала, Ермаков И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу МВД России «Инзенский» о признании  незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

К поданному административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а само заявление не содержало просьбы об отсрочке или освобождении от уплаты госпошлины с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для этого.

В этой связи определением судьи от 08.11.2024 административное исковое заявление Ермакова И.Н. было оставлено без движения. Административному истцу в срок до 03.12.2024 предложено оплатить государственную пошлину в размере                 3000 рублей и предоставить документ о ее уплате, либо подать ходатайство об отсрочке или освобождении от уплаты госпошлины с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для этого (л.д.7-8).

Копия указанного определения вручена Ермакову И.Н. лично 14.11.2024 (л.д.11).

Поскольку в установленный срок – до 04.12.2024 – Ермаков И.Н. не устранил недостатки, указанные судьей в определении иска без движения, его административное исковое заявление определением судьи от 04.12.2024 было возвращено административному истцу. Одновременно ему разъяснено, что возвращение административного иска не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском.

Копия указанного определения вручена Ермакову И.Н. лично 12.12.2024 (л.д.25).

12.12.2024 в суд поступило ходатайство Ермакова И.Н. от 02.12.2024 об отсрочке уплаты госпошлины со ссылкой на нахождение в местах лишения свободы и отсутствии денежных средств.

19.12.2024 в суд поступило ходатайство Ермакова И.Н. от 09.12.2024 об освобождении от уплаты госпошлины с приложением справки СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области об отсутствии денежных средств.

Определением судьи от 28.12.2024 ходатайство Ермакова И.Н. об освобождении от уплаты госпошлины удовлетворено, его административное исковое заявление принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству (л.д.27, 29, 36).

Вопреки доводам частной жалобы, препятствий доступа к правосудию по материалам не усматривается. Определение судьи от 04.12.2024 вынесено при наличии на то законных оснований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от                       4 декабря 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Ермакова Игоря Николаевича –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья