У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-02-2024-000431-02
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33а-367/2025 (33а-6247/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31
января 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при помощнике судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдониной Ирины Борисовны на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2024
года по делу № 2а-2317/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Авдониной Ирины Борисовны к администрации
муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о
признании незаконным решения № *** от *** об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании
утверждения схемы расположения земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., представителя
Авдониной И.Б. – Борисовой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Авдонина И.Б.
обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального
образования «Старомайнский район» Ульяновской области о признании незаконным
решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного
участка, обязании утверждения схемы расположения земельного участка.
В обоснование
административного иска указала, что она обратилась в администрацию муниципального
образования «Старомайнский район» Ульяновской области с заявлением о предварительном
согласовании предоставления ей земельного участка в аренду в целях
использования под огород.
Административным
ответчиком принято решение от *** № ***.
об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В качестве оснований
отказа указано на то, что с заявлением обратилось лицо, не имеющее права на
приобретение земельного участка без проведения торгов, что спорный земельный
участок относится к землям общего пользования, которые в силу п. 12 ст. 85 ЗК
РФ не подлежат приватизации, а также на некорректное указание в заявлении цели
использования земельного участка.
Авдонина И.Б. просила
признать незаконным указанное решение администрации муниципального образования
«Старомайнский район» Ульяновской области и обязать административного ответчика
утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
приложенную к её заявлению от *** № ***.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечен КУМИЗО муниципального образования
«Старомайнский район» Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Авдонина И.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении её административного иска.
Считает, что судом
неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно
применены нормы материального права.
Отказывая в
удовлетворении иска, суд указал, что согласно п.5 ст.11.9 Земельного кодекса
Российской Федерации не допускается выдел земельных участков, если сохраняемые
в отношении образуемых земельных участков ограничения не позволяют использовать
их в соответствии с разрешенным использованием; указанная заявителем цель
использования земельного участка «под огород» классификатором видов
разрешенного использования не установлена; представленная схема расположения
земельного участка сформирована непосредственно перед земельным участком с
кадастровым номером: ***, без отступов от земельного участка, принадлежащего ей
на праве собственности.
Решение об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит
выводов относительно отказа в утверждении схемы расположения земельного
участка.
В случае исполнения
требования административного ответчика, а именно: отступа испрашиваемого
земельного участка от принадлежащего ей земельного участка , между данными
земельными участками остаются земли, государственная собственность на которые
не разграничена, что влечет за собой чересполосицу и нерациональное
использование земель. Факт невозможности формирования земельного участка
смежного с земельным участком с кадастровым номером *** материалами дела не подтвержден,
что свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком
решения.
Отказ в
удовлетворении административного иска нарушает её право на пользование спорным
земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования указанным
в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а
также невозможность оформления земельно-правовых документов на земельный
участок, который ею используется, что влечет неисполнение акта отдела
муниципального контроля администрации муниципального образования «Старомайнский
район» Ульяновской области об устранении нарушений земельного законодательства.
В судебное
заседание, кроме представителя Авдониной И.Б. – Борисовой А.О., другие
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке
ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного
Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О
судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда
оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также
тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из
установленных фактов (пункты 2 и 3).
Согласно ч. 2
ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2)
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Такие нарушения
допущены судом при рассмотрении настоящего административного дела.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по
результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об
удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
При этом обязанность
доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов,
содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами,
решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).
Разрешая
административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении
административного искового заявления в полном объеме, суд первой инстанции,
установив, что испрашиваемый истицей земельный участок не располагается на
землях общего пользования, пришел к выводу, что образование земельного участка
непосредственно перед земельным участком с кадастровым номером *** повлечет
нарушение ст. 42, ч.ч. 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно:
невозможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным
использованием, рациональное использование земельных участков, послужит
препятствием для доступа на земельный участок с кадастровым номером *** и
расположенный на данном участке жилой дом.
С решением суда в
части признания законным оспариваемого отказа административного ответчика от ***
судебная коллегия не соглашается, поскольку выводы суда основаны на неверной
оценке установленных по делу обстоятельств, ненадлежащем применении норм права,
регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с
разъяснениями, изложенным в пункте 61
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О
некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение,
действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом
рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом
основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении
органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не
вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие
установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Данные разъяснения
постановления пленума судом не учтены.
Как следует из
материалов дела, Авдонина И.Б., действуя через своего представителя Борисову
А.О., *** обратилась через госуслуги в администрацию муниципального образования
«Старомайнский район» Ульяновской области с заявлением № *** о
предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным
кадастровым номером *** под огородничество в аренду на срок 5 лет (том 1 л.д.
8, 9, 38-40).
Согласно приложенной
к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане
территории кадастрового квартала *** испрашиваемый земельный участок ЗУ1 имеет
площадь 1351 кв.м, граничит с земельный участком с кадастровым номером ***,
принадлежащим Авдониной И.Б. и *** на праве общей долевой собственности в
размере 7/8 и 1/8 доли, соответственно (том 1 л.д. 95-103).
По итогам
рассмотрения данного заявления администрацией муниципального образования
«Старомайнский район» Ульяновской области *** принято решение №*** об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании
подп. 1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование отказа
указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо,
которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на
приобретение земельного участка без проведения торгов; испрашиваемый земельный
участок относится к землям общего пользования, которые в силу п. 12
ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации. Также в отказе указано на то, что
заявителем некорректно указана цель использования земельного участка, и что
земельный участок огорожен забором и захламлен строительным материалом и
мусором (том 1 л.д. 33).
В соответствии с п.1
ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,
заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев,
предусмотренных пунктом 2
этой же статьи.
На основании подп.19
п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,
заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка
гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения
огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного
пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок
предоставления земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14
Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 39.16
Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа
в предоставлении земельного участка без проведения торгов, подпунктом 14
которой предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в
предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного
участка не соответствует целям использования такого земельного участка,
указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно ст.7
Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации
используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной
категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием
территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются
федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного
использования земельных участков устанавливаются градостроительными
регламентами для каждой территориальной зоны (п.9 ст.1, п.1 ч.6 ст.30, ч.2
ст.37 ГрК РФ).
Градостроительные
регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений,
которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой
территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима
земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных
участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных
участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки
(п.п. 2. 3 ст.85 ЗК РФ, п.8 ч.1, п.3 ч.1 ст.8, п.3 ч.2 ст.30, ст.36 ГрК РФ).
В соответствии со
ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков
из земель или земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденной схемы
расположения земельного участка.
Требования к
подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка
или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы
расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного
участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка
которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены
приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 (зарегистрирован в Минюсте России
01.06.2022 №68695).
Согласно п.6
названых Требований в схеме расположения земельного участка приводятся:
условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой
расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование
двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка,
образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список
координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в
соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат,
применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;
изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных
участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных
земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков,
условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала,
систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке
изображения; сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в
случае утверждения схемы расположения земельного участка решением
уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении
схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому
подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об
утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы
расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами
указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения
земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата
(даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.
Положениями п.8 ст.39.15
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган
принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема
расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном
согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по
основаниям, указанным в пункте 16
статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный
участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по
основаниям, указанным в подпунктах 1
- 13,
14.1
- 19,
22
и 23 статьи
39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный
участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен
заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1
- 23 статьи
39.16 настоящего Кодекса.
Решение об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать
все основания отказа (п.7 ст.39.15 ЗК РФ).
В соответствии с частью 16
статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании
предоставления земельного участка является основанием для предоставления
земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17
настоящего Кодекса.
Как установлено по
делу, испрашиваемый земельный участок относится к категории земель «земли
населенных пунктов», расположен в территориальной зоне ***.
Доводы
административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка на
территории общего пользования являлись предметом проверки суда первой инстанции
и не нашли своего подтверждения.
Согласно Правилам
землепользования и застройки муниципального образования «Старомайнское
городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области в зоне ***
«ведение огородничества» относится к основным видам разрешенного использования
земельного участка. При этом предельный минимальный размер земельных участков
под огородничество установлен в зоне *** равным 100 кв.м, а максимальный размер
– 1000 кв.м.
Принимая во
внимание, что приведенные выше нормы земельного законодательства устанавливают
право административного истца на предоставление в аренду земельного участка для
ведения огородничества без проведения торгов, а также поскольку в ходе
рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы административного ответчика о
нахождении земельного участка на землях общего пользования, отказ в
предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанным
основаниям не может быть признан законным и обоснованным.
Ссылка административного
ответчика на некорректное указание в заявлении цели использования
испрашиваемого земельного участка «огород» также не может служить основанием к
отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
поскольку данное основание является формальным. При этом в приложенных к
заявлению схеме расположения земельного участка и пояснительной записке
кадастрового инженера вид разрешенного использования образуемого земельного
участка указан верно – «ведение огородничества».
Судебная коллегия не
соглашается с выводами суда о том, что образование земельного участка
непосредственно перед земельным участком с кадастровым номером *** повлечет
нарушение ст. 42, ч.ч. 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно:
невозможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным
использованием, рационального использования земельных участков, послужит
препятствием для доступа на земельный участок с кадастровым номером *** и
расположенный на данном участке жилой дом.
Данные выводы не
могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не
являлись основаниями оспариваемого отказа.
Кроме того
доказательств того, что предварительное согласование предоставления
административному истцу испрашиваемого земельного участка послужит препятствием
для доступа на его земельный участок, либо приведет к нарушению ст.42,
ч.ч. 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ по делу не установлено.
В силу изложенного, основания, приведенные административным ответчиком в
отказе № *** от ***, не могут быть
признаны состоятельными.
Требования административного истца о признании отказа незаконным
подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемый отказ не отвечает
требованиям п.7 ст.39.15 ЗК РФ, в силу которого решение об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать
все основания отказа.
Административным ответчиком в решении об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельного участка не дана оценка соответствия
испрашиваемого земельного участка требованиям Правил землепользования и
застройки муниципального образования «Старомайнское городское поселение»
Старомайнского района Ульяновской области в части соответствия земельного
участка требованиям по площади для испрашиваемого вида разрешенного
использования земельного участка «под огородничество».
При таких обстоятельствах на административного ответчика, являющегося
уполномоченным органом по принятию решений о предварительном согласовании
предоставления земельных участков, следует возложить обязанность повторно
рассмотреть заявление Авдониной И.Б. от *** №*** о предварительном согласовании
предоставления земельного участка и принять соответствующее решение по данному
заявлению без учета оснований, указанных в оспариваемом ответе.
В части отказа в удовлетворении требований административного истца об
утверждении схемы расположения земельного участка решение суда является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2024 года отменить в части
отказа в удовлетворении требований Авдониной Ирины Борисовны о признании незаконным
решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного
участка
Принять в данной
части новое решение об удовлетворении требований Авдониной Ирины Борисовны.
Признать незаконным
решение администрации муниципального образования «Старомайнский район»
Ульяновской области об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка от *** № *** по указанным в отказе основаниям.
Обязать
администрацию муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской
области повторно рассмотреть заявление Авдониной Ирины Борисовны о
предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от ***
№*** без учета оснований, указанных в отказе от *** № ***.
В остальной части
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2024
года по делу № 2а-2317/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдониной
Ирины Борисовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.02.2025.
