УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пиунова Е.В. Дело
№ 7-59/2025
73RS0002-01-2024-007196-85
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
13
февраля 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Полуэктова С.К.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление начальника отделения
– старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов
по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 25 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2024 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
администрации города Ульяновска (дело № 12-903/2024),
установил:
постановлением
начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России № *** от 25 октября 2024 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2024 года
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения
решения суда, исполнить которое в полном объеме без соблюдения всех процедур,
предписанных нормами действующего законодательства, не представляется возможным.
Ссылается на
положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно
которым на администрацию города Ульяновска возложено исполнение значительной
части вопросов местного значения.
Содержание сетей наружного
освещения города Ульяновска осуществляется силами МБУ «Горсвет» в рамках
утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования.
Одномоментное
проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального образования
«город Ульяновск» невозможно.
В рамках
муниципального контракта от 11 ноября 2024 года № *** заключенного между
ООО «ТК Энергостройсервис» выполнены работы по вышеуказанному адресу,
организовано уличное освещение.
Указывает на
невозможность исполнения необходимых работ с учетом требований Федерального
закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» в установленный судебным
приставом-исполнителем срок с 16 июля 2024 года по 20 сентября 2024 года.
Полагает, что в
действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав вмененного
административного правонарушения, поскольку были приняты все зависящие меры по
соблюдению установленных норм за нарушение которых Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность, в установленный период администрацией города Ульяновска в лице
Управления был заключен муниципальный контракт и ООО «Цильнинское ДРСУ»
приступило к выполнению работ, которые требуют достаточного времени для
приведения нерегулируемого пешеходного перехода по вышеуказанному адресу в
соответствии с нормами действующего законодательства и обеспечению Ф.
лекарственным препаратом.
Полагает, что в деянии
администрации города Ульяновска отсутствует состав административного
правонарушения и правовые основания для привлечения к административной
ответственности, поскольку были предприняты все зависящие меры по соблюдению
установленных норм, на нарушение которых Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Также ссылается на
презумпцию невиновности.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска Болониной О.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
деяние администрации города Ульяновска правильно квалифицировано по части 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу 1 июля 2022 года решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16 мая 2022 года на администрацию города
Ульяновска возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных
интересов пользователей, а именно: организовать и оборудовать стационарное
наружное освещение в районе дома №
58 по ул. Пушкарева в г.Ульяновске (л.д. 19-21).
18 августа 2022 года
возбуждено исполнительное производство № *** (в настоящее время № ***)
и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения
исполнительного документа (л.д. 18).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
29 августа 2022 года
в отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного
производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 23).
Постановлением врио заместителя
начальника – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 27 марта 2024 года
администрация города Ульяновска привлечена к ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное
постановление вступило в законную силу 27 июня 2024 года (л.д. 24-31). Штраф
оплачен в полном объеме 23 августа 2024 года (л.д. 32).
16 июля 2024 года
судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России вынесено постановление о
назначении нового срока исполнения судебного решения до 20 сентября 2024 года
(л.д. 34).
23 сентября 2024
года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что
указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок
до 20 сентября 2024 года администрацией города Ульяновска не исполнено (л.д. 35).
По факту
неисполнения требований исполнительного документа 10 октября 2024 года
судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России в отношении администрации города
Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (л.д. 38).
Как указано выше,
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 25 октября 2024 года администрация города Ульяновска привлечена к
административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях с назначением административного
наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2024 года
указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия
должником необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья
районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города
Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном
документе требования неимущественного характера в срок до 20 сентября 2024
года, после наложения административного штрафа.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы
судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доводы жалобы о том,
что администрацией города Ульяновска для исполнения требований исполнительного
документа был заключен муниципальный контракт, а требования исполнительного
документа в последующем были исполнены, основанием для освобождения от
административной ответственности служить не могут.
Заключение
муниципального контракта по осуществлению текущего ремонта сетей наружного
освещения на территории города Ульяновска 11 ноября 2024 года, также не
свидетельствует о том, что должником были выполнены все необходимые действия,
направленные на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном
документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до
20 сентября 2024 года.
Из акта совершения
исполнительных действий от 23 сентября 2024 года следует, что решение суда по организации
и оборудованию стационарного наружного освещения в районе дома № 58 по
ул.Пушкарева в г.Ульяновске не исполнено
(л.д. 35).
Указанные
обстоятельства подтверждают, что необходимых и достаточных действий,
направленных на исполнение решение суда, должником в установленный судебным
приставом-исполнителем срок предпринято не было.
Действия по
заключению муниципального контракта не привели к исполнению содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем до 20 сентября 2024 года.
Последующее
исполнение требований исполнительного документа, не ставит под сомнение факт
совершения вмененного административного правонарушения, поскольку в
установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного
документа исполнены не были.
Согласно акту о
приемке работ № 1 указанные работы по организации и оборудованию стационарного
наружного освещения в районе дома № 58 по ул. Пушкарева в г.Ульяновске по
контракту от 11 ноября 2024 года приняты только 10 декабря 2024 года.
Доводы жалобы о том,
что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения
требований исполнительного документа с 16 июля 2024 года по 20 сентября
2024 года являлся недостаточным, подлежат отклонению, поскольку каких-либо
доказательств того, что требования исполнительного документа нельзя было
исполнить в указанный срок, в материалах дела отсутствуют.
При этом следует
учесть, что заключенный после истечения установленного судебным
приставом-исполнителем срока муниципальный контракт был исполнен в течение
одного месяца.
Кроме того, должник
в установленном порядке не обращался с заявлением о предоставлении отсрочки
исполнения решения суда или приостановления исполнительного производства.
При этом
исполнительное производство об исполнении требований исполнительного документа
было возбуждено 18 августа 2022 года, то есть более двух лет назад (л.д. 18).
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией города Ульяновска решения суда, в материалах дела не
имеется.
Доводы жалобы о том,
что в установленный период администрацией города Ульяновска был заключен
муниципальный контракт и ООО «Цильнинское ДРСУ» приступило к выполнению работ,
которые требуют достаточного времени для приведения нерегулируемого пешеходного
перехода по вышеуказанному адресу в соответствии с нормами действующего
законодательства и обеспечению Ф. лекарственным препаратом, отклоняются как не
имеющие отношения к делу, поскольку в рамках данного исполнительного производства
в адрес администрации города Ульяновска требований по приведению
нерегулируемого пешеходного перехода в соответствии с нормами действующего
законодательства и обеспечению Ф. лекарственным препаратом не выносилось.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении
наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются
основания для изменения указанных выше актов.
В
описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 25 октября 2024 года указано, что в отношении
администрации города Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. При этом в данном абзаце
ошибочно указано, что протокол об административном правонарушении составлен за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора (абзац 2 страницы
1 постановления, л.д. 41).
Описанная диспозиция
части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не имеет отношения к настоящему делу, поскольку администрация
города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В связи с изложенным
из описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения –
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 25 октября 2024 года подлежит исключению указание
на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора.
Также в
описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 25 октября 2024 года ошибочно указано, что датой вступления
в законную силу решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска является 1
июня 2022 года, вместо верной даты – 1 июля 2022 года (абзац 3 страницы 1
постановления, л.д. 41).
Учитывая, что
решением судьи районного суда постановление должностного лица административного
органа оставлено без изменения, указанное решение вместе с постановлением также
подлежит изменению.
В рассматриваемом
случае указанные изменения отвечают требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не
влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не
изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении
Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года № 58-АД22-3-К9.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 25 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 10 декабря 2024 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
администрации города Ульяновска, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления начальника
отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 25 октября 2024 года указание
на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора.
В
описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 25 октября 2024 года верно указать, что датой вступления
в законную силу решения Засвияжского районного суда является 1 июля 2022 года.
В остальной части постановление начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 25 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2024 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
администрации города Ульяновска, оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья С.К.
Полуэктова
